वैज्ञानिक आईडी. "रूसी विज्ञान का मानचित्र": एक गुंजयमान या गुंजयमान परियोजना? रूसी विज्ञान का आईपी मानचित्र

21 मई 2012 को दिमित्री लिवानोव को रूसी संघ का शिक्षा और विज्ञान मंत्री नियुक्त किया गया। अपने पहले सार्वजनिक भाषण में, उन्होंने आरएएस संस्थानों, राज्य वैज्ञानिक संगठनों और उच्च शिक्षा संस्थानों सहित अनुसंधान और विकास क्षेत्र का व्यापक ऑडिट करने के लिए शिक्षा और विज्ञान मंत्रालय (एमईएस आरएफ) के इरादे पर आवाज उठाई। इस कथन को "रूसी विज्ञान के मानचित्र" का जन्मस्थान कहा जा सकता है।

दुर्भाग्य से, रूसी विज्ञान अकादमी के सुधार से जुड़ी घटनाओं के कारण, यह परियोजना किसी तरह लुप्त हो गई और, हमारी राय में, आईटी समुदाय से इस पर उचित ध्यान नहीं दिया गया। हम आपको एक संक्षिप्त पूर्वव्यापी प्रस्ताव देते हैं: अवधारणा से कार्यान्वयन तक परियोजना का मार्ग।

लक्ष्यहीन पथ मेरे सामने नीला हो जाता है,
एक लंबा रास्ता, जो जलधाराओं द्वारा खोदा गया है,
और फिर - अंधकार; और इस अंधेरे में छिपा हुआ,
भाग्य का निर्णायक ऊंची उड़ान भरता है।

अलेक्जेंडर ब्लोक, अक्टूबर 1899

भाग 1: प्रतियोगिता

प्रतियोगिता में निम्नलिखित संगठनों ने भाग लिया:

1. रूसी विज्ञान अकादमी के सिस्टम विश्लेषण संस्थान;
2. प्राइसवाटरहाउसकूपर्स रूस बी.वी. (इसके बाद पीडब्ल्यूसी के रूप में संदर्भित);
3. स्वचालित उपकरण अनुसंधान संस्थान का नाम किसके नाम पर रखा गया है? शिक्षाविद वी. एस. सेमेनिखिन;
4. मॉस्को स्टेट यूनिवर्सिटी ऑफ़ इंस्ट्रूमेंट इंजीनियरिंग एंड इंफॉर्मेटिक्स;
5. मॉस्को स्टेट टेक्निकल यूनिवर्सिटी का नाम एन. ई. बाउमन के नाम पर रखा गया;
6. मॉस्को स्टेट यूनिवर्सिटी का नाम एम.वी. लोमोनोसोव के नाम पर रखा गया;
7. आईएनईसी-सूचना प्रौद्योगिकी।

निजी परामर्श कंपनी प्राइसवाटरहाउसकूपर्स रूस बी.वी. ने 90 मिलियन रूबल के अनुबंध मूल्य की पेशकश करते हुए प्रतियोगिता जीती। और इसके कार्यान्वयन की समय सीमा 90 दिन है।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि मॉस्को स्टेट यूनिवर्सिटी ने लगभग आधी कीमत पर - 50 मिलियन रूबल के लिए "विज्ञान का मानचित्र" विकसित करने की पेशकश की, लेकिन गुणवत्ता और योग्यता के लिए प्रतियोगिता आयोग से कम अंक प्राप्त किए, दूसरा स्थान प्राप्त किया। यह अजीब लगता है, यह देखते हुए कि विश्वविद्यालय ने इस क्षेत्र में उपयोगी विकास किया है: "विज्ञान-एमएसयू" सूचना और विश्लेषणात्मक प्रणाली हाल ही में लॉन्च की गई थी, जिसकी मदद से कर्मचारियों की प्रकाशन गतिविधि एकत्र और विश्लेषण की जाती है।

आधिकारिक प्रेस में, पीडब्ल्यूसी को ठेकेदार के रूप में चुनने का निर्णय रूसी संघ के शिक्षा और विज्ञान मंत्रालय द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए ग्राहक की इच्छा से समझाया गया था, जो कि एक बाहरी संगठन द्वारा "रूसी विज्ञान का ऑडिट" आयोजित करना था। किसी भी तरह से वैज्ञानिक समुदाय से जुड़ा नहीं है।

PwC ने थॉमसन रॉयटर्स से वेब ऑफ साइंस (बाद में WoS के रूप में संदर्भित) डेटाबेस से डेटा खरीदने पर 40 मिलियन और तकनीकी बुनियादी ढांचे को तैनात करने पर 15 मिलियन खर्च किए। साथ ही, कलाकारों के अनुमान के अनुसार, सिस्टम को 10-15 मिलियन रूबल की आवश्यकता होती है। समर्थन के लिए प्रति वर्ष.

दुर्भाग्य से, हम सार्वजनिक डोमेन में प्रतियोगिता के विजेता के साथ सरकारी अनुबंध, साथ ही संदर्भ की शर्तें नहीं पा सके। (ध्यान दें, प्रश्न: क्या यह प्रतिस्पर्धा कानून का खंडन नहीं करता है?) मैं वास्तव में कागज पर घोषित किए गए काम की मात्रा को देखना चाहूंगा। हालाँकि औपचारिक दृष्टिकोण से यह अब इतना महत्वपूर्ण नहीं है, क्योंकि परियोजना को शोध कार्य के रूप में तैयार किया गया है: इसका परिणाम केवल एक रिपोर्ट हो सकता है, कम से कम एक प्रोटोटाइप का कार्यान्वयन बिल्कुल भी आवश्यक नहीं है।

भाग 2: आप क्या करना चाहते थे?

पीडब्ल्यूसी द्वारा तैयार किए गए एक दस्तावेज़ में, परियोजना को निम्नलिखित थीसिस के साथ वर्णित किया गया है: "रूसी विज्ञान का मानचित्र" वैज्ञानिकों और संगठनों की अनुसंधान गतिविधियों के क्षेत्र में सूचित प्रबंधन निर्णय लेने का आधार बनना चाहिए"; विशिष्ट लक्ष्य भी निर्धारित किए गए हैं:

1. रूसी विज्ञान की वर्तमान स्थिति की "इन्वेंट्री";
2. रूसी विज्ञान के वर्तमान और सही संकेतकों तक मांग पर त्वरित पहुंच;
3. सूचित प्रबंधन निर्णय लेने के लिए विश्लेषणात्मक उपकरण;
4. उनके लक्षित समर्थन के लिए सबसे आधिकारिक विशेषज्ञों और वैज्ञानिक टीमों की पहचान करना;
5. अन्य देशों के साथ रूस में विज्ञान के विकास के स्तर की तुलना और विकास बिंदुओं की पहचान;
6. प्रबंधन निर्णयों की पारदर्शिता सुनिश्चित करना।

डेटा कवरेज को इसके माध्यम से प्राप्त करने की योजना बनाई गई थी:

• अंतर्राष्ट्रीय स्रोत: प्रकाशन, अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलनों में रिपोर्ट, पेटेंट, प्रकाशन;
• रूसी स्रोत: प्रकाशन, पेटेंट, अनुदान, अनुसंधान एवं विकास, प्रकाशन;
• मौलिक और व्यावहारिक विज्ञान दोनों के संकेतक।

डेटा गुणवत्ता का मतलब:

• उचित नामों की विभिन्न वर्तनी को हटाने के लिए स्रोत डेटा की सफाई करना;
• स्वयं वैज्ञानिकों और संगठनों द्वारा डेटा सुधार तंत्र का उपयोग;
• वैज्ञानिकों और संगठनों के विशिष्ट पहचानकर्ताओं का उपयोग।

और अंत में, कार्यक्षमता में शामिल हैं:

• विज्ञान में विकास क्षेत्रों की तुलना और पहचान के लिए उपकरण;
• वैज्ञानिकों, संगठनों, वैज्ञानिक क्षेत्रों के लिए निर्दिष्ट मापदंडों पर रिपोर्ट तैयार करना;
• डेटा की लचीली खोज और फ़िल्टरिंग;
• वैज्ञानिकों की अनौपचारिक टीमों की पहचान।

और अब गैर पेशेवर, शायद, यह बहुत दिलचस्प नहीं होगा, लेकिन चूंकि हैबर एक प्रौद्योगिकी ब्लॉग है, इसलिए हमने कार्य योजना और बनाई जा रही प्रणाली की वास्तुकला को दिखाना आवश्यक समझा। बस तीन स्लाइड.

बैरल और तीर

कार्य योजना

वास्तुकला!

भाग 3: क्या हुआ?

अभी कुछ समय पहले मानचित्र का मुख्य पृष्ठ अद्यतन किया गया था। हमें बताते हुए एक लाल चमकता ब्लॉक जोड़ा गया है: “सावधान! सिस्टम ट्रायल ऑपरेशन में है।” ऐसा संभवतः परियोजना के बारे में बड़ी संख्या में नकारात्मक समीक्षाओं के कारण हुआ। यदि आप प्रतियोगिता के लिए आवेदन को देखें, तो आप देखेंगे कि इस परियोजना की समय सीमा 2013 के अंत में है। इस प्रकार, "ट्रायल ऑपरेशन" के लिए इस संस्करण में मौलिक रूप से कुछ भी सुधार करना असंभव लगता है, और हम पूरे प्रोजेक्ट का मूल्यांकन करने के लिए आगे बढ़ सकते हैं।

परियोजना का लक्ष्य (यदि किसी को याद नहीं है) "उन्हें नाम से पहचानना" था वैज्ञानिकऔर वे छोटावैज्ञानिक दल (अर्थात प्रयोगशालाएँ, अनुसंधान समूह) जो आज रूस में उच्च अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर पहले से ही काम कर रहे हैं। हमारी राय में, प्रस्तावित उपकरणों का उपयोग करके ऐसा करना असंभव है।

डेटा कवरेज

परियोजना में बताए गए बाकी डेटा स्रोतों के लिए, इसे हल्के ढंग से कहें तो, कुछ अपूर्णता भी है। प्रमुख रूसी वैज्ञानिकों की लंबी खोज के बाद, हम उनकी किताबें, मोनोग्राफ, या अनुसंधान एवं विकास और अनुदान में भागीदारी के बारे में जानकारी नहीं पा सके। यह माना जा सकता है कि यह डेटा या तो विज्ञान मानचित्र में प्रदान नहीं किया गया था, या उन्हें तैयार नहीं किया जा सका।

आधार सामग्री की गुणवत्ता

1. वैज्ञानिक क्षेत्रों के एक वर्गीकरणकर्ता (रूब्रिकेटर) का उपयोग जो रूसी विज्ञान में वर्तमान क्षेत्रों पर लागू नहीं होता है;
2. शीर्षकों के अनुसार वैज्ञानिक संस्थानों का यादृच्छिक चयन (समूहीकरण);
3. यादृच्छिक मैचों के स्तर पर नियंत्रण की कमी;
4. संख्यात्मक संकेतकों और वास्तविक मूल्यों के बीच विसंगति (वैज्ञानिक संस्थानों के कर्मचारियों की संख्या से, WoS और RSCI में प्रकाशनों की संख्या से, पेटेंट की संख्या से, उद्धरण सूचकांक द्वारा), त्रुटियां जब ऑपरेटर एक डेटाबेस से दूसरे डेटाबेस में डेटा स्थानांतरित करते हैं ;
5. मनमानी विशेषताओं के उपयोग के आधार पर "अग्रणी" संस्थानों या शोधकर्ताओं (शीर्ष 5) का गलत चयन, जिनका एक-दूसरे से कोई संबंध नहीं है (या तो WoS से डेटा, या RSCI, या वर्णमाला क्रम, या रूब्रिकेटर, आदि);
6. पूरे नाम की गलत (गलत) वर्तनी। रूसी और अंग्रेजी दोनों लेखन प्रणालियों में शोधकर्ता;
7. शोधकर्ता की गलत (गलत) संबद्धता;
8. वैज्ञानिक दिशा और वैज्ञानिक संस्थान के साथ नामों के पृथक्करण और उनके सही सहसंबंध की कमी;
9. संगठनों के विभागों (मॉस्को स्टेट यूनिवर्सिटी और सेंट पीटर्सबर्ग स्टेट यूनिवर्सिटी जैसे बड़े विश्वविद्यालयों के संकायों सहित) के बारे में जानकारी का अभाव।

कार्यात्मक

अब तक, एक भी व्यक्ति ऐसा नहीं मिला है जो स्पष्ट रूप से बता सके कि तथाकथित "हीट मैप" में कौन सी जानकारी होती है। हमारी राय में, एकमात्र दिलचस्प विशेषता, नीचे दाईं ओर "संक्षिप्त मानचित्र" लिंक है; इसकी कार्यक्षमता, कम से कम, असाधारण है और इसमें आत्म-विडंबना का बड़ा हिस्सा शामिल है।

हमने यह देखने के लिए सिस्टम में पंजीकरण करने का प्रयास किया कि यह अंदर से कैसा दिखता है। हम इतने भाग्यशाली थे कि इस समीक्षा को लिखने से लगभग एक महीने पहले एक खाता बनाया, क्योंकि वर्तमान में किसी कारण से नए उपयोगकर्ताओं को पंजीकृत करना अब काम नहीं करता है (ऐसा लगता है कि सभी पॉलिमर खो गए थे)।

पंजीकरण करने के लिए, वैज्ञानिक को अपना पूरा नाम, जन्म का वर्ष और ईमेल प्रदान करना होगा, और फिर "सत्यापन" प्रक्रिया से गुजरना होगा। यह दो तरीकों से किया जा सकता है: मेल द्वारा या तथाकथित SPIN कोड के माध्यम से।

मेल द्वारा सत्यापन "मैन्युअल लूप" के माध्यम से किया जाता है। इससे बचने के लिए, हमने एक अभिनव SPIN कोड विकसित करने का निर्णय लिया। सबसे अधिक संभावना है, हर पाठक इस अवधारणा से परिचित नहीं है (हमारे बीच भी कुछ थे), तो चलिए इसे तोड़ते हैं।

SPIN कोड SCIENCE INDEX में लेखक का व्यक्तिगत पहचान कोड है, जो रूसी विज्ञान उद्धरण सूचकांक (RSCI) के डेटा के आधार पर निर्मित एक सूचना और विश्लेषणात्मक प्रणाली है।

हमने कई दर्जन फ़ील्ड और क्लासिफायर (केवल 20 मिनट में) के साथ आरएससीआई वेबसाइट पर एक विशाल फॉर्म भरकर एसपीआईएन कोड के लिए एक आवेदन जमा किया, और दो सप्ताह के इंतजार के बाद सफलतापूर्वक कोड प्राप्त किया। अपनी उपलब्धियों पर खुशी मनाते हुए, हमने वैज्ञानिक की प्रोफ़ाइल में SPIN कोड दर्ज किया, जिसके बाद "मैप" ने हमें सूचित किया कि इस जानकारी को सत्यापन की आवश्यकता है (फिर से नहीं!)। प्रविष्टि के दो सप्ताह बीत चुके हैं, और खाता अभी भी सत्यापित नहीं हुआ है।

यदि आपके पास पर्याप्त धैर्य है, तो आप अपने व्यक्तिगत खाते तक पहुंच गए हैं।

व्यक्तिगत क्षेत्र

इसमें संदेह है कि वैज्ञानिक स्वेच्छा से ऐसी प्रणाली का उपयोग करेंगे जिसे पंजीकृत करने में ही 4 सप्ताह से अधिक का समय लगता है। एक बात स्पष्ट है - "वैज्ञानिकों की ओर से प्रयासों को कम करना" काम नहीं आया।

परियोजना की असंतोषजनक के रूप में आधिकारिक रेटिंग भी हमारे निष्कर्षों के अनुरूप है। "यह एक मॉडल है, यह एक पायलट प्रोजेक्ट भी नहीं है," रूसी संघ के शिक्षा और विज्ञान उप मंत्री ल्यूडमिला ओगोरोडोवा (90 मिलियन के लिए मॉडल) ने कहा।

भाग 4: वैज्ञानिक समुदाय की प्रतिक्रिया

भाग 5: विफलता के कारण

और यहां हम विज्ञान में खुले डेटा की अत्यंत गंभीर समस्या पर बात करना चाहेंगे। उनका अस्तित्व ही नहीं है. लेकिन अगर ये खुले होते तो शायद ऐसे सरकारी आदेश की जरूरत ही नहीं पड़ती. विज्ञान मानचित्र को खुले डेटा और विज्ञान में रुचि रखने वाले किसी भी पेशेवर डेवलपर द्वारा कार्यान्वित किया जा सकता है। इसके अलावा, राज्य और वैज्ञानिक समुदाय की उचित मांग के साथ, ऐसे कई "मानचित्र" होंगे।

आइए "विज्ञान के मानचित्र" के लिए कथित रूसी स्रोतों की सूची देखें:

1. रूसी और विदेशी पत्रिकाओं (एनईबी) में लेख;
2. रूसी और विदेशी पेटेंट (FIPS);
3. अनुदान (FGBNU वैज्ञानिक अनुसंधान संस्थान RINCCE, RFBR, RGNF);
4. अनुसंधान एवं विकास पर रिपोर्ट (सीआईटीएस);
5. शोध प्रबंध और सार (सीआईटीएस);
6. पुस्तक प्रकाशन (रूसी पुस्तक चैंबर);
7. वैज्ञानिक संगठनों और उनके विभागों (विश्वविद्यालयों और उनके संकायों सहित) के बारे में जानकारी।

भाग 6: स्थिति को कैसे ठीक करें?

पिछले दो हफ्तों में, रूसी वैज्ञानिक समुदाय ने "रूसी विज्ञान के मानचित्र" के फायदे और नुकसान पर सक्रिय रूप से चर्चा की है। हालाँकि, खूबियों के बारे में लगभग कोई चर्चा नहीं हुई। हमने मानचित्र के परीक्षण में भाग लेने वाले वैज्ञानिकों से इस उत्पाद के बारे में अपनी राय देने को कहा।

ओल्गा मोस्कालेवा,
परियोजना के पद्धतिगत मुद्दों को हल करने के लिए शिक्षा और विज्ञान मंत्रालय द्वारा गठित कार्य समूह के सदस्य:

सूचना प्रणाली "रूसी विज्ञान का मानचित्र" (www.mapofscience.ru), जिसे 12 नवंबर, 2013 को परीक्षण अभियान में लॉन्च किया गया था, ने बड़ी संख्या में नकारात्मक प्रतिक्रियाएं दीं, जिसका मुख्य कारण मंत्रालय से परियोजना के बारे में आधिकारिक जानकारी की कमी थी। शिक्षा और विज्ञान (उदाहरण के लिए देखें, -)।

पिछले सप्ताह, लगभग एक साथ, इस मामले पर ओएनआर परिषद और विज्ञान के क्षेत्र में सुधारों की प्रगति और परिणामों की सार्वजनिक निगरानी के लिए आयोग की ओर से बयान सामने आए। ऐसा लगता है कि वे "विज्ञान के मानचित्र" में क्या खराब है, प्रकाशनों के संदर्भ में क्या गलत है, संस्थानों में कर्मचारियों की संख्या, उनके पद आदि की एक सूची के साथ शुरू करते हैं। इन टिप्पणियों के आधार पर सिफारिशें दी जाती हैं बिल्कुल विपरीत. ओएनआर "अनुसंधान कार्यकर्ताओं को परियोजना के परीक्षण और इसके सुधार के लिए प्रस्तावों को विकसित करने में सक्रिय भाग लेने के लिए केआरएन वेबसाइट पर पंजीकरण करने के लिए प्रोत्साहित करता है।" आयोग सलाह देता है कि "रूसी विज्ञान प्रणाली के मानचित्र में कोई भी बदलाव करने के लिए उससे संपर्क करने से बचें।"

तो ऐसी स्थिति में शोधकर्ताओं को क्या करना चाहिए यदि वे स्वयं को सीधे विपरीत निर्देशों की स्थिति में पाते हैं? जैसा कि ब्लॉगों में बताया गया है, वैज्ञानिक एक स्वतंत्र लोग हैं और वे स्वयं निर्णय लेंगे कि क्या करना है। तो फिर ये आवेदन क्यों और किसके लिए स्वीकार किये जाते हैं? मुझे विज्ञान के मानचित्र के संबंध में अल्पविराम कहाँ लगाना चाहिए - "निष्पादन को क्षमा नहीं किया जा सकता"?

परिणामी उत्साह काफी हद तक शिक्षा और विज्ञान मंत्रालय के बयानों से भड़का था कि "मानचित्र" लगभग तैयार है और वैज्ञानिक संगठनों के मूल्यांकन के लिए इसका उपयोग किया जाने वाला है। इस बीच, इस परियोजना की शुरुआत में, "मानचित्र" को एक मूल्यांकन उपकरण के रूप में नहीं, बल्कि स्वयं वैज्ञानिकों की मदद करने के लिए एक उपकरण के रूप में तैनात किया गया था, जिससे अनुदान आवेदन भरने और उन पर आगे की रिपोर्ट भरने में लगने वाला समय कम हो गया। यह माना गया था कि इस प्रणाली के लिए धन्यवाद, अनुदान प्रतियोगिताओं को आयोजित करने, शोध प्रबंध परिषदों का गठन करने आदि सहित ज्ञान के विभिन्न क्षेत्रों में विशेषज्ञों को ढूंढना और चुनना आसान होगा।

इस मुद्दे का इतिहास क्या है और वास्तव में अब "रूसी विज्ञान के मानचित्र" में क्या है?

इस परियोजना के निर्माण की घोषणा पहली बार 2012 की गर्मियों में दिमित्री लिवानोव की मंत्री के रूप में नियुक्ति के तुरंत बाद की गई थी। सबसे पहले, एक सामान्य विचार के अलावा कुछ भी व्यक्त नहीं किया गया था, और कोई यह मान सकता था कि मंत्रालय एल्सेवियर या थॉमसन रॉयटर्स से तैयार विश्लेषणात्मक सिस्टम खरीदने जा रहा था। यह मुख्य रूप से SciVal टूल की एक श्रृंखला है जो सह-उद्धरण विश्लेषण के आधार पर स्कोपस डेटाबेस में प्रस्तुत प्रकाशनों का एक बहुत ही जटिल विश्लेषण करती है। यह एल्सेवियर द्वारा बनाया गया था और संगठनों, देशों और क्षेत्रों की वैज्ञानिक उत्पादकता को मापने के लिए दुनिया भर में व्यापक रूप से उपयोग किया जाता है। थॉमसन रॉयटर्स द्वारा विकसित इनसाइट्स में एक पूरी तरह से अलग दृष्टिकोण (ज्ञान के विभिन्न क्षेत्रों और विभिन्न वर्षों के प्रकाशनों की तुलना करने के लिए मानकीकृत उद्धरण मेट्रिक्स का उपयोग करके) लागू किया गया है। यह वेब ऑफ साइंस (WoS) डेटाबेस का उपयोग करता है।

इन उपकरणों और उनकी क्षमताओं का संक्षिप्त विवरण विनिर्माण कंपनियों की वेबसाइटों पर पाया जा सकता है। SciVal ने अब पूरे रूस के लिए और काफी बड़ी संख्या में रूसी विश्वविद्यालयों और रूसी विज्ञान अकादमी और रूसी चिकित्सा विज्ञान अकादमी के वैज्ञानिक संस्थानों के लिए पहले से ही विज्ञान के मानचित्र तैयार कर लिए हैं। InCites के पास व्यक्तिगत रूसी संगठनों के लिए कई अच्छी तरह से विकसित डेटा सेट हैं और समग्र रूप से रूस के लिए नियमित रूप से डेटा अपडेट करते हैं।

बेशक, WoS या स्कोपस डेटा के आधार पर रूस में विज्ञान की स्थिति के बारे में निष्कर्ष निकालना मुश्किल है, क्योंकि रूसी वैज्ञानिकों के अधिकांश वैज्ञानिक प्रकाशन इन डेटाबेस में अनुक्रमित नहीं हैं, खासकर सामाजिक और मानवीय क्षेत्रों में। हालाँकि, रूसी विज्ञान उद्धरण सूचकांक, जहाँ मानविकी का पूरी तरह से प्रतिनिधित्व किया जाता है, प्राकृतिक वैज्ञानिकों के प्रकाशनों के मूल्यांकन के लिए कम उपयुक्त है।

अंतरराष्ट्रीय पत्रिकाओं में रूसी प्रकाशनों और प्रकाशनों को एक डेटाबेस में लाने और उनका एक साथ विश्लेषण करने का विचार उठता है, लेकिन यह बहुत मुश्किल काम है। इसके अलावा, वैज्ञानिक गतिविधि का आकलन करने के लिए, केवल वैज्ञानिक पत्रिकाओं में प्रकाशनों के बारे में जानकारी स्पष्ट रूप से पर्याप्त नहीं है - इसमें किताबें, पेटेंट, सम्मेलनों में भाषण, अनुदान आदि हैं। यह वास्तव में महत्वाकांक्षी लक्ष्य है जो मंत्रालय द्वारा निर्धारित किया गया था - सभी को लगाने के लिए इस डेटा को एक सूचना प्रणाली में रखें और संयुक्त विश्लेषण करें, साथ ही अनुप्रयोगों, रिपोर्टों के प्रसंस्करण और विशेषज्ञों के चयन के लिए सेवाओं का निर्माण करें।

वैज्ञानिक संगठनों और विश्वविद्यालयों के प्रतिनिधियों के साथ शिक्षा और विज्ञान मंत्रालय के परामर्श के बाद, जिनके पास अनुसंधान का समर्थन करने के लिए सूचना प्रणाली है, "रूसी विज्ञान के मानचित्र" के निर्माण के लिए एक तकनीकी विनिर्देश तैयार किया गया था और 90 के अनुबंध के लिए एक प्रतियोगिता की घोषणा की गई थी। मिलियन रूबल, जिसे परामर्श कंपनी प्राइसवाटरहाउसकूपर्स ने जीता था।

मार्च 2013 में, अवधारणा के मुख्य विवरण, साथ ही विशेष रूप से बनाए गए चर्चा मंच पर चर्चा के कुछ परिणाम, कार्य समूह की एक बैठक में प्रस्तुत किए गए थे। बैठक में, प्राइसवाटरहाउसकूपर्स परियोजना की एक प्रस्तुति हुई, जिसके बाद कार्य समूह के सदस्यों और विज्ञान के क्षेत्र में विशेषज्ञ समूहों के सदस्यों को टिप्पणियां व्यक्त करने के लिए "साइंस मैप्स" वर्किंग इंटरफ़ेस के प्रोटोटाइप तक पहुंचने का अवसर दिया गया और सुझाव. जून में, "विज्ञान के मानचित्र" के परीक्षण का दूसरा चरण पहले से ही WoS और RSCI से आंशिक रूप से डाउनलोड किए गए डेटा के साथ शुरू हुआ।

वर्तमान में, "रूसी विज्ञान के मानचित्र" के औद्योगिक संस्करण का परीक्षण संचालन शुरू हो गया है, जिसमें प्रत्येक वैज्ञानिक व्यक्तिगत पंजीकरण डेटा प्राप्त कर सकता है और अपने प्रकाशनों, अनुदानों और पेटेंटों पर डेटा की जांच और सही कर सकता है।

और यहां, विज्ञान अकादमियों के पुनर्गठन से जुड़े तनाव की पृष्ठभूमि के खिलाफ, शुरुआत में वर्णित सभी घटनाएं शुरू हुईं।

किसी अधूरे उत्पाद के प्रति बहुसंख्यकों के इतने तीव्र नकारात्मक रवैये का वास्तव में क्या कारण है? मुख्य शिकायतें इस प्रकार हैं:

• WoS या RSCI में किसी वैज्ञानिक के प्रकाशनों की संख्या और "विज्ञान के मानचित्र" में दिखाई देने वाली जानकारी के बीच विसंगति, साथ ही वैज्ञानिकों के प्रकाशनों का गलत "लिंकिंग"
• सामान्यतः संगठनों के बारे में ग़लत जानकारी - कर्मचारियों की संख्या, शिक्षाविदों, डॉक्टरों की संख्या, आदि।
• संस्थानों के बारे में जानकारी में गैर-प्रमुख वैज्ञानिक क्षेत्रों का उद्भव।

WoS और स्कोपस के साथ विज्ञान के मानचित्रों की तुलना, जो अक्सर ब्लॉगों पर की जाती है, मौलिक रूप से गलत है, क्योंकि यह परियोजना एक उद्धरण सूचकांक नहीं है, और Google Scholar संगठन द्वारा खोज नहीं करता है।

ये सभी गलतियाँ पूरी तरह से अपरिहार्य हैं और आसानी से समझाई जा सकती हैं। "विज्ञान का मानचित्र" WoS से जानकारी से भरा हुआ है, जिसे रूस और रूसी संगठनों के साथ संबद्धता के संकेत के आधार पर चुना गया है, न कि वैज्ञानिकों के नाम के आधार पर। इसलिए, शुरुआत करने के लिए, प्रत्येक वैज्ञानिक WoS और "में अपने डेटा की जांच कर रहा है।" विज्ञान के मानचित्र'' को यह याद रखने या जाँचने की आवश्यकता है कि विज्ञान के मानचित्र से गायब लेखों में किस संबद्धता का संकेत दिया गया है।

सबसे अधिक संभावना यह होगी कि किसी विदेशी संगठन का संकेत दिया गया है या उसकी कोई संबद्धता ही नहीं है। ऐसे प्रकाशनों को सैद्धांतिक रूप से प्रकाशनों की डाउनलोड की गई श्रृंखला में शामिल नहीं किया जा सकता है। यदि WoS के प्रकाशनों का श्रेय किसी अन्य वैज्ञानिक को दिया जाता है या वैज्ञानिक ने कई अलग-अलग प्रोफाइलों में "गुणा" किया है, तो अपने आप से यह प्रश्न पूछना अच्छा होगा: "मैंने व्यक्तिगत रूप से यह सुनिश्चित करने के लिए क्या किया है कि WoS में मेरे सभी प्रकाशन एक में एकत्र किए गए हैं" प्रोफ़ाइल और हमनामों के प्रकाशनों से भ्रमित नहीं हैं?" ? आखिरकार, इस उद्देश्य के लिए, ReseracherlD लेखक पंजीकरण प्रणाली लंबे समय से बनाई गई है, जो डेटाबेस में ऐसी त्रुटियों से बचने में काफी मदद करती है।

हालाँकि, आज तक, रूस से केवल 11,472 लेखक रिसर्चरएलडी में पंजीकृत हैं, वैज्ञानिकों की कुल संख्या 300 हजार से अधिक है (और "मानचित्र" में 600 हजार से भी अधिक संकेत दिए गए हैं, लेकिन इसमें छात्र, स्नातक छात्र और विदेशी शामिल हैं) सह-लेखक)। तुलना के लिए: इटली में 11,245 पंजीकृत वैज्ञानिक हैं, जर्मनी में - 11,733, ब्रिटेन में - 20 हजार से अधिक, और चीन में - 36 हजार से अधिक।

संगठनों के लिए लेखों के गलत श्रेय के संबंध में, संबद्धताओं को इंगित करने के लिए अत्यधिक रचनात्मक दृष्टिकोण और अंग्रेजी में भिन्न नामों की प्रचुरता के कारण WoS में किसी संगठन के प्रकाशनों को खोजने की कोशिश करना अक्सर लगभग असंभव कार्य बन जाता है। निरंतर पुनर्गठन, विलय और अधिग्रहण से यह और भी बढ़ जाता है, जिससे यह निर्धारित करना मुश्किल हो जाता है कि कोई विशेष प्रकाशन किस संगठन से संबंधित हो सकता है।

अब WoS ने काफी बड़ी संख्या में संयुक्त संगठन प्रोफ़ाइल (संगठन-उन्नत) बनाई है, जो संगठन के सभी नामों को एक रिकॉर्ड में मिला देती है। सब्जी उगाने पर 1 लेख से आहत केवल FIAN की संयुक्त प्रोफ़ाइल में 72 अलग-अलग नाम हैं, और इसकी कोई गारंटी नहीं है कि यह पूरी सूची है। कुरचटोव इंस्टीट्यूट के पास ऐसी कोई संयुक्त प्रोफ़ाइल नहीं है, और सेंट पीटर्सबर्ग स्टेट मेडिकल यूनिवर्सिटी का नाम रखा गया है। पावलोवा, जिनके पास वेब ऑफ साइंस की सदस्यता नहीं है, को पूरी तरह से इंस्टीट्यूट ऑफ फिजियोलॉजी के नाम पर प्रोफाइल में शामिल किया गया था। पावलोवा रास...

आरएससीआई में डेटा के साथ एक पूरी तरह से समान स्थिति: विज्ञान सूचकांक में - लेखक प्रणाली, जिसका उद्देश्य आरएससीआई के संबंध में वेब ऑफ साइंस के संबंध में शोधकर्ताएलडी के समान है, आज 180 हजार वैज्ञानिक पंजीकृत हैं, लेकिन उनमें से अधिकतर हैं केवल 2013 में सक्रिय रूप से उनके प्रकाशनों और उद्धरणों की जांच में लगे हुए थे। संगठनों के लिए एक समान प्रणाली में, 380 संगठन पंजीकृत हैं, और गलत अनुवाद या लिप्यंतरण के गंभीर कारक के बिना भी, वैज्ञानिकों और संगठनों के लिए प्रकाशनों का स्वचालित लिंक हमेशा संभव नहीं होता है। और संगठनों द्वारा सत्यापन की आवश्यकता है।

"विज्ञान के मानचित्र" के डेटा और आरएससीआई में प्रकाशनों की संख्या के बीच विसंगति के संबंध में, एक और कारक है जिस पर व्यावहारिक रूप से कोई ध्यान नहीं देता है - स्कोपस का डेटा भी आरएससीआई में लोड किया जाता है, लेकिन "मानचित्र के" के लिए विज्ञान" के केवल रूसी वैज्ञानिक पत्रिकाओं में प्रकाशन प्रस्तुत किए गए।

विज्ञान मानचित्र में किसी विशिष्ट संगठन के पदों, उपाधियों और संबद्धता पर डेटा विशेष रूप से विज्ञान सूचकांक प्रणाली में पंजीकृत लेखकों की प्रोफाइल से लिया जाता है। इस प्रणाली में पंजीकरण मौजूदा आरएससीआई उपयोगकर्ता पंजीकरण के आधार पर किया जाता है। इसलिए यदि किसी वैज्ञानिक ने 2003 में आरएससीआई का उपयोग करना शुरू किया और उस समय अपनी स्थिति का संकेत दिया और, एसपीआईएन कोड प्राप्त करते समय अतिरिक्त जानकारी भरते समय, परिवर्तित डिग्री, शीर्षक और पदों पर डेटा अपडेट नहीं किया, तो आज के संबंधित सदस्य के अनुसार उपलब्ध जानकारी के अनुसार, "विज्ञान का मानचित्र" को एक एसोसिएट प्रोफेसर और विज्ञान का उम्मीदवार माना जा सकता है।

"विज्ञान के मानचित्र" के डेटा के साथ एक चयनात्मक परिचय से पता चलता है कि इसमें प्रस्तुत जानकारी उन संगठनों के लिए है जो विज्ञान के वेब में संगठन की प्रोफ़ाइल की संरचना को सत्यापित करते हैं और विज्ञान सूचकांक में पंजीकृत हैं - संगठन प्रणाली काफी अच्छे से मेल खाती है हद तक, और उन संगठनों के लिए जिनके पास संगठन-संवर्धित वेब ऑफ साइंस में प्रोफ़ाइल नहीं है, त्रुटियों की काफी बड़ी संख्या है। सिद्धांत रूप में, इन त्रुटियों को डेवलपर्स या मंत्रालय द्वारा पूरी तरह से ठीक नहीं किया जा सकता है; इसके लिए स्वयं वैज्ञानिकों और संगठनों के प्रतिनिधियों की भागीदारी की आवश्यकता होती है।

किसी भी आलोचक ने अधिक महत्वपूर्ण बिंदुओं पर ध्यान नहीं दिया - आरएससीआई और वेब ऑफ साइंस से डेटा के संयुक्त विश्लेषण की कमी (यही कारण है कि यह सारा काम शुरू किया गया था), साथ ही इस परियोजना के भविष्य के भाग्य के बारे में पूरी अनिश्चितता। यह स्पष्ट नहीं है कि डेटा कैसे और किस आधार पर और किस आवृत्ति के साथ अपडेट किया जाएगा। क्या डेटा को सत्यापित करने के लिए वैज्ञानिकों के नियमित हस्तक्षेप की आवश्यकता होगी? या क्या इसे विज्ञान सूचकांक और शोधकर्ता या ओआरसीआईडी ​​​​लेखकों की प्रोफाइल में जानकारी को सिंक्रनाइज़ करके आदर्श रूप से व्यवस्थित किया जा सकता है, जिनके लिए फ़ील्ड विज्ञान मानचित्र में उपयोगकर्ता को पंजीकृत करते समय प्रदान किए जाते हैं?

तकनीकी रूप से जो किया गया है वह काम करता है, ग्राफ़ तैयार किए जाते हैं, आज तक कार्यान्वित क्षमताओं की सीमा के भीतर उपलब्ध डेटा का विश्लेषण किया जाता है, और इस स्थिति में भी, सेवाओं के कार्यों और प्रकाशनों, पेटेंट, अनुदान इत्यादि पर डेटा का एक एकल भंडार होता है। बहुत उपयोगी होगा. बशर्ते डेटा का मिलान और नियमित रूप से अद्यतन किया जाए, सिस्टम विभिन्न रिपोर्टों के लिए एक सार्वभौमिक डेटा प्रदाता हो सकता है, लेकिन विश्लेषणात्मक कार्यों के लिए क्षमताएं अभी भी स्पष्ट रूप से अपर्याप्त हैं।

तो अब हमें "विज्ञान के मानचित्र" के साथ क्या करना चाहिए - इसे सही करें या इसे अनदेखा करें? आपको किस सिफ़ारिश का पालन करना चाहिए - ONR या RasKoma? मौजूदा डेटा त्रुटियां अपरिहार्य हैं, उन्हें ठीक किया जाना चाहिए, और वैज्ञानिकों और संगठनों की भागीदारी के बिना ऐसा नहीं किया जा सकता है। हालाँकि, यह सब तभी समझ में आता है जब डेटा को और अद्यतन करने और विज्ञान मानचित्र की विश्लेषणात्मक क्षमताओं को और परिष्कृत करने के बारे में प्रश्नों का स्पष्ट उत्तर हो।

एंड्री त्स्योनोव, ओएनआर के सदस्य:

मेरी राय में, "रूसी विज्ञान का मानचित्र" परियोजना के बारे में मुख्य शिकायतों की सूची वर्तमान चरण में इस परियोजना की सफलता के बारे में विशेष रूप से बताती है। दरअसल, इस प्रोजेक्ट में आप पा सकते हैं:

• WoS, RSCI और "विज्ञान के मानचित्र" में एक वैज्ञानिक के प्रकाशनों और उद्धरणों की संख्या के बारे में विभिन्न जानकारी;
• वैज्ञानिक के व्यक्तिगत कार्ड में लेखों के रूसी और अनुवादित संस्करणों को रिकॉर्ड करना;
• समग्र रूप से संगठनों के बारे में गलत जानकारी, उदाहरण के लिए, कर्मचारियों की संख्या और संरचना;
• संस्थानों आदि के बारे में जानकारी में गैर-प्रमुख, वैज्ञानिक क्षेत्रों सहित सभी की एक सूची।

यह सब इस तथ्य का परिणाम है कि डेवलपर्स ने स्वचालित रूप से जानकारी एकत्र करने और सभी एकत्रित डेटा को एक स्थान पर रखने का लक्ष्य निर्धारित किया है। वे, विशेषज्ञ नहीं होने के कारण, तीन डेटाबेस से आधिकारिक तौर पर प्राप्त जानकारी को सही करने, संसाधित करने और व्याख्या करने की जिम्मेदारी नहीं लेते हैं: आरएससीआई, वेब ऑफ साइंस और, जैसा कि योजना बनाई गई थी, स्कोपस। तथ्य यह है कि डेवलपर्स हर जानकारी को इतनी सावधानी से संभालते हैं और बस सब कुछ एक ही स्थान पर एकत्र करते हैं, वर्तमान समय में इस परियोजना की मुख्य उपलब्धि है।

मुख्य प्रश्न यह है कि वास्तव में वैज्ञानिकों का समुदाय, अपेक्षाकृत रूप से, "अधिकारियों" पर क्या करने का भरोसा करता है और क्या करने का उन पर भरोसा नहीं करता है, यानी, वैज्ञानिकों को केवल स्वयं ही क्या करना चाहिए, किसी और पर भरोसा नहीं करना चाहिए।

यदि हम कहते हैं कि "अधिकारियों" को हमारे प्रकाशनों, हमारे उद्धरणों के बारे में जानकारी को स्वतंत्र रूप से सही करना होगा, तो इसका मतलब है कि "अधिकारियों" को ऐसा करने का अधिकार है, न तो स्वयं वैज्ञानिकों की राय पर, न ही संस्थानों की राय पर भरोसा किए बिना। या विशेषज्ञों की राय पर. क्या "अधिकारियों" को ऐसा अधिकार दिया जाना चाहिए?

उदाहरण के लिए, यदि हम "अधिकारियों" से डुप्लिकेट हटाने की मांग करते हैं, यानी हम "अधिकारियों" को यह तय करने का अधिकार देते हैं कि लेख का कौन सा संस्करण, रूसी और अंग्रेजी, साइट पर होना चाहिए, तो हम "आधिकारिक" पर भरोसा करते हैं। प्रकाशन के लेखक और उस संस्थान के प्रतिनिधियों दोनों की राय को ध्यान में रखे बिना, जहां काम किया गया था, स्वयं निर्णय लेना कि कौन सा प्रकाशन महत्वपूर्ण है और कौन सा महत्वपूर्ण नहीं है।
यदि हम मांग करते हैं कि "अतिरिक्त" लेखकों को संस्थान के प्रकाशनों के लेखकों की सूची से हटा दिया जाए, तो इसका मतलब है कि हम "अधिकारियों" को दे रहे हैं, न कि संस्थानों के आधिकारिक प्रतिनिधियों को, स्वयं निर्णय लेने का अधिकार कि किसने काम किया, किसे आमंत्रित किया गया था अस्थायी रूप से काम करने के लिए, और जिन्होंने संस्थान में बिल्कुल भी काम नहीं किया। लेकिन तब मुझे दोष न दें यदि "आधिकारिक" तुरंत इस अधिकार को भविष्य के लिए बढ़ा देता है और स्वयं निर्णय लेता है कि इस संस्थान में कौन काम करेगा और कौन नहीं।

इसी तरह, अगर हम नहीं चाहते कि "अधिकारियों" को संस्थानों को यह बताने का अधिकार हो कि किन वैज्ञानिक क्षेत्रों में आगे बढ़ना है, तो हम उन्हें यह तय करने का अधिकार नहीं दे सकते कि संस्थान पिछले पांच वर्षों में किन वैज्ञानिक क्षेत्रों में शामिल रहा है। उन्हें स्वचालित रूप से उन सभी दिशाओं को दर्ज करने दें जो इस संस्थान के लेखकों के प्रकाशनों में वर्णानुक्रम में इंगित किए गए थे, और इससे अधिक कुछ नहीं! केवल संस्थान के प्रतिनिधियों को, न कि "अधिकारियों" या गुमनाम विशेषज्ञों को, इन क्षेत्रों को प्राथमिकता देने का अधिकार होना चाहिए, न कि वर्णानुक्रम में।

इसलिए "विज्ञान के मानचित्र" के लिए मुख्य प्रश्न "वक्र" डेटा के बारे में नहीं है, बल्कि इस बारे में है कि इस डेटा को कौन संसाधित, अद्यतन और व्याख्या करेगा। मेरी राय में, "अधिकारियों" को अतिरिक्त अधिकार नहीं दिये जाने चाहिए। प्रकाशनों पर खुले डेटा का प्रसंस्करण, विश्लेषण और व्याख्या करना इतना खतरनाक उपकरण है कि इसे स्वेच्छा से गैर-विशेषज्ञों को नहीं सौंपा जा सकता।

और यहां मुद्दा "विज्ञान के मानचित्र" में नहीं है, इसके बजाय वे विज्ञान के वेब के अनुसार, आरएससीआई के अनुसार, स्कोपस के अनुसार, या संयुक्त सभी पेशेवर डेटाबेस के अनुसार हमारा "मूल्यांकन" करेंगे। मुद्दा डेटा में नहीं है, बल्कि प्रकाशनों से जानकारी के प्रसंस्करण और मूल्यांकन के नियमों में है और, सबसे महत्वपूर्ण बात, ज्ञान के विभिन्न क्षेत्रों में कुछ आकलन के उपयोग की वैधता को उचित ठहराने में है।

इसलिए, वैज्ञानिकों के समुदाय को, छोटी-छोटी बातों से विचलित हुए बिना, सबसे पहले, प्रकाशनों पर डेटा की कार्यप्रणाली, प्रसंस्करण और व्याख्या पर सख्त, विस्तृत, न केवल महान अतीत के संदर्भ से उचित और पूरे समाज के लिए समझने योग्य सिफारिशें विकसित करनी चाहिए। ज्ञान के विभिन्न क्षेत्र, दूसरों के ऐसा करने से पहले। अब पवन चक्कियों से लड़ने का समय नहीं है; उसी शाश्वत प्रश्न का उत्तर देने का समय आ गया है: किसका किस पर अधिकार है, और उन्हें इन अधिकारों के लिए भुगतान कैसे करना होगा?

एलेक्सी इवानोव, ओएनआर के सदस्य:

मेरी मुख्य शिकायत विज्ञान मानचित्र की तकनीकी कमियों के बारे में नहीं है, जिनकी इस समय बहुत बड़ी संख्या है, बल्कि एक अधिक बुनियादी बात के बारे में है: सवाल यह है कि प्रारंभिक डेटा को सही करने का अधिकार और अवसर किसके पास होना चाहिए। यह बिल्कुल सही कहा गया है कि केवल संस्थाएं और वैज्ञानिक ही ऐसा कर सकते हैं। वास्तव में, पहली बार "विज्ञान का मानचित्र" शब्द तत्कालीन नव नियुक्त मंत्री लिवानोव को सोसायटी ऑफ साइंटिफिक वर्कर्स (एसएसआर) के एक आदेश में सुना गया था। ओएनआर के इस आदेश में कहा गया है कि ऐसा नक्शा केवल नीचे से बनाया जा सकता है, और वैज्ञानिकों को अपने लिए डेटा भरने के लिए प्रोत्साहित करने के लिए, वैज्ञानिकों के लिए व्यक्तिगत छात्रवृत्ति के लिए एक प्रतियोगिता की घोषणा करने का प्रस्ताव किया गया था, जो एक निश्चित सीमा मूल्य होने पर स्वचालित रूप से जारी की जाती थी। पार हो गया है, जो पहले से ज्ञात नहीं था, लेकिन तीन वर्षों में 5-7 प्रकाशनों का अनुमान लगाया गया था, इस बात को ध्यान में रखते हुए कि लगभग 10 हजार लोगों को प्रोत्साहित किया गया था (http://onr-russia.ru/content/grants-scholarships- 3,072,012). इस मामले में, "जीत-जीत" की स्थिति उत्पन्न हुई। वैज्ञानिकों को एक गाजर भेंट की गई, और बदले में शिक्षा और विज्ञान मंत्रालय को व्यक्ति के सटीक लिंक के साथ प्रकाशनों का एक सत्यापित, भले ही पूरी तरह से पूरा नहीं हुआ, डेटाबेस प्राप्त होगा। दुर्भाग्य से, मंत्रालय ने एक अलग रास्ता अपनाया। इसके शीर्ष पर "विज्ञान मानचित्र" बनाना शुरू हुआ। अंत में, हम वहीं आ गए जहाँ से हमने शुरू किया था - "विज्ञान मानचित्र" केवल नीचे से भरा जा सकता है। हालाँकि, वैज्ञानिकों को अब किसी गाजर की उम्मीद नहीं है, लेकिन वे तुरंत और अपरिवर्तनीय रूप से विश्वास करते हैं कि वे उन्हें छड़ी से हरा देंगे।

इस स्थिति में, मैं व्यक्तिगत रूप से स्वयं को विशिष्ट संज्ञानात्मक असंगति की स्थिति में पाता हूँ। एक ओर, मैंने हमेशा कहा है कि सुधारों की शुरुआत वास्तविक स्थिति के आकलन से होनी चाहिए, और "विज्ञान का मानचित्र" इस ​​दिशा में एक कदम है। तदनुसार, ओएनआर परिषद के सदस्य के रूप में, मैं इस विचार को साझा करता हूं कि "विज्ञान के मानचित्र" में डेटा को वास्तविकता के अनुरूप लाने की आवश्यकता है, और वैज्ञानिकों को छोड़कर कोई भी ऐसा नहीं कर सकता है। दूसरी ओर, सुधार पहले से ही पूरे जोरों पर है और जीवन के अनुभव से पता चलता है कि अधिकारियों को वास्तविक स्थिति की परवाह नहीं है। उनके लिए मुख्य बात बाहरी जनता के लिए कुछ औपचारिकता बनाए रखना है। क्या आपके पास एक मैप है? खाओ। क्या विशेषज्ञों ने इस पर चर्चा की? हमने इस पर चर्चा की. क्या वैज्ञानिकों ने सुधार किया? वे इसे अंदर ले आये. और “विज्ञान के मानचित्र” की गुणवत्ता क्या है, यह स्वयं दसवीं बात है। इसलिए मैं आयोग की सिफ़ारिश को पूरी तरह से समझता हूं कि हमें विज्ञान के मानचित्र से तब तक कोई लेना-देना नहीं है जब तक यह स्पष्ट न हो जाए कि इसका उपयोग किस प्रकार किया जाना है।

कोई भी लेखक जिसका प्रकाशन स्कोपस डेटाबेस में अनुक्रमित है, उसे सौंपा गया है विशिष्ट पहचान संख्या (आईडी). दूसरे शब्दों में, स्कोपस स्वचालित रूप से प्रत्येक लेखक के लिए एक प्रोफ़ाइल बनाता है। लेखकों को प्रकाशनों से जोड़ने की समस्या को हल करने के लिए एल्सेवियर द्वारा लेखक आईडी प्रणाली बनाई गई थी, जो पहले और अंतिम नामों के संयोग के साथ भ्रम से उत्पन्न होती है।

इसलिए आपको अपनी प्रोफाइल खुद बनाने की जरूरत नहीं है. यदि आपके पास स्कोपस द्वारा अनुक्रमित पत्रिका में कम से कम एक लेख है, तो यह आपके लिए पहले ही किया जा चुका है। और यदि आप चाहें, तो आप अपनी प्रोफ़ाइल पर जा सकते हैं, कम से कम स्कोपस डेटाबेस में अपना आईडी नंबर और हिर्श इंडेक्स नंबर (एच-इंडेक्स) पता लगाने के लिए। आप इसे निम्न में से किसी एक तरीके से कर सकते हैं:

पहला तरीका. आलेख द्वारा खोजें.

स्टेप 1।टैब पर जाएं दस्तावेज़ खोज . खोज फ़ील्ड चुनें लेख शीर्षक और लेख का शीर्षक दर्ज करें (ध्यान दें: यदि लेख के शीर्षक में कोष्ठक हैं, तो उन्हें रिक्त स्थान से बदलना बेहतर है)।

चरण दो। खोज.

चरण 3।वांछित लेख का चयन करें और उसके पूर्ण विवरण वाले पृष्ठ पर जाएँ: छाप, लेखक, उनकी संबद्धताएँ, सार, आदि।

चरण 4।अपने अंतिम नाम पर क्लिक करें, जो आपको आपकी व्यक्तिगत प्रोफ़ाइल पर ले जाएगा, जहां आप इंगित करेंगे: व्यक्तिगत आईडी नंबर, h- अनुक्रमणिका, अनुसंधान के क्षेत्र, दस्तावेजों के लिंक के साथ उद्धरणों की संख्या, प्रोफ़ाइल विज़ुअलाइज़ेशन, प्रकाशनों की सूची जिन्हें सिस्टम स्वचालित रूप से आपके अंतिम नाम और प्रारंभिक अक्षर के तहत पहचानता है, आदि।

स्टेप 1।टैब पर जाएं लेखक खोज . खोज फ़ील्ड में अपना अंतिम नाम (अंतिम नाम), प्रारंभिक अक्षर (प्रारंभिक अक्षर) या पहला नाम (प्रथम नाम) और, यदि वांछित हो, संबद्धता दर्ज करें।

चरण दो।यदि आपका उपनाम सामान्य है और आपके कई नाम हैं, तो आप अधिक सटीक खोज के लिए विषय क्षेत्र निर्दिष्ट कर सकते हैं (ध्यान दें कि शोध क्षेत्र उन पत्रिकाओं द्वारा निर्धारित किया जाता है जिनमें आपके लेख प्रकाशित होते हैं)।

चरण 3।बटन पर क्लिक करके खोज प्रारंभ करें खोज.

चरण 4।यदि आपके पास स्कोपस डेटाबेस में केवल एक लेख अनुक्रमित है, तो लेखक के अंतिम नाम से सीधे लेखक की प्रोफ़ाइल पर जाना असंभव है। इस स्थिति में, आपको कमांड का चयन करना चाहिए दिखाओ प्रोफ़ाइल माचिस साथ एक दस्तावेज़(एक दस्तावेज़ के साथ प्रोफ़ाइल दिखाएं), फिर हाइपरलिंक 1 दस्तावेज़लेख की पूरी प्रविष्टि पर जाएँ और अपने अंतिम नाम के माध्यम से अपनी व्यक्तिगत प्रोफ़ाइल पर जाएँ (पहली खोज विधि में चरण 4 के समान)।

हम आपको याद दिलाते हैं कि किसी लेखक की प्रोफ़ाइल का स्वचालित निर्माण हमेशा सही ढंग से नहीं होता है, इसलिए लेखक की प्रोफ़ाइल को संपादित किया जाना चाहिए। यदि आपके नाम की अलग-अलग वर्तनी वाले कई खाते हैं, तो आप उन्हें एक प्रोफ़ाइल में जोड़ सकते हैं।

नोविकोव ई.ए. 2011 में, उन्होंने खनन और तेल और गैस उत्पादन की भौतिक प्रक्रियाओं में डिग्री के साथ मॉस्को स्टेट ह्यूमैनिटेरियन यूनिवर्सिटी के भौतिकी और प्रौद्योगिकी संकाय से सम्मान के साथ स्नातक की उपाधि प्राप्त की। उसी वर्ष, उन्होंने 25.00.16 विशेष "खनन और तेल और गैस क्षेत्र भूविज्ञान, भूभौतिकी, सर्वेक्षण और उपमृदा ज्यामिति" में पूर्णकालिक स्नातक विद्यालय में प्रवेश किया।

अपने स्नातकोत्तर अध्ययन के दौरान, उन्हें रूसी संघ के राष्ट्रपति, रूसी संघ के शिक्षा और विज्ञान मंत्रालय के आदेश दिनांक 15 अक्टूबर, 2013 संख्या 1150 से छात्रवृत्ति से सम्मानित किया गया था।

दिसंबर 2013 में, उन्होंने "चट्टानों में थर्मली उत्तेजित ध्वनिक उत्सर्जन के पैटर्न और उनके आधार पर भू-नियंत्रण विधियों के विकास" विषय पर अपने शोध प्रबंध का सफलतापूर्वक बचाव किया। इस शोध प्रबंध पर काम रूसी फाउंडेशन फॉर बेसिक रिसर्च नंबर 10-05-00141 और नंबर 13-05-00168 से अनुदान के ढांचे के भीतर, साथ ही आंशिक रूप से संघीय लक्ष्य कार्यक्रम "वैज्ञानिक और वैज्ञानिक-शैक्षिक" से किया गया था। 2009-2013 के लिए इनोवेटिव रूस के कार्मिक (अनुबंध संख्या 14. B37.21.0655)।

अक्टूबर 2011 से वर्तमान तक, वह भौतिकी और भू-तकनीकी विभाग (पूर्व में एफटीकेपी) में पढ़ा रहे हैं। 03.2010 से 02.2014 तक अंशकालिक - एनएससी एसई आईजीडी के नाम पर औद्योगिक सुरक्षा और श्रम सुरक्षा प्रयोगशाला में शोधकर्ता। ए.ए. स्कोचिंस्की। 03.2014 से वर्तमान तक - JSC VNIPIpromtekhnologii के रेडियोधर्मी अपशिष्ट (CTPI) के भूमिगत अलगाव के लिए प्रौद्योगिकी के विकास केंद्र में शोधकर्ता - ARMZ यूरेनियम होल्डिंग का इंजीनियरिंग केंद्र।

2012 से वह रूसी ध्वनिक सोसायटी के सदस्य रहे हैं, 2014 से - अमेरिकी ध्वनिक सोसायटी के सदस्य रहे हैं।

वह अल्ट्रासोनिक और दृश्य माप विधियों का उपयोग करके गैर-विनाशकारी परीक्षण कार्यों की निगरानी करने के अधिकार के साथ दूसरे स्तर के गैर-विनाशकारी परीक्षण विशेषज्ञ (गैर-विनाशकारी परीक्षण विशेषज्ञ) के रूप में योग्य है।

विश्वविद्यालय में पढ़ाए जाने वाले निम्नलिखित प्रशिक्षण पाठ्यक्रमों पर कक्षाएं आयोजित करता है :

1. विषयों का समूह "खनन में मेट्रोलॉजी, मानकीकरण और प्रमाणन।"

2. अनुशासन "भौतिक प्रयोग में माप"।

3. अनुशासन "खनन भूभौतिकी"।

4. अनुशासन “छात्रों का शैक्षिक अनुसंधान कार्य .

2009 से वर्तमान तक की अवधि के लिए नोविकोव ई.ए. तैयार कर प्रकाशित किया गया 32 वैज्ञानिक कार्य, सहित। 7 शामिल हैंवेब ऑफ़ साइंस / स्कोपस वैज्ञानिक लेख। आविष्कारों के लिए 11 रूसी पेटेंट के लेखक। 7 शैक्षिक और कार्यप्रणाली विकास (पाठ्यपुस्तकें) तैयार और प्रकाशित।

विदेशी भाषा का ज्ञान : सर्टिफिकेट इंटरनेशनल इंग्लिश लैंग्वेज टेस्टिंग सिस्टम (आईईएलटीएस) बैंड 6.0 नंबर 14 आरयू 003697 नवंबर 006 ए 04.12.2014 से. प्रमाणपत्रबीकेसी - इंटरनेशनल हाउस अंग्रेजी भाषा दक्षता के स्तर तक सफल प्रशिक्षण के बारे में "उन्नत » (सी1) 09/22/2013 से

वैज्ञानिक रुचियों का क्षेत्र : भूभौतिकी, भूयांत्रिकी, तर्कसंगत उपमृदा उपयोग, गैर-विनाशकारी परीक्षण, तापीय रूप से उत्तेजित ध्वनिक उत्सर्जन, औद्योगिक सुरक्षा, श्रम सुरक्षा, रेडियोधर्मी अपशिष्ट निपटान

21 मई 2012 को दिमित्री लिवानोव को रूसी संघ का शिक्षा और विज्ञान मंत्री नियुक्त किया गया। अपने पहले सार्वजनिक भाषण में, उन्होंने आरएएस संस्थानों, राज्य वैज्ञानिक संगठनों और उच्च शिक्षा संस्थानों सहित अनुसंधान और विकास क्षेत्र का व्यापक ऑडिट करने के लिए शिक्षा और विज्ञान मंत्रालय (एमईएस आरएफ) के इरादे पर आवाज उठाई। इस कथन को "रूसी विज्ञान के मानचित्र" का जन्म कहा जा सकता है। दुर्भाग्य से, रूसी विज्ञान अकादमी के सुधार के आसपास की घटनाओं के बीच, यह परियोजना किसी तरह खो गई और, हमारी राय में, आईटी से उचित ध्यान नहीं मिला। समुदाय। हम आपको एक संक्षिप्त पूर्वव्यापी प्रस्ताव देते हैं: अवधारणा से कार्यान्वयन तक परियोजना का मार्ग।

लक्ष्यहीन पथ मेरे सामने नीला हो जाता है,
एक लंबा रास्ता, जो जलधाराओं द्वारा खोदा गया है,
और फिर - अंधकार; और इस अंधेरे में छिपा हुआ,
भाग्य का निर्णायक ऊंची उड़ान भरता है।

अलेक्जेंडर ब्लोक, अक्टूबर 1899

भाग 1: प्रतियोगिता

"रूसी विज्ञान का मानचित्र" परियोजना (http://mapofscience.ru/) की आधिकारिक घोषणा दिसंबर 2012 में की गई थी। रूसी संघ के शिक्षा और विज्ञान मंत्रालय की पूर्व संध्या पर, "राज्य के नियमित मूल्यांकन के लिए संगठनों और वैज्ञानिकों की अनुसंधान गतिविधियों के परिणामों के आकलन और निगरानी के लिए एक प्रणाली का गठन" विषय पर शोध करने के लिए एक प्रतियोगिता आयोजित की गई थी। विज्ञान के क्षेत्र का।" अनुबंध की प्रारंभिक (अधिकतम कीमत) 100 मिलियन रूबल है। परियोजना के लिए वित्त पोषण संघीय लक्ष्य कार्यक्रम "2007-2013 के लिए रूस के वैज्ञानिक और तकनीकी परिसर के विकास के प्राथमिकता वाले क्षेत्रों में अनुसंधान और विकास" के ढांचे के भीतर प्रदान किया गया था (2012 के लिए प्रतियोगिता, गतिविधि 2.1, चरण 11, लॉट 1).

भाग 5: विफलता के कारण

रूसी संघ के शिक्षा और विज्ञान मंत्रालय की आधिकारिक स्थिति और विशेषज्ञ वैज्ञानिक समुदाय की कई समीक्षाओं के अनुसार, "विज्ञान का मानचित्र" असंतोषजनक निकला। इसके बारे में जानकारी के अभाव के कारण हम इस बात पर चर्चा नहीं करेंगे कि यह पूर्ण सरकारी अनुबंध के लक्ष्यों के अनुरूप है या नहीं। एक और बात महत्वपूर्ण है - ऐसी स्थिति से कैसे बचा जा सकता है? हमारी राय में, इस कहानी में मुख्य बात यह है कि वह सारा डेटा, जिस पर यह सार्वजनिक सूचना प्रणाली बनाई गई थी, खुला नहीं है।

और यहां हम विज्ञान में खुले डेटा की अत्यंत गंभीर समस्या पर बात करना चाहेंगे। उनका अस्तित्व ही नहीं है. लेकिन अगर ये खुले होते तो शायद ऐसे सरकारी आदेश की जरूरत ही नहीं पड़ती. विज्ञान मानचित्र को खुले डेटा और विज्ञान में रुचि रखने वाले किसी भी पेशेवर डेवलपर द्वारा कार्यान्वित किया जा सकता है। इसके अलावा, राज्य और वैज्ञानिक समुदाय की उचित मांग के साथ, ऐसे कई "मानचित्र" होंगे।

आइए "विज्ञान के मानचित्र" के लिए कथित रूसी स्रोतों की सूची देखें:

1. रूसी और विदेशी पत्रिकाओं (एनईबी) में लेख;
2. रूसी और विदेशी पेटेंट (FIPS);
3. अनुदान (FGBNU वैज्ञानिक अनुसंधान संस्थान RINCCE, RFBR, RGNF);
4. अनुसंधान एवं विकास पर रिपोर्ट (सीआईटीएस);
5. शोध प्रबंध और सार (सीआईटीएस);
6. पुस्तक प्रकाशन (रूसी पुस्तक चैंबर);
7. वैज्ञानिक संगठनों और उनके विभागों (विश्वविद्यालयों और उनके संकायों सहित) के बारे में जानकारी।

उपरोक्त अधिकांश स्रोत राज्य के बजट से उत्पन्न हुए थे और यह स्पष्ट नहीं है कि ये डेटा सार्वजनिक क्यों नहीं हैं।

भाग 6: स्थिति को कैसे ठीक करें?