Başpiskopos Nikolai Barinov Metropolitan Stefan (Yavorsky) ve “İnanç Taşı” kitabı. İnanç Taşı Modern baskının önsözü

İnanç Taşı(Tam ünvan: " İnanç Taşı: Onaylama ve ruhsal yaratım için Ortodoks Kilisesi azizlerinin oğlu. Tökezleyen taşa takılıp kalanlar ayağa kalkıp kendilerini düzeltmeye ayartılırlar.") Metropolitan Stefan Yavorsky'nin Rusya'daki Protestan vaazlarına karşı yönelttiği polemik bir çalışmadır.

Kitap öncelikle Protestanlığa eğilim gösteren Ortodoks Hıristiyanlara yöneliktir. Metropolitan Stephen, o dönemde Protestanlar tarafından tartışılan dogmaları inceliyor.

Yaratılış tarihi

Kitabın yazılma nedeni, önsözünde de belirtildiği gibi, sapkınlık öğretmeni Dimitri Evdokimov'a 1713 yılında açılan davadır. Demetrius Ortodoksluk içinde doğup büyüdü, ancak yetişkinlik döneminde bir Kalvinist'in Protestan görüşlerini benimsedi, ikonlara, Haç'a ve kutsal emanetlere tapınmayı bıraktı; Evdokimov öğretilerini yaydı ve Ortodoks olmayan görüşlerini paylaşan insanları etrafında topladı. Evdokimov'un takipçilerinden biri olan berber Thomas Ivanov, o kadar küstahlığa ulaştı ki, Chudov Manastırı'ndaki Metropolit Aziz Alexis'e alenen küfretti ve ikonunu bıçakla kesti. . 1713'te mürtedlerin yargılandığı ve aforoz edildiği bir konsey toplandı. Foma Ivanov eyleminden dolayı tövbe etti ancak yine de hukuk mahkemesinde yargılandı ve ölüm cezasına çarptırıldı. Geri kalan takipçiler ise görüşlerini değiştirmedikleri için kilise yasağı altında kaldılar. Kısa süre sonra Evdokimov dul kaldı ve yeniden evlenmeye karar verdi; tövbe etti ve kilise cemaatine tekrar kabul edildi ve burada yeni karısıyla evlendi.

Metropolitan Stephen, Protestanlığa karşı Ortodoks polemiklerinin ana silahı olarak hizmet etmesi beklenen ünlü "İnanç Taşı" nı derlemek için çalıştı. Stephen, birçok düzeltmeden sonra ancak 1717'de "İnanç Taşı"nı basmaya başlamaya karar verdi. Metropolit Stefan, Çernigov Başpiskoposu Anthony'ye (Stakhovsky) yazdığı mektubunda ikincisine şu soruyu sordu: "[Kitapta] rakiplere yönelik herhangi bir yerde acımasız bir rahatsızlık bulunursa, bunun kaldırılması veya yumuşatılması gerekir."

kitap bölümleri:

1. kutsal simgeler hakkında
2. Kutsal Haç İşareti hakkında
3. Kutsal Emanetler hakkında
4. En Kutsal Efkaristiya hakkında
5. azizlerin çağrılması hakkında
6. kutsal ruhların bedeni terk ederek göksel meskenlere girişi ve Mesih'in ikinci gelişinden önce göksel görkemin katılımı hakkında
7. ölüye iyilik yapmak, yani dua, zekat, oruç ve özellikle ölü için yapılan kansız kurbanlar hakkında
8. efsaneler hakkında
9. En Kutsal Ayin hakkında
10. Kutsal Oruçlar hakkında
11. sonsuz kurtuluşa katkıda bulunan iyi işler hakkında
12. kafirlerin cezalandırılması hakkında

Stephen ikonları maddi olarak değil mecazi olarak kutsal oldukları gerekçesiyle savunuyor. İdollerin aksine ikonlar Tanrı'nın bedeni değildir. Bize İncil'deki olayları hatırlatmaya hizmet ediyorlar. Ancak Stephen yalnızca Kalvinistlerin aşırı ikonoklastlar olduğunu kabul ediyor. Lutherciler "bazı ikonları kabul ederler" (Çarmıha Gerilme, Son Akşam Yemeği), ancak onlara tapmazlar. Aynı zamanda Stephen, Tanrı'nın her imgesinin ibadete değer olmadığını belirtiyor. Bu nedenle Altıncı Ekümenik Konsil'de İsa'nın kuzu şeklinde tasvir edilmesi yasaklandı. Aynı zamanda Stephen, Yahudilerin Bronz Yılan'a (Musa'dan Hizkiya'ya) tapınmasının dindar olduğuna inanıyor.

Stephen, eski İsrail'in Tanrı'dan birçok kez ayrılmış olmasına rağmen kilisenin Babil Fahişesine dönüşemeyeceğini savunarak Protestan din bilimini reddediyor. Stephen ayini tanımlamak için "latria" kelimesini kullanıyor ve ölüleri hatırlamanın karakteristik uygulamasını "hagiomnisia" olarak adlandırıyor.

Stephen, Protestan görüşlerine meydan okurken, bazı Katolik dogmaları (örneğin Araf) reddetmesine rağmen, ağırlıklı olarak Katolik sisteminden yararlanıyor. Katolik unsuru, gerekçelendirme, iyi işler ("kurtuluş, iyi niyet kadar iyi işler de gerektirir"), aşırı erdemler, bir kurban olarak Efkaristiya ve sapkınların cezalandırılması hakkındaki makalelere dahil edildi. Başpiskopos John Morev, “İnanç Taşı” kitabını analiz etti ve Stefan'ın, Bellarmina ve Becan gibi Latin Batılı yazarların devasa metin parçalarını basitçe tercüme ettiği, yeniden yazdığı veya yeniden anlattığı gerçeğine dikkat çekti. Yukarıda adı geçen yazarlardan alınan bu tür alıntılar arasında Engizisyonun savunma metni de vardı.

Kitabın kaderi

Kitap, Alman Protestanlara yönelik mahkeme çevreleri arasında güçlü bir hoşnutsuzluğa neden oldu. Kitabın yayınlanması, pek çok kişinin Protestanlığa ve hatta sapkınlığa sempati duymakla suçladığı Feofan Prokopovich de dahil olmak üzere pek çok kişiyi rahatsız etti. Alman Protestanlar “İnanç Taşı” kitabının yayınlanmasını acil müdahale gerektiren bir meydan okuma olarak algıladılar. Kitapla ilgili bilgiler Mayıs 1729'da Leipzig Bilimsel Yasalarında yer aldı ve ardından aynı yıl Jena ilahiyatçısı Johann Franz Budday'ın "Lüteriyen Kilisesini Savunmak İçin Özür Dileyen Mektup" adlı polemik incelemesi yayınlandı. Kitabın muhaliflerini en çok rahatsız eden şey, kitabın Engizisyon hakkındaki Katolik görüşlerini tekrarlaması ve kafirlere ölüm cezasını meşrulaştırmasıydı. Büyük Peter'in favorisi Mikhail Shiryaev, şiirlerinden birini "İnanç Taşı" nı savunmak için yazdı.

Bu sırada, Rusya'da isimsiz olarak kötü niyetli bir broşür yayınlandı ve bu broşür daha sonra "İnanç Taşındaki Çekiç" olarak tanındı ve yazarı kasıtlı olarak rakibine karşı siyasi kınama unsurları içeren saldırgan bir karikatür iftirası yarattı. Metropolit Stefan Yavorsky, papanın çıkarları doğrultusunda hareket eden, Peter I'in kilise politikalarına bilinçli olarak karşı çıkan ve patrikhanenin restorasyonu için iddialı planlar barındıran gizli bir Katolik ajan olarak sunuluyor. Locum tenens her türlü günahla suçlanıyor: çara itaatsizlik ve onun emirlerini sabote etmek, satın alma ve lüks tutkusu, taklit, Mazepa ve Tsarevich Alexei'nin çara karşı siyasi komplolarına sempati. Ahlaki olan ve kınanmaya tabi olmayan eylemler, Cizvit kurnazlığının bir tezahürü olarak sunulmaktadır. Yazar, Rus halkına, Ortodoks din adamlarına ve manastırlara açık bir küçümsemeyle yaklaşıyor. Genel olarak eser teolojik derinliğiyle ayırt edilmiyor; Metropolitan Stephen'a yönelik saldırılar, onun teolojik görüşlerinin eleştirisinden daha fazla yer kaplıyor. Makalesinin sonunda, "Çekiç..." kitabının yazarı, "her şeyde Peter gibi, Peter'ın gerçek varisi" olan hüküm süren İmparatoriçe Anna Ioannovna'nın, Çar Peter'ın muhaliflerinin zaferine tahammül etmeyeceğinden emin olduğunu ifade ediyor. Ben ve “İnanç Taşı” kitabı yasaklanacak. "Hammer..." kitabının yazarının umutları haklı çıktı. 19 Ağustos 1732 tarihli en yüksek kararname ile “İnanç Taşı” kitabı yasaklandı.

Yazarlık sorunu hala kesin olarak çözülmemiş durumda. Abartı yazarı, elbette, Kiev'deki, Ryazan piskoposluğunun yüksek din adamlarıyla ve rahiplerle olan ilişkisi de dahil olmak üzere, Metropolitan Stephen'ın kişisel yaşamına ilişkin birçok durum hakkında bilgi sahibi olan bir kişidir. Ayrıca Locum Tenens ile İmparator arasındaki ilişkinin de çok iyi farkındadır ve iktidar değişikliği sırasında saray entrikalarının koşullarını anlamaktadır. Bunun bir yabancı veya Rusya'da yaşayan basit bir papaz değil, Kilise veya devletin en yüksek hükümet çevrelerine dahil olan bir kişi olduğuna neredeyse hiç şüphe yok. Modern araştırmacılar bunun yayınlanmasının özellikle Theophanes için faydalı olduğu konusunda hemfikirdir; Üstelik onun hakkında gurur verici bir eleştiri de içeriyor. Modern araştırmacı Anton Grigoriev, yazarlık için en olası adayı Antiochus Cantemir olarak adlandırıyor.

1730'da Kiev Başpiskoposu Varlaam (Vonatovich), İmparatoriçe'nin tahta çıkması için zamanında dua töreni yapmadığı için Cyril Manastırı'nda hapsedildi; ama hepsinden önemlisi, din adamlarının Theophan'ın sapkınlığı hakkında konuşmasını yeterince engelleyemediği ve "İnanç Taşı"nın yeni bir baskısının Kiev'de yayınlanmasına izin verdiği için suçluydu.

1735'te, "İnanç Taşı" nı yayınlamanın önemli suçundan sorumlu olan ve ayrıca samimi açık sözlülüğü ve etrafındakilere olan güveni nedeniyle, kendisine defalarca gereksiz konuşmalara izin veren Theophylact da tutuklandı. patriklik, Theophan ve Almanlar hakkında ve İmparatoriçe Anna'nın tahtta oturduğu ve veliaht prensesi geride bıraktığı.

Elizabeth Petrovna'nın hükümdarlığı sırasında kitap 1749'da yeniden yayınlandı. Daha sonra 19. yüzyılda birkaç kez yayınlandı: 1836 ve 1843'te.

Notlar

1. // Brockhaus ve Efron'un Ansiklopedik Sözlüğü: 86 ciltte (82 cilt ve 4 ek). - St.Petersburg. , 1890-1907.

Metropolitan Stephen'ın (Yavorsky) kapsamlı bir çalışması "İnanç taşı, Ortodoks Kilisesi'nin kutsal oğlu - onaylama ve ruhsal yaratım için, ancak tökezleme ve ayartma taşına takılıp kalanlar için - isyan ve düzeltme için" (+ 1722) Luthercilere karşı.

Kitap, özellikle Protestanlığa eğilimli Ortodoks Hıristiyanları hedef alıyor ve Protestanların tartıştığı tüm dogmaları kucaklıyor. Her dogma dile getirilir, sonra kanıtlanır ve en sonunda ona yapılan itirazlar çürütülür. Yazar Kutsal Yazılardan, katedral kurallarından, St. babalar. Yazar, Protestan görüşlerine meydan okurken ağırlıklı olarak Katolik sisteminden yararlanıyor. Katolik unsur, gerekçelendirme, iyi işler, gerekli olanın ötesindeki erdemler ve sapkınların cezalandırılması üzerine makalelere girdi. Metropolitan Stefan, örneğin kafirlerin hayatta cezalandırılmasına ilişkin makalede ifade edilen görüşleri takip etti. Şizmatiklere bir sorgulayıcı gibi davrandı.

Kitap üzerindeki çalışmalar, Tveritinov ve Lutheranizm'e kapılmış diğer kişilerin yargılandığı yıl içinde başladı ve aynı zamanda Protestanları destekleyen Çar I. Peter ile gizli bir polemiktir. Kitap şehirde tamamlandı, ancak Peter'ın yaşamı boyunca kitap basılamadı ve Theophylact'ın (Lopatinsky) ifadesine göre Yüksek Mahremiyet Konseyi'nin izniyle şehirde yalnızca Peter II döneminde yayınlandı. onun gözetiminde.

Protestanlar kitabın yayınlanmasının hemen ardından ona karşı bir polemik başlattılar (1729 tarihli Leipzig Bilimsel Kanunları'ndaki inceleme, Budday'in 1729 tarihli kitabı, Mosheim'in 1731 tarihli tezi, vb.). Katolikler onu korumaları altına aldılar: Dominik Ribeira, Buddeus'un kitabını çürüten bir yazı yazdı. Rusya'da, Metropolitan'a karşı maskaralıkların yer aldığı "İnanç Taşı", "İnanç Taşındaki Çekiç" hakkında kötü niyetli bir broşür yayınlandı. Stefan.

"Onlardan ilki, - diyor Yu Samarin, - Katoliklerden, ikincisi ise Protestanlardan ödünç alınmıştır. Birincisi, Reform'un etkisine karşı tek taraflı bir muhalefetti; ikincisi ise Cizvit okuluna karşı aynı tek taraflı muhalefetle. Kilise her ikisine de hoşgörüyle bakıyor ve onların bu olumsuz yanını kabul ediyor. Ancak kilise ne birini ne de diğerini kendi sisteminin düzeyine yükseltmedi ve ikisini de kınamadı; Sonuç olarak kilise, temelinde yatan kilise sistemi kavramını hem kendi alanından dışlamış hem de kendisine yabancı kabul etmiştir. Ortodoks Kilisesi'nin bir sistemi olmadığını ve olmaması gerektiğini söyleme hakkımız var."

Edebiyat

• Barinov Nikolai, başpiskopos, Metropolitan Stefan (Yavorsky) ve “İnanç Taşı” kitabı // Rahip Nikolai Barinov'un web sitesi

Kullanılan malzemeler

• Brockhaus ve Efron'un Ansiklopedik Sözlüğü. Stefan Jaworski

İmparator I. Peter'in hükümdarlığı sırasında Rusya'nın ve Ortodoks Kilisesi'nin yaşamında büyük değişikliklerin olduğu bir dönemde, Ortodoks teolojisinde önemli bir olay meydana geldi: Ryazan Metropoliti'nin Ataerkil Tahtı Locum Tenens'in yazısı. ana teolojik çalışma “İnanç Taşı” kitabıdır. Kitap tüm kafirlere yöneliktir, ancak esas olarak Kalvinistlere ve Protestanlara yöneliktir. İçinde Ortodoksluğu savunmak için Kutsal Yazılar, Ekümenik Konseyler, Kilisenin kutsal babaları ve öğretmenleri ve felsefi mantıksal argümanlar temelinde birçok mükemmel argüman bulabilirsiniz. Burada Metropolitan Stefan'ın (Yavorsky) tüm bu kaynaklardaki alışılmadık derecede derin teolojik bilgisi ortaya çıkıyor. Bu kitabın tarihini daha iyi anlamak için yazarının kendisi hakkında birkaç söz söylemek gerekiyor.

Metropolit Stefan (Yavorsky; 1658–1722), kesinlikle Peter'ın zamanının en önemli kişiliklerinden biridir. Çocukluğundan beri bilime karşı büyük bir eğilimi olan o, kapsamlı bir eğitim aldı ve Kiev Akademisi'nde ders verdi. 1700 yılında Kiev Metropoliti Varlaam (Yasinsky), papaz olarak atanması için onu Moskova'ya gönderdi. Ancak burada beklenmedik olaylar onu bekliyordu. Moskova'da boyar Shein'in cenazesinde Stefan, kendisine Ryazan See'yi teklif eden Çar I. Peter'ı hayrete düşüren bir konuşma yaptı. Böylece beklenmedik bir şekilde Ryazan Metropoliti ve Patrik Adrian'ın ölümünden sonra Ataerkil Taht'ın Locum Tenens'i oldu.

“Küçük Rus Yavorsky'nin atanmasının nedeni... belli ki Yavorsky'nin bursuydu. İkincisi, 1700'lerin başında Nikolsky çöl manastırının başrahibi rütbesinde Moskova'ya geldi; Kiev Metropoliti Varlaam Yasinsky onu... Patrik Adrian'a göndererek ondan yeni kurulan Pereyaslavl piskoposluğuna (Güney Pereyaslavl) adanmasını istedi. Ancak Peter, Büyük Rusya'da ihtiyaç duyduğu adamı Stefan'da buldu ve bu nedenle patriğe onu Moskova'ya en yakın piskoposluklardan birine piskopos olarak atamasını emretti. Mart ayında Ryazan Metropoliti'nin pozisyonu netleşti ve Adrian, Yavorsky'ye inisiyasyona hazırlanmasını duyurdu." Ama reddetti. “Patrik sinirlendi, Stefan'ın manastırdan çıkmasına izin verilmesini ve Çar'a haber verilmesini emretmedi. Stefan'a böyle bir hareketin sebebinin ne olduğunu sormayı emretti. Stefan şunları yazdı: “Kutsamadan ayrılmamın nedenleri: 1) Kiev'in Sağ Muhterem Metropoliti bana yazdı, Kiev'e dönmemi ve onu zayıf yönleri ve rahatsızlıklarıyla yaşlılığında bırakmamamı istedi; 2) Beni atamak istedikleri Ryazan piskoposluğunun hala hayatta olan kendi piskoposu var ve St. Babalar, yaşayan bir piskoposun piskoposluğa başka birine dokunmasını emretmez - manevi zina! 3) kıskançlıkla arıtılmış bir dil bana karşı pek çok sıkıntı ve iftira attı: diğerleri 3.000 altın karşılığında kendime bir piskoposluk satın aldığımı söyledi; diğerleri bana kafir, kurbağa, oblivanik diyordu; 4) Bana ilham veren kitaplar okuyarak, vicdanımı temizleyerek bu kadar yüksek bir piskoposluk derecesine hazırlanabilmem için zaman verilmedi.” Bu ilginç açıklama, Moskova'nın Büyük Rus piskoposluklarına atanan bilgili Küçük Rus rahiplerine nasıl baktığını gösteriyor: Bazıları (muhtemelen kendileri piskopos olmak isteyenler) onlara kafir, lyashenka (Pole) isimlerini esirgemedi. Ama... Stefan Ryazan'a büyükşehir olarak atandı ve gördüğümüz gibi aynı yıl Moskova'ya transfer edildi.”

Kilisenin iyileştirilmesine birçok eser adayan Metropolitan Stephen, Rostovlu Aziz Demetrius (1651–1709) ile arkadaştı. Bunlar aynı ruhun insanlarıydı. Aziz Demetrius ona mektuplarla saygıyla hitap etti: "Yüce Tanrım ve hayırsever babam!", "Merhametli Babam ve Kutsal Ruh'un Hayırseveri!" Hatta biri öldüğünde diğerinin cenaze törenini yapmasına dair anlaşma bile yapmışlardı. Ve böylece oldu. Rostovlu Aziz Demetrius'un cenaze töreni Büyükşehir Stefan (Yavorsky) tarafından gerçekleştirildi.

Aziz Demetrius için “Mezar Taşı”nı derledi. İşte ondan kısa bir alıntı:

Rostov Şehri halkı, hepiniz ağlayın,

Merhum çobanı gözyaşlarıyla anın,

Demetrius, Piskopos ve Eminence,

Metropolitan sessiz ve alçakgönüllü,

Onun büyükşehiri mezmurlarla,

Stefan Ryazansky saygıyla,

Ve kutsal katedral ile mahzen tamamen dürüsttür.

Ve pek çok insanla birlikte, herkes biliyor...

İlk başta Peter I ile Metropolitan Stephen arasındaki ilişkiler çok iyiydi. Ancak daha sonra çar, bilimin engellemediğini, tam tersine, bazen Petrus'un kişisel fikirlerine ters düşen Kilise'nin kanonik temellerini savunmasına yardımcı olduğunu fark etti. İlişkiler bozulmaya başladı. 17 Mayıs 1712'de Metropolitan Stefan, "Elbette Peter'ı memnun edemezdim" diyen bir vaaz verdi. Stefan, bu kitapta her şeyden önce, manevi mahkeme meselelerinde laik yetkililerin denetleyicisi olan sözde maliye kurumunun oluşturulmasını eleştirdi. Bu, kilisede toplanan halkın önünde, halka açık olarak hükümete karşı gerçekleştirilen ilk ciddi ve açık direniş eylemiydi. Stefan ayrıca devletin "kanlı fırtınalarla çalkalanan" iç durumuna ilişkin son derece sert sözlere de izin verdi.

Kafir Dmitry Tveritinov davasının ardından ilişkiler tamamen kötüleşti. Çar, Patrik Locum Tenens'in eylemlerinde gücün kötüye kullanıldığını gördü. “Stefan... St. Petersburg'a çağrıldı ve burada Tveritinov'un davası Senato'da değerlendirildi. Çağdaş bir rapora göre, ilk toplantıda "barışsız ve uygunsuz konuşmaya başladılar, ancak büyük ve düzensiz bir çığlıkla Metropolitan'a şevk ve sitemlerle mümkün olan her şekilde hakaret ettiler." İşte Metropolitan Stephen'ın anıları: “...ve şimdi, Mayıs ayının 14'ünde, önceki kararnameye göre, aynı davayı dinlemek ve karara bağlamak için adliyeye geldim ve mükemmel beyler senatörler, büyük bir utanç ve acıma beni dışarı çıkardı ve ben mahkeme salonundan ağlayarak şöyle dedim: Tanrı'dan korkun, neden adaletle yargılamıyorsunuz? .

"St. Petersburg'da Yavorsky'nin, yakın zamanda kendisine karşı kafir gibi davrandığı bir kişiyle, onunla piskoposlukta ve çarın yakınında bir yoldaş olarak buluşması gerekiyordu" - Novgorod Başpiskoposu Feofan (Prokopovich) ile (1681–1736). Çar - “Transformatör nihayet maneviyatçılar arasında geniş bilgi birikimine sahip, parlak yeteneklere sahip ve dönüşüme tamamen sempati duyan bir adam buldu ve Çar ile Yavorsky arasındaki çatışmalar ne kadar güçlenirse Prokopovich'e o kadar yakınlaştığı açık. .”

“Ne Peter, Stefan'a, ne de Stefan Peter'a büyük bir sevgi beslemiyordu, ancak Peter, Stefan'ı dürüst ve yararlı bir insan olarak görüyordu ve bu nedenle, Ryazan piskoposunun uzun süredir işten emekli olup anavatanına gitme arzusunun aksine onu tuttu. Küçük Rusya.” Ve aslında, Metropolitan "Stephen" ne gururlu, ne kariyerist, ne de "Kilisenin prensi" idi.

Ancak yine de sürekli ihbarlar ve davalar birbirini takip etti. Metropolitan Stephen'ın sağlığını baltaladılar. Peter'ın baskısı altında patriklik kaldırıldığında, o fiilen işlerden çıkarıldı ve yalnızca Sinod'un sözde Başkanı oldu. “O andan itibaren Stefan polemik enerjisini, Rus Kilisesi'ne Protestanlığı çürütmek için bir polemik aygıtı sağlayan hacimli eseri “İnanç Taşı”nı yazmaya kaydırdı. Elbette zamanla Stefan'a yabancıların ilgisini çekmesi gereken, devlete zarar veren böyle bir eserin yayınlanmayacağı söylendi. Stefan hayatı boyunca bunu basılı olarak görmedi. On beş yıl boyunca “İnanç Taşı” muhafazakar hiyerarşilerin elinde el yazması olarak kaldı. Stefan yavaş yavaş bir yabancıdan Eski Moskova ortodoksluğunun temel direğine dönüştü.”

Metropolitan Stephen kitabını esas olarak Protestan hatalarına karşı yazdı, bu nedenle Katolik sapkınlıklarının çürütülmesi konularına yalnızca kısaca değiniyor. Her ne kadar eserlerinde Batılı kaynaklar Bellarmine ve Becan'ı yaygın olarak kullanmış olsa da, A. Arkhangelsky'nin "Büyük Peter yönetimi altında Rusya'da manevi eğitim ve manevi edebiyat" (Kazan, 1883) adlı çalışmasında bu konuda yazdığı gibi: "bu kadar güçlü bir bağımlılığa rağmen" Bellarmine'in eserinden "İnanç Taşı", Ortodoks inancının taşı olarak adlandırılabilir: M. Stephen'ın eserine nüfuz etmesi kolay görünen Katolik fikirleri ona nüfuz etmedi." Bu Katolik yazarların eserlerinden materyal seçtiği durumlarda, bariz Katolik eğilimleri ortadan kaldırdı. Elbette Petrus'un zamanında olduğu gibi gelecekte de, şimdi de dahil olmak üzere, Protestanlığa yönelen zıt bir teolojik yön de vardı ve var olacak. Bu nedenle Metropolitan Stephen'ı Katolikliğe eğilimle suçlayan zıt ifadeler vardı ve hala da var. Ancak, çeşitli değerlendirmelere rağmen, Rusya'da muhalifler bile onun kişiliğine büyük saygı duyulduğunu kabul etti: geniş bilgi birikimi, belagat gücü, kararlılığı ve düşmanları yenme becerisinin yanı sıra, Tanrı'nın yüceliği ve Tanrı'nın iyiliği için gösterdiği gayretle. Ortodoks Kilisesi'nde Büyük Basil ve John Chrysostom ile karşılaştırıldı.

“Peter'ın halefleri döneminde Yavorsky'nin yönetimi zafer kazandı ve bu, bildiğiniz gibi Feofan'a (Prokopovich - yazar) büyük endişelere ve sıkıntılara mal oldu. Artık öğrenme açısından en güçlü ve en tehlikeli rakibi (Tver Başpiskoposu - yazar) Theophylact (Lopatinsky; c. 1680-1741), ikinci baba olarak adlandırılan Stephen'ın büyük bir hayranı olarak kaldı. 1718'de Feofan'ın başarısız bir şekilde ihbar edilmesinin ardından sessiz kaldı ve 1728'e kadar kendisine sempati duymayan ilahiyatçıya karşı en azından açıkça konuşmadı; bu yıl, koşullardaki değişiklikten yararlanarak, yine Stephen'ın açık bir destekçisi ve Theophanes'in rakibi olarak hareket ederek The Stone of Faith'i yayınladı. Baskının basımı 1729'da Moskova'da devam etti. “İnanç Taşı” ülkemizde büyük bir başarı elde etti: İlk baskısı çok çabuk tükendi ve çok geçmeden bir yenisine ihtiyaç duyuldu.

Başpiskopos Theophan elbette çok memnun değildi ve şimdi Protestan görüşlerini açıkça gösterdi. Metropolitan Stephen ve “İnanç Taşı” kitabı hakkında yazdığı şey buydu: “Gerçekten de vizyonlar, ruhların sahip olduğu şeyler, Haç'tan meydana gelen mucizeler, ikonlar, kutsal emanetler hakkında pek çok masal topladı; insanlar gülüyor ve mantıksız bir sürpriz. Mütevazi Teofilakt, Tver Başpiskoposu ve Kashinsky'nin bu kitabı sansürüyle nasıl onayladığına şaşırmamak elde değil. Katolikleri memnun etmek için Protestanlara en aşağılık küfürlerini savuran yazar, ancak Roma ve Rusya arasındaki tartışmalı konularda, örneğin papa, Araf ve benzeri konularda sessiz kalıyor.” Burada Havari Pavlus'un şu sözleri nasıl hatırlanmaz: "Kendilerini bilge diyerek aptal oldular" ()? Görünüşe göre Başpiskopos Theophan bu kitabı tam olarak okumadı çünkü kitapta Araf hakkındaki Katolik öğretisinin ve diğer bazı sahte öğretilerin reddi yer alıyor. Örneğin, Konseyleri toplama hakkına kimin sahip olduğu sorusu üzerine Metropolitan Stefan Yavorsky, bu hakkı laik güce - imparatora ve Katoliklere - papaya atfediyor. (Ancak Metropolitan Stephen, Sezaropapizme eğilimle suçlanamaz, çünkü daha sonraki sansürle "İnanç Taşı" ndan bölümler kaldırılmıştır ve burada kraliyet hükümetinin Kilise'nin işlerine müdahale etme hakkı olmadığını kanıtlamıştır.) Bu nedenle, Başpiskopos Theophan'ın suçlamaları sıradan bir iftiradır.

Başpiskopos G. Florovsky, “Rus Teolojisinin Yolları” kitabında şunları yazdı: “Rus piskoposunun adı Theophan'ın incelemelerinde olmasaydı, yazarlarını bazı Protestan ilahiyat fakültelerinin profesörleri arasında tahmin etmek çok doğal olurdu. Buradaki her şeye Batı ruhu, Reformasyon havası sinmiş.”

Bu nedenle elbette neredeyse tüm piskoposlar Başpiskopos Feofan'ın (Prokopovich) teolojik görüşlerine karşı çıkıyordu. “Kısa süre sonra Kiev ve akademisi de aynı şekilde Feofanovsky yönüne karşı çıktı; orada da 1730'da Başpiskopos Varlaam'ın (Vonatovich) onayıyla "İnanç Taşı" yayımlandı. Ve üçüncü kez 1749'da kitap Moskova'da yeniden yayınlandı.

Theophan'ın muhalifleri için "İnanç Taşı", teolojik akımların mücadelesinin etrafında yoğunlaştığı bir pankart gibiydi. Rusya'yı inançlarına çekmeyi düşünen yabancı ilahiyatçılar da buna dikkat ettiler ("İnanç Taşı" - yazar). Peter I döneminde Theophan'ın öneminin zayıflamasından yararlanan Katoliklik, derhal Rusya'da Polonya'dan propaganda başlattı. Paris Sorbonne ise kiliselerin birliği konusunda Rus din adamlarıyla ilişkiler kurmak için Rusya'ya zeki bir ajan olan Abbot Jube'yi gönderdi. Rusya'da İspanyol büyükelçiliğinde yaşayan ve Theophanes'in muhalifleri arasında pek çok tanıdığı olan Dominik Ribeira olaya karıştı... Bu koşullar altında, “İnanç Taşı” yayınlanır yayınlanmaz Protestan ilahiyatçılar onu parçalamaya başladılar. Katolik ilahiyatçılar ise tam tersine onu savunmaya başladılar. 1729'da Buddey'in "Mektubu" Jena'da bir çürütmeyle çıktı ve Ribeira, Yavorsky'yi savunmak için bu mektuba bir "Yanıt" yayınladı. “Buddey... Novgorod Başpiskoposu Feofan Prokopovich'i övdü ve Theophylact Lopatinsky'yi kınadı. Teofilakt, Buddey'in takma ad olarak sunulduğuna ve "İnanç Taşı"nı çürüten asıl yazarın Feofan Prokopovich'ten başkası olmadığına ve Feofan Prokopovich'in uzun süredir Protestanlıktan yana olmakla suçlandığına dair şüphelerini dile getirdi.

Buddey'in mektubu, “İnanç Taşı”na karşı ciddi bir polemik çalışmasını temsil etmiyor. Buddeus, ikincisinde yer alan kapsamlı polemik materyalden yalnızca bazı noktalara değiniyor ve bunlara "İnanç Taşı" nın kendisinde çürütülen zayıf yanıtlar veriyor.

"Taş'ın yayıncısı Theophylact'ın kendisi Buddeus üzerine bir Kıyamet yazdı. Ancak Anna Ioannovna'nın katılımıyla koşullar tamamen değişti. Ribeira ve Jube yurt dışında Rusya'dan kayboldu." “Theophylact'ın Yavorsky'yi savunan bir makale yazmasına izin verilmezken, Ribeira'nın kitabı iki din adamı, arşimandrit ve Sinod üyeleri Euthymius Coletti ve Plato Malinovsky tarafından Rusçaya çevrildi... Daha önce Protestanlığa yatkın olan Theophan, Protestan tarafının artık açıkça avantajlı olacağını gördü, çünkü İmparatoriçe Anna'nın gözdesi Biron'un gücüyle Lutherci Almanlar başlarını kaldırdılar ve Rusya'da üstünlük kazandılar. Theophanes, Ribeira'nın kitabının çevirmenlerini gizli ofise getirdi ve kabine bakanlarına, o zamanlar Rusya'daki resmi alanlara akın eden Protestanları pohpohlamaya çalıştığı bir not yazdı... Hem Euthymius hem de Platon, kilise üyeliğinden ihraç edildi. 1734'te Sinod; Yönettikleri manastırlar ellerinden alındı ​​ve Haziran 1735'te Euthymius Coletti rahiplikten ve manastırcılıktan mahrum bırakıldı ve eski laik adı Eleutherius olarak yeniden adlandırıldı. Saçını kestikten sonra sorguya çekildi ve işkence gördü."

“Apocrisis'i yayınlamayı düşünecek hiçbir şey yoktu; yayının ve hemen yasaklanan “İnanç Taşı”nın başına bela gelmesinden korkmak gerekiyordu. Bu kitap, Ribeira'nın kitabıyla birlikte, Rusya'daki Latin propagandası vakasıyla ve Alman hükümetinin kötü niyetli kişilerine yönelik siyasi arayışla iç içe geçmişti. Yasak, İmparatoriçe Elizabeth döneminde zaten kaldırıldı. 1732 civarında, ona karşı el yazısıyla yazılmış bir Protestan iftirası olan "İnanç Taşı Üzerindeki Çekiç" kamuoyuna açıklandı; burada Yavorsky doğrudan papacı ve Cizvit olarak adlandırıldı ve tüm yandaşları tehditlerle karalandı. Kısa süre sonra sıra, Theophylact'ın her ihtimale karşı sakladığı “Apocrisis” (Tver Başpiskoposu - yazar) Theophylact'a geldi. O sıralar çeşitli yasaklı defterleri aramaya başlayan bazı ortakları, kendi türlerinde ve güvendikleri başpiskoposlara ihanet ettiler ve "Apocrisis"in bir kopyasını gizli kançılaryaya teslim ettiler."

“... 1730'da papazlıktan çıkarıldı ve Kirillov Manastırı'na hapsedildi.

“1735 yılında, “İnanç Taşı” nı yayınlamanın önemli suçundan sorumlu olan ve ayrıca başkalarına karşı samimi açık sözlülüğü ve saflığı nedeniyle patriklik hakkında gereksiz konuşmalara defalarca izin veren Teofilakt da tutuklandı. ve Theophan ve Almanlar hakkında ve İmparatoriçe Anna'nın tahtta oturup veliaht prensesi geride bıraktığı hakkında."

“Hala sinodal tutuklama altında tutulan talihsiz Teofilakt, 1738'de gizli kançılaryaya götürüldü, işkence gördü, onurundan mahrum bırakıldı ve Vyborg kalesine hapsedildi. "Birçok din adamı manastırlara ve kalelere hapsedildi ve Sibirya'ya sürüldü." “Bu olay sanki Protestanları memnun etmek için oldu; o zamanlar Rusya'daki işlerden sorumlu olan Almanların gücüne atfedildi. Ancak burada daha ziyade, başpiskopos rütbesindeki selefi Theodosius Yanovsky de dahil olmak üzere düşmanı olarak gördüğü birden fazla kişiye merhametsizce işkence yapan Feofan Prokopovich'in iyi bilinen kötülüğünü görmek gerekir.

“Biron'un devrilmesinden sonra hükümdar Anna, “Teofilakt'ın başpiskopos rütbesinde yeniden tanınmasına yönelik” bir kararname imzaladı. St.Petersburg Başpiskoposu Ambrose onu evine nakletti ve burada Sinod üyeleri onun etrafında toplandı, hareketsiz bir şekilde secdeye kapandı ve ona eski onuruna geri dönmesini sağlayan bir kararname duyuruldu. Herkes ağlıyordu. Burada Tsarevna Elizabeth onu ziyaret etti ve ona sordu: “Beni tanıyor musun? "Senin büyük Petrus'un kıvılcımı olduğunu biliyorum" diye yanıtladı. Geri dönen Tsesarevna ağlamaya başladı ve 300 ruble verdi. tedavi için. Theophylact 6 Mayıs 1741'de öldüğünde zaten hüküm sürüyordu. Büyük itirafçının adı kutlu olsun!” .

“İnanç Taşı” kitabının uzun süredir acı çeken hikayesi kutsal şehit Arseny (Matseevich; 1697–1772) tarafından devam ettirildi. Teolojik görüşlerine göre Metropolitan Arseny, Metropolitan Stefan'a (Yavorsky) yakındı. Majesteleri Theophan, Metropolitan Stephen'ın papanın bir yandaşı olan gizli bir Cizvit olduğu efsanesini doğrulayan ve hiyerarşi, manastırcılık, ikona saygı, kutsallığa saygı hakkındaki Ortodoks öğretisini reddeden isimsiz "İnanç Taşı Üzerindeki Çekiç"i dolaşıma soktu. azizler ve kurtuluş için iyi işlere duyulan ihtiyaç. Hieromartyr Arseny, Metropolitan Stephen'ın savunucusu ve Protestanları suçlayıcı olarak hareket ettiği “Çekice İtiraz” kitabını yazdı.

Dürüst ve uzlaşmaz bir kişi olarak Hieromartyr Arseny, İmparatoriçe Catherine'in kilise mülklerine el konulmasıyla ilgili davasının dışında durmadı ve bu konuda doğrudan konuştu, bu nedenle rütbesinden çıkarıldı ve Andrei Vral adı altında Revel hapishanesinde hapsedildi. “Vladyka Arseny, hayatının sonraki tüm dönemini tamamen yalnızlık içinde geçirdi - 1771'den itibaren aslında diri diri gömüldü. Çıkış yolu olmadan tutuldu; kapı bile tuğlalarla kapatılmıştı, yalnızca kendisine yemek servisi yapılan pencere kalmıştı.”

Ölümünü öngören Metropolitan Arseny, Kutsal Hediyelerle birlikte bir rahip göndermesini istedi. Rahip, imzasını alarak içeri alındı: "Adını ve durumunu sormayacağımı ve bunu kimseye açıklamayacağımı taahhüt ederim...". Kalafatlı kapıyı açıp rahibi içeri aldıklarında korkuyla oradan kaçtı çünkü orada bir mahkum değil, cübbeli bir piskopos gördü. Hiçbir şey Hieroşehit Arseny'nin anısını bastıramadı ve onun adı halk tarafından her zaman sevgi ve saygıyla anıldı.

Stefan'ın (Yavorsky) "İnanç Taşı" kitabının ileriki tarihi daha olumludur. 1836'da İmparator I. Nicholas'ın hükümdarlığı sırasında yayınına yeniden başlandı. Daha sonra kitabın kutsal ikonlarla ilgili ilk kısmı yayınlandı, içindeki Slav metni Rus harfleriyle aktarılıyor.

Bir sorunun daha ele alınması gerekiyor. Metropolitan Stefan'ın (Yavorsky) Katoliklik suçlamaları ne kadar doğrudur? "Galiçya'daki Ortodoks soylu bir aileden geliyordu, 1658'de doğdu, Kiev Akademisi'nde okudu." “Kiev Akademisi'nden sonra, çalışkan bir öğrenci olarak, ailesi ve Kiev'deki akıl hocaları tarafından, o zamanlar Polonya'da bulunan Cizvit kolejlerinde Latin teoloji bilimini geliştirmesi için kutsandı.” "Lvov ve Poznan'daki yabancı Cizvit okullarında okudu, yurt dışından Kiev'e döndükten sonra keşiş oldu ve kendi akademisinde hizmete girdi."

"Rusya'nın güneybatısında bu olağan bir durumdu." Bu içler acısı geleneğe göre, “Ortodoks gençler, itirafçıları tarafından doğrudan aldatma nedeniyle kutsandılar. Roma Katolik okullarında teoloji dersleri alabilmek için, Floransa Birliği'nin şartlarına göre Latince'yi kabul etmek zorundaydılar ve diplomalarla eve döndüklerinde hiyerarşileri onları affetti... ve onları Ortodoksluğa geri döndürdü." Bu nedenle Stefan (Yavorsky), Feofan Prokopovich gibi eğitim almak için sendikayı geçici olarak kabul ediyormuş gibi davrandı. "Stefan'ın babası, gençliğinde, Uniates'in zulmünden kaçınmak için Nizhyn yakınlarındaki Krasilovka köyüne taşındı", yani Stefan, Ortodoks Hıristiyanlara yönelik zulmün ne olduğunu ilk elden biliyordu. Cizvitler tarafından eğitilmeye dayanmak onun için çok daha zordu. "Yabancı bir ortamda çalışmak kolay değildi, ancak edinilen bilgi uğruna Stefan tüm zorluklara katlandı." Sonraki yaşamı boyunca Metropolitan Stefan, yalnızca gerçekten Ortodoks olduğunu değil, aynı zamanda Kilise'nin kanonik temellerinin savunucusu olduğunu da gösterdi.

Elbette Metropolit Stefan (Yavorsky), Kiev öğretmenleriyle birlikte Küçük Rusya'dan Moskova Akademisi'ne "ve tüm Kiev okul kurallarını, sınıfların bölünmesini, ders kompozisyonunu, okul pozisyonlarını, sınavları, münazaraları, okul vaazlarını..." getirdi. Ve tüm Moskova Akademisi “Kiev Akademisi örnek alınarak hızla dönüştürüldü; önceki Helen-Slav eğitiminin yerini Latince aldı.” Buna ek olarak, elbette, Batı'daki eğitim, Piskopos Stephen'ın teolojisine belirli bir skolastiklik tonu ve kafirlerle polemiklerde bir miktar sertlik kattı. Ancak bu, onun katı bir şekilde Ortodoks kalan dogmatik görüşlerini hiçbir şekilde etkilemedi ve teolojisini öldürmedi. “Başpiskopos Philaret (St. Philaret (Drozdov) - yazar) “İncelemesinde” onun hakkında yazıyor: “Stephen hakkındaki Lüteriyen hicivinin yazarı bile Stephen hakkında “inanılmaz bir konuşma yeteneğine sahip olduğunu ve onun gibi birini neredeyse hiç bulamadığını söylüyor” onu öğretirken. "Kilisede dinleyicilere ders verirken onları ağlatabildiğini ya da güldürebildiğini görmek bana oldu..." diye devam ediyor.

Metropolitan Stefan (Yavorsky), dogmatik teoloji üzerine temel eserlerde yer alan geleneksel teoloji okulunun kavramlarıyla ifade edilir; örneğin, birçok kutsal babanın (Moskova Filaret'i, Theophan theophan) bağlı olduğu Metropolitan Macarius (Bulgakov). Recluse, Ignatius Brianchaninov, Kronstadt'lı John, vb.) ve seçkin ilahiyatçılar (“Rus Chrysostom” 1997'de Odessa piskoposluğunun yerel olarak saygı duyulan bir azizi olarak kanonlaştırılan Kherson'lu Masum, vb.). Dolayısıyla “İnanç Taşı” kitabında memnuniyet, bedel, liyakat, dönüşüm gibi terimleri görebiliriz. Bu terminoloji Ortodokslukta sağlam bir şekilde yerleştirilmemişse, buna Katolik eğitiminin etkisi denilebilir.

Örneğin, “Metropolitan Eleutherius (Epiphany - yazar) kefaret üzerine bir çalışmaya (196 sayfalık cilt) sahiptir ve burada özellikle şunu okuyoruz: “Teolojide - tatmin, liyakat - terimleri Roma hukukundan alınsın; ama mesele elbette kelimeler olarak bunların içinde değil, insanın daha iyi anlaması için bu terimlerle daha doğru bir şekilde tanımlanan Kurtuluş eylemlerinin kendisidir. Ve bunların bu meseleye uygulanması bence hiç de kınanacak bir şey değildir.”

Protestanlığa meyilli olmakla boşuna suçlanmayan Metropolitan Stephen'ın ana rakibi Feofan Prokopovich yine de bu terminolojiyi kullandı. Örneğin şöyle yazıyor: "İsa Mesih'in ölümüyle, ilk günahın cezası olarak ilahi adalet tatmin edildi." O zamanlar bu terminoloji gerçekten Ortodoks olarak kabul ediliyordu ve Protestanlar bile bu konuda tartışmayı düşünmüyorlardı.

Bu terminoloji adalet ve Allah'ın adaleti kavramlarına dayanmaktadır. Burada, en azından kısaca, bu önemli konu üzerinde durmak gerekiyor, çünkü Tanrı hakkındaki yanlış öğretinin ve birçok anlaşmazlığın kökeni burada yatıyor. Bazı eski kafirler, aynı kişinin hem adil hem de iyi olabileceğine inanmıyordu. Bu nedenle iki Tanrıya inanıyorlardı: Eski ve Yeni Ahit. Onlara göre birincisi adil, ikincisi ise iyidir. Bazı modern teologlar da aynı Tanrı'nın hem adil hem de iyi olabileceğine inanmamakta, ancak bu konuya farklı bir açıdan yaklaşmaktadırlar. Onlar O'nun için yalnızca sevginin geçerli olduğunu ve Tanrı'nın adalet ya da doğruluk gibi niteliğinin ya da mülkiyetinin ya azaldığını ya da tamamen reddedildiğini ileri sürerler. Tanrı'nın nasıl hem iyi hem de adil olabileceğini onlar için anlamak mümkün değil. Bunda Tanrı'daki sevgi ve adaletin nitelikleri arasında "skolastik bir karşıtlık" görüyorlar." Anlatımın hacmini çok fazla büyütmemek adına, bu soruyu cevaplamak için burada sadece farklı zamanlarda yaşamış üç büyük kutsal babanın ifadelerini aktarmak yerinde olacaktır: Kudüslü Aziz Cyril, John Chrysostom ve Gregory Palamas. tüm zamanların kutsal babalarının yeniden yorumlanamayacak çok sayıda benzer açık ve net ifadeleridir.

Kudüslü Cyril: “Öyleyse, her şeyden önce, Tanrı öğretisinin ruhunuzun temeline yerleştirilmesine izin verin: bir tane var... O iyidir ve aynı zamanda adildir; bu nedenle, bir kafirin, başka bir tanrının adil, diğerinin ise iyi olduğunu söylediğini duyduğunuzda, bunu hemen hatırlarsanız, kötü öğretiyle tek Tanrı'yı ​​bölmeye cesaret eden sapkınlığın zehrini anlarsınız... Ona İyi denir ve Adildir, Yücedir ve Yücedir ve O, farklı ve farklı değildir. Ama Bir ve Aynı olduğundan, İlahi Olan'ın sayısız eylemi açığa çıkar; Bir mülkte fazla değil, diğerinde az olup, her şeyde kendine benzer. O, yalnızca insanoğluna olan sevgisinde büyük ve bilgeliğinde küçük değildir; aynı zamanda insan sevgisi bilgeliğe eşittir. Kısmen görmez, kısmen de göremez ama hepsi Gözdür, hepsi İşitir ve hepsi Akıldır. Bizim gibi değil, kısmen anlıyor, kısmen biliyor. Bu düşünce küfürdür ve İlahi Varlığa yakışmaz... Görüşü mükemmel, gücü mükemmel, büyüklüğü mükemmel, önbilgisi mükemmel, iyiliği mükemmel, adaleti mükemmel.” “Öyleyse, ölümlü bir adam olan senin için adalet yerine getirilir; ve herkesin ebedi Kralı olan Tanrı'nın gerçekten adil bir cezası yok mu? Bunu inkar etmek kötüdür."

Gregory Palamas: “Tanrı'nın ve Yüce ve Yüce Oğul'un ebedi ve tarif edilemez Sözü, enkarne olmasa bile, mümkün olan her şekilde insanı yolsuzluktan, ölümden ve şeytana kölelikten kurtarabilir - çünkü her şey O'nun sözüyle bir arada tutulur. güç ve her şey O'nun İlahi gücüne itaatkardır... Ancak doğamız ve zayıflığımızla daha tutarlı ve Mükemmelleştirici'ye en duyarlı olan yöntem, aynı zamanda Tanrı Sözü'nün Enkarnasyonundan kaynaklanan yöntemdi; Adalet ilkesi olmadan Tanrı hiçbir şeyi başaramaz.”

John Chrysostom: “Eğer O sadece adalete göre hareket etseydi, o zaman her şey mahvolurdu; ve eğer bu sadece insanlığa olan sevgiden olsaydı, o zaman çoğu kişi daha da dikkatsiz hale gelirdi. Bu nedenle O, insanları kurtarmak için eylemlerini çeşitlendirir ve onları şu ya da bu şekilde düzeltir." ““Tanrı adil bir yargıçtır, [güçlü ve sabırlıdır] ve her gün katı olan bir Tanrıdır”... Peki, eğer O doğrulukla yargılıyorsa, O'nun insanlığa olan sevgisi nedir diyorsunuz? (Burada Chrysostom, diğer birçok kutsal baba gibi, "adil Tanrı" kelimesini adil, yani sadece - "adaletle yargılar" - yaklaşık olarak anlıyor.) Birincisi, O'nun aniden ceza göndermemesi, ancak çoğunu hepsi - yeniden doğuş yazı tipinde tüm günahları bağışladığını; ikincisi ise tövbenin de beraberinde gelmesidir. Her gün günah işlediğimizi hayal ederseniz, özellikle O'nun insanlığa olan sevgisinin büyüklüğünün ne kadar tarif edilemez olduğunu göreceksiniz. Peygamber de bunu ifade ederek şöyle buyurmaktadır: “Allah adil bir hakimdir, [güçlü ve sabredicidir].” , sonra da cezayı gönderecektir.” “Ama öfke haberini duyunca, Allah'ta bazı mantık dışı hareketler olduğunu düşünmemeniz için, peygamber O'na doğru ve adaletli hüküm atfeder.”

Bunu not etmek önemliydi, çünkü bazı modern teologlar arasında gerçeğin çarpıtılmasının kökü budur. Tıpkı Katoliklerin kendilerini aşırı hukukçulukla sınırlandırarak ve yalnızca adalete güvenerek hakikatten sapması gibi, Ortodoks Kilisesi içindeki bazı ilahiyatçılar da diğer yöne saparak adaleti reddediyor ve buna bağlı olarak yukarıdaki terminolojiyi yalnızca Tanrı sevgisini kabul ediyorlardı. Görüşlerini savunmak için muhaliflerini “Katolik” ve “skolastik teologlar” olarak etiketlemeye çalışıyorlar. Örneğin, Metropolitan Anthony Khrapovitsky, Aziz Theophan the Recluse'u "eğitim tercümanı" olarak nitelendirdi. Bu arada Aziz Theophan'ın eserlerinde hem yukarıdaki hukuki terminoloji hem de Tanrı sevgisinden bahseden ifadeler kullanılmakta ve kendisi bunda herhangi bir çelişki görmemektedir. Bu, Aziz Theophan'ın gerçek Ortodoks öğretisini ifade eden bir başka büyük kutsal baba olduğunu söylüyor.

““Dönüşüm” terimi... (eserlerinde kullanılmıştır - yazar) Konstantinopolisli Aziz Gennady, Moskovalı Philaret, Ignatius (Brianchaninov), Münzevi Theophan, Saygıdeğer Optina Büyükleri, Kronştadlı Aziz John, Aziz Nicholas (Velemirovich) ), Aziz Justin (Popovich) ve bu terimi bilinçli olarak kullanan ve onu ruhsal olarak zararlı veya sapkın olarak görmeyen Ortodoks Kilisesi'nin diğer birçok azizi. Dahası, neredeyse hiç kimse onların teolojik cehaletten ve Katolik teolojisinin özelliklerini anlama eksikliğinden şüphelenmez... Evrensel teolojik etiket "Katolik etkisi" yukarıdaki yazarlar için geçerli değildir. Örneğin Aziz Ignatius (Brianchaninov), Katolik ödünç alma konularında son derece katı davrandı, ancak "dönüşüm" terimini herhangi bir çekince olmadan kullandı: "Kutsal Ruh'un bir piskopos veya rahip tarafından çağrılması ve görüntülerin kutsanması üzerine, Mesih'in Bedeni ve Kanına ilişkin bu görüntüler, Mesih'in Bedeni ve Kanına dönüştürülmüştür." Üstelik onların manevi deneyimleri, bize tarihsel yakınlıkları nedeniyle o kadar önemlidir ki, sessizce göz ardı edilmeyi pek hak etmezler."

Bu nedenle, Metropolitan Stephen'ın Katoliklik suçlamaları sadece hiç haklı olmamakla kalmıyor, aynı zamanda tarihten de gördüğümüz gibi, yeterince ciddi argümanları olmayan ve başka türlü yanıt veremeyen Kalvinistlerin ve Protestanların iktidarsız öfkesinden doğmuştur. Metropolitan Stephen'ın (Yavorsky) harika kitabı "Taş" inancı." Dolayısıyla, bu kitabı okuma fırsatına sahip olan kişi, içinde Ortodoksluğun savunulması ve Protestanların din değiştirmesi için yararlı pek çok şey bulacak ve sadece manevi balın tadını çıkaracaktır.

(makale güncellendi - yaklaşık) 2013.

Rus Ortodoks Kilisesi'nin figürü Stefan Yavorsky, Ryazan Metropoliti ve ataerkil tahtın vekili idi. Peter I sayesinde ön plana çıktı, ancak çarla bir takım anlaşmazlıklar yaşadı ve bu anlaşmazlıklar sonunda bir çatışmaya dönüştü. Locum tenens'in ölümünden kısa bir süre önce, devletin Kilise'ye tamamen boyun eğdirdiği bir Sinod oluşturuldu.

İlk yıllar

Geleceğin dini lideri Stefan Jaworski, 1658'de Galiçya'nın Jawor kasabasında doğdu. Ailesi fakir soylulardı. 1667 Andrusovo Barış Antlaşması hükümlerine göre bölgeleri nihayet Polonya'ya geçti. Ortodoks Yavorsky ailesi, Yavor'dan ayrılıp Moskova devletinin bir parçası haline gelen yere taşınmaya karar verdi. Yeni vatanlarının Nizhyn şehrine çok da uzak olmayan Krasilovka köyü olduğu ortaya çıktı. Burada Stefan Yavorsky (dünyadaki adı Semyon İvanoviç'ti) eğitimine devam etti.

Gençliğinde bağımsız olarak Kiev'e taşındı ve burada Kiev-Mohyla Koleji'ne girdi. Güney Rusya'daki ana eğitim kurumlarından biriydi. Stefan 1684'e kadar burada okudu. Geleceğin Varlaam Yasinsky'nin dikkatini çekti. Genç adam yalnızca merakıyla değil, aynı zamanda olağanüstü doğal yetenekleriyle de - keskin bir hafıza ve dikkatlilikle - ayırt ediliyordu. Varlaam onun yurtdışına okumaya gitmesine yardım etti.

Polonya'da Eğitim

1684 yılında Stefan Jaworski Lviv ve Lublin Cizvitleriyle çalıştı ve Poznan ve Vilna'da teolojiyle tanıştı. Katolikler onu ancak genç öğrencinin Uniatizm'e geçmesinden sonra kabul etti. Daha sonra bu eylem Rus Ortodoks Kilisesi'ndeki muhalifleri ve kötü niyetli kişiler tarafından eleştirildi. Bu arada Batılı üniversitelere ve kütüphanelere erişim isteyen birçok bilim adamı Uniate oldu. Bunların arasında örneğin Slavonetsky'nin Ortodoks Epiphanius'u ve Masum Gisel de vardı.

Jaworski'nin Polonya-Litvanya Topluluğu'ndaki çalışmaları 1689'da sona erdi. Batı diploması aldı. Polonya'da birkaç yıl boyunca ilahiyatçı retorik, şiir ve felsefe sanatını öğrendi. Şu anda, gelecekteki tüm eylemleri ve kararları belirleyen dünya görüşü nihayet oluşturuldu. Öğrencilerine daha sonra Rusya'da karşı çıkacağı Protestanlara karşı ısrarlı bir düşmanlık aşılayanların Cizvit Katolikleri olduğuna şüphe yoktur.

Rusya'ya dönüş

Kiev'e dönen Stefan Yavorsky Katoliklikten vazgeçti. Yerel akademi sınavdan sonra onu kabul etti. Varlaam Yasinsky, Yavorsky'ye manastır emirleri almasını tavsiye etti. Sonunda kabul etti ve Stephen adını alarak keşiş oldu. İlk başta Kiev Pechersk Lavra'da acemiydi. Varlaam büyükşehir seçildiğinde, himaye ettiği kişinin Akademi'de hitabet ve retorik öğretmeni olmasına yardım etti. Yavorsky hızla yeni pozisyonlar aldı. 1691'de zaten bir vali ve aynı zamanda felsefe ve teoloji profesörü olmuştu.

Biyografisi Polonya ile bağlantılı olan Stefan Jaworski, öğretmen olarak Latince öğretim yöntemlerini kullandı. Onun "öğrencileri" geleceğin vaizleri ve üst düzey hükümet yetkilileriydi. Ancak asıl öğrenci, Rus Ortodoks Kilisesi'nde Stefan Yavorsky'nin gelecekteki ana rakibi Feofan Prokopovich'ti. Öğretmen daha sonra Kiev Akademisi'nin duvarları içinde Katolik öğretisini yaymakla suçlansa da, bu tiradların asılsız olduğu ortaya çıktı. Vaizin günümüze ulaşan ders metinlerinde Batılı Hıristiyanların hatalarının sayısız açıklaması bulunmaktadır.

Stefan Yavorsky kitap öğretme ve incelemenin yanı sıra kilisede de görev yaptı. Yeğeninin düğün törenini gerçekleştirdiği biliniyor.İsveçlilerle savaştan önce din adamı hetman hakkında olumlu konuştu. 1697'de ilahiyatçı, Kiev yakınlarındaki St. Nicholas Çöl Manastırı'nın başrahibi oldu. Bu, Yavorsky'nin yakında büyükşehir rütbesini alacağı anlamına gelen bir atamaydı. Bu arada Varlaam'a çok yardımcı oldu ve talimatlarıyla Moskova'ya gitti.

Beklenmeyen dönüş

Ocak 1700'de biyografisi hayatının yolunun keskin bir dönüşe yaklaştığı sonucuna varmamızı sağlayan Stefan Yavorsky başkente gitti. Metropolitan Varlaam ondan Patrik Adrian ile görüşmesini ve onu yeni bir Pereyaslav See kurmaya ikna etmesini istedi. Elçi emri yerine getirdi, ancak çok geçmeden hayatını kökten değiştiren beklenmedik bir olay meydana geldi.

Boyar ve askeri lider Alexei Shein başkentte öldü. O, genç Peter I ile birlikte Azak'ın yakalanmasına öncülük etti ve hatta tarihteki ilk Rus generalissimo oldu. Moskova'da cenaze töreninin yeni gelen Stefan Yavorsky tarafından yapılmasına karar verildi. Bu adamın eğitim ve vaaz etme yeteneği, üst düzey yetkililerin daha geniş bir araya gelmesiyle mümkün olan en iyi şekilde ortaya konuldu. Ama en önemlisi, Kiev konuğunun belagatinden son derece etkilenen çar tarafından fark edilmesiydi. Peter, Patrik Adrian'a elçi Varlaam'ı Moskova'dan çok uzak olmayan bir piskoposluğun başına getirmesini tavsiye ettim. Stefan Yavorsky'ye bir süre başkentte kalması tavsiye edildi. Kısa süre sonra kendisine Ryazan ve Murom Büyükşehir'in yeni rütbesi teklif edildi. Donskoy Manastırı'ndaki bekleme süresini aydınlattı.

Büyükşehir ve vekil tenens

7 Nisan 1700'de Stefan Yavorsky, Ryazan'ın yeni Metropoliti oldu. Piskopos hemen görevlerini yerine getirmeye başladı ve kendisini yerel kilise işlerine kaptırdı. Ancak Ryazan'daki yalnız çalışması kısa sürdü. Zaten 15 Ekim'de yaşlı ve hasta Patrik Adrian öldü. Peter I'in yakın arkadaşı Alexey Kurbatov, ona halefi seçmek için beklemesini tavsiye etti. Bunun yerine kral yeni bir vekalet pozisyonu yarattı. Danışman bu yere Kholmogory Başpiskoposu Afanasy'yi kurmayı önerdi. Peter, vekilin kendisi değil Stefan Yavorsky olacağına karar verdi. Kiev elçisinin Moskova'daki vaazları onu Ryazan Metropoliti rütbesine götürdü. Artık bir yıldan kısa bir süre içinde son aşamaya geçti ve resmi olarak Rus Ortodoks Kilisesi'nin ilk kişisi oldu.

Bu, şanslı koşulların ve 42 yaşındaki ilahiyatçının karizmasının birleşimiyle mümkün olan çok hızlı bir yükselişti. Figürü yetkililerin elinde oyuncak haline geldi. Peter, devlete zararlı bir kurum olan patriklikten kurtulmak istiyordu. Kiliseyi yeniden düzenleyip doğrudan kralların yönetimine getirmeyi planladı. Bu reformun ilk uygulaması vekillik makamının kurulmasıydı. Patriğe kıyasla böyle bir statüye sahip bir kişinin gücü çok daha azdı. Yetenekleri sınırlıydı ve merkezi yürütme tarafından kontrol ediliyordu. Peter'ın reformlarının doğasını anladığımızda, kelimenin tam anlamıyla rastgele ve yabancı bir kişinin Moskova'ya kilisenin başkanlığına atanmasının kasıtlı ve önceden planlanmış olduğu tahmin edilebilir.

Stefan Yavorsky'nin bu onuru kendisinin araması pek olası değil. Gençliğinde yaşadığı Uniatizm ve görüşlerinin diğer özellikleri, başkent kamuoyuyla çatışmaya neden olabilirdi. Atanan kişi büyük sıkıntılar istemiyordu ve “infaz” konumuna getirildiğini anlamıştı. Ayrıca ilahiyatçı, birçok arkadaşı ve destekçisinin olduğu memleketi Küçük Rusya'yı da özlüyordu. Ancak elbette kralı reddedemezdi, bu yüzden teklifini alçakgönüllülükle kabul etti.

Sapkınlıklara karşı mücadele

Değişikliklerden herkes memnun değildi. Moskovalılar Yavorsky'yi Çerkassi ve Obliviyalı olarak adlandırdılar. Kudüs Patriği Dosifei, Rus Çarına, Küçük Rusya'nın yerlilerini zirveye çıkarmaya değmeyeceğini yazdı. Peter bu uyarılara en ufak bir önem vermedi. Ancak Dositheus, yazarı Stefan Yavorsky'nin kendisi olan bir özür mektubu aldı. Opal açıktı. Patrik, Katolikler ve Cizvitlerle uzun süredir devam eden işbirliği nedeniyle Kievlileri "tamamen Ortodoks" olarak görmüyordu. Dositheos'un Stefan'a tepkisi uzlaşmacı değildi. Yalnızca halefi Chrysanthos vekil tenens ile uzlaştı.

Stefan Yavorsky'nin yeni sıfatıyla yüzleşmek zorunda kaldığı ilk sorun Eski İnananlar meselesiydi. Bu sırada şizmatikler, Rusya'nın başkentinin Babil olarak adlandırıldığı ve Peter'ın Deccal olarak adlandırıldığı Moskova'nın her yerine broşürler dağıttı. Bu eylemin organizatörü tanınmış kitap yazarı Grigory Talitsky idi. Metropolitan Stefan Yavorsky (Ryazan'ın kendi yetkisi altında kaldığını görmek) huzursuzluğun suçlusunu ikna etmeye çalıştı. Bu anlaşmazlık, Deccal'in gelişinin alametlerine adanmış kendi kitabını bile yayınlamasına yol açtı. Çalışma, şizmatiklerin hatalarını ve inananların görüşlerini manipüle ettiklerini ortaya çıkardı.

Stefan Jaworski'nin rakipleri

Eski Mümin ve sapkın vakalara ek olarak, vekil tenens, boş piskoposluklardaki atamalar için adayları belirleme yetkisini aldı. Listeleri bizzat kral tarafından kontrol edildi ve üzerinde anlaşmaya varıldı. Seçilen kişi ancak onun onayından sonra büyükşehir rütbesini aldı. Peter, konum onlarını önemli ölçüde sınırlayan birkaç karşı ağırlık daha yarattı. Birincisi, piskoposların bir toplantısı olan Kutsanmış Katedral'di. Birçoğu Yavorsky'nin himayesi altında değildi ve bazıları onun doğrudan rakipleriydi. Bu nedenle, diğer kilise hiyerarşileriyle her zaman açık bir yüzleşmede kendi bakış açısını savunmak zorunda kaldı. Aslında locum tenens eşitler arasında yalnızca birinciydi, dolayısıyla gücü patriklerin önceki güçleriyle karşılaştırılamazdı.

İkinci olarak Peter, başına sadık boyar Ivan Musin-Puşkin'i yerleştirdiği Manastır Prikaz'ın etkisini güçlendirdim. Bu kişi locum tenens'in yardımcısı ve yoldaşı olarak konumlanıyordu, ancak bazı durumlarda kralın gerekli gördüğü durumlarda doğrudan amir haline geliyordu.

Üçüncüsü, 1711'de ilki nihayet feshedildi ve onun yerine O'nun Kilise için kraliyet kararlarına eşit olan kararları geldi. Locum tenens tarafından önerilen adayın piskoposluk görevine uygun olup olmadığını belirleme ayrıcalığı Senato'ya verildi. Dış politikaya ve St. Petersburg'un inşasına giderek daha fazla ilgi duyan Peter, kiliseyi yönetme yetkilerini devlet makinesine devretti ve artık yalnızca son çare olarak müdahale etti.

Lutheran Tveritinov vakası

1714'te, devlet adamlarının ve Stefan Jaworski'nin karşı tarafta yer aldığı uçurumu daha da genişleten bir skandal meydana geldi. O zamanlar fotoğraflar yoktu, ancak onlar olmasa bile, modern tarihçiler, özellikle Peter I döneminde büyüyen Alman Yerleşimi'nin görünümünü yeniden canlandırmayı başardılar. İçinde çoğunlukla Almanya'dan gelen yabancı tüccarlar, zanaatkarlar ve konuklar yaşıyordu. Hepsi Lutherci veya Protestandı. Bu Batı öğretisi Moskova'nın Ortodoks sakinleri arasında yayılmaya başladı.

Özgür düşünen doktor Tveritinov, Lutherciliğin özellikle aktif bir destekçisi oldu. Yıllar önce kiliseye tövbe eden Stefan Yavorsky, Katoliklerin ve Cizvitlerin yanında geçirdiği yılları hatırladı. Locum tenens'e Protestanlara karşı bir hoşnutsuzluk aşıladılar. Ryazan Metropoliti Luthercilere zulmetmeye başladı. Tveritinov, Yavorsky'nin kötü niyetli kişileri arasında Senato'da patronlar ve savunucular bulduğu St. Petersburg'a kaçtı. Locum tenens'in sözde kafirleri affetmesi gerektiğine dair bir kararname çıkarıldı. Genellikle devletle uzlaşanlar bu sefer pes etmek istemedi. Koruma için doğrudan krala döndü. Peter, Luthercilere yapılan zulmün tüm hikayesini beğenmedi. İlk ciddi çatışma onunla Yavorsky arasında çıktı.

Bu arada vekil, onun Protestanlık eleştirisini ve Ortodoksluk hakkındaki görüşlerini ayrı bir makalede sunmaya karar verdi. Böylece çok geçmeden en ünlü kitabı “İnanç Taşı”nı yazdı. Stefan Yavorsky bu çalışmasında Ortodoks Kilisesi'nin eski muhafazakar temellerini korumanın önemine dair her zamanki vaazını verdi. Aynı zamanda o dönemde Katolikler arasında yaygın olan retoriği de kullandı. Kitap, daha sonra Almanya'da zafer kazanan reformun reddiyle doluydu. Bu fikirler Alman Yerleşiminin Protestanları tarafından yayıldı.

Kral ile çatışma

Lutherci Tveritinov'un hikayesi, Protestanlar konusunda karşıt pozisyonlarda bulunan kilisenin ve devletin tutumunun sinyalini veren hoş olmayan bir uyandırma çağrısına dönüştü. Ancak aralarındaki çatışma çok daha derindi ve zamanla genişledi. “İnanç Taşı” makalesi yayımlandığında durum daha da kötüleşti. Stefan Jaworski bu kitabın yardımıyla muhafazakar konumunu savunmaya çalıştı. Yetkililer bunun yayınlanmasını yasakladı.

Bu arada Peter ülkenin başkentini St. Petersburg'a taşıdı. Yavaş yavaş tüm yetkililer oraya taşındı. Locum tenens ve Ryazan Metropoliti Stefan Yavorsky Moskova'da kaldı. 1718'de Çar ona St. Petersburg'a gitmesini ve yeni başkentte çalışmaya başlamasını emretti. Bu Stefan'ı rahatsız etti. Kral itirazlarına sert yanıt verdi ve taviz vermedi. Aynı zamanda bir Ruhani Kolej kurulması gerektiği fikrini de dile getirdi.

Keşif projesi, Stefan Yavorsky'nin uzun süredir öğrencisi olan Feofan Prokopovich'in geliştirilmesine emanet edildi. Locum tenens onun Lutherci yanlısı fikirleriyle aynı fikirde değildi. Aynı 1718'de Peter, Theophan'ın Pskov Piskoposu olarak adlandırılmasını başlattı. İlk kez gerçek güçlere kavuştu. Stefan Yavorsky ona karşı çıkmaya çalıştı. Vekilin tövbesi ve sahtekarlığı, her iki başkente yayılan konuşmaların ve söylentilerin konusu haline geldi. Peter'ın yönetimi altında kariyer yapmış ve kilisenin devlete tabi kılınması sürecini destekleyen birçok nüfuzlu yetkili ona karşıydı. Bu nedenle Ryazan Metropoliti'nin itibarını, Polonya'daki eğitimi sırasında Katoliklerle olan bağlantılarını hatırlamak da dahil olmak üzere çeşitli yöntemler kullanarak zedelemeye çalıştılar.

Tsarevich Alexei'nin duruşmasındaki rolü

Bu sırada Peter başka bir anlaşmazlığı çözmek zorundaydı; bu kez ailevi bir anlaşmazlığı. Oğlu ve varisi Alexei, babasının politikalarına katılmadı ve sonunda Avusturya'ya kaçtı. Memleketine iade edildi. Mayıs 1718'de Peter, Stefan Yavorsky'ye asi prensin duruşmasında kiliseyi temsil etmek üzere St. Petersburg'a gelmesini emretti.

Locum tenens'in Alexei'ye sempati duyduğuna ve hatta onunla iletişim halinde olduğuna dair söylentiler vardı. Ancak buna dair hiçbir belgesel kanıt yoktur. Öte yandan prensin babasının yeni kilise politikasından hoşlanmadığı ve muhafazakar Moskova din adamları arasında da pek çok destekçisinin olduğu kesin olarak biliniyor. Duruşmada Ryazan Metropoliti bu din adamlarını savunmaya çalıştı. Birçoğu prensle birlikte ihanetle suçlandı ve idam edildi. Stefan Yavorsky, Peter'ın kararını etkileyemedi. İnfazının arifesinde hapishane hücresinde gizemli bir şekilde ölen Alexei'nin cenaze törenini bizzat locum tenens gerçekleştirdi.

Sinod'un yaratılmasından sonra

Birkaç yıldır İlahiyat Fakültesi'nin kurulmasına ilişkin yasa tasarısı üzerinde çalışılıyordu. Sonuç olarak, Kutsal Yönetim Sinodu olarak tanındı. Ocak 1721'de Peter, kiliseyi kontrol etmek için gerekli olan bu otoritenin yaratılmasına ilişkin bir manifesto imzaladı. Sinod'un yeni seçilen üyeleri aceleyle yemin ettiler ve Şubat ayında kurum kalıcı çalışmaya başladı. Patrikhane resmen kaldırılarak geçmişte kaldı.

Peter resmi olarak Stefan Yavorsky'yi Sinod'un başına getirdi. Kendisini kilisenin cenazecisi olarak gördüğü için yeni kuruma karşıydı. Sinod toplantılarına katılmadı ve bu organ tarafından yayınlanan belgeleri imzalamayı reddetti. Stefan Yavorsky, Rus devletinin hizmetinde kendisini tamamen farklı bir kapasitede gördü. Peter onu yalnızca patriklik, locum tenens ve Sinod kurumlarının resmi devamlılığını göstermek için nominal bir konumda tuttu.

En yüksek çevrelerde, Stefan Yavorsky'nin rezervasyon yaptırdığı ihbarlar yayılmaya devam etti. Nezhinsky manastırının inşası sırasındaki dolandırıcılık ve diğer vicdansız entrikalar, kötü dillerde Ryazan Metropoliti'ne atfedildi. Refahını önemli ölçüde etkileyen sürekli bir stres halinde yaşamaya başladı. Stefan Yavorsky 8 Aralık 1722'de Moskova'da öldü. Rus tarihinde Ataerkil Taht'ın ilk ve son uzun vadeli vekili oldu. Onun ölümünden sonra devletin kiliseyi kendi bürokratik makinesinin bir parçası haline getirdiği iki yüzyıllık bir sinodal dönem başladı.

"İnanç Taşı"nın kaderi

“İnanç Taşı” kitabının (locum tenens'in ana edebi eseri) 1728'de, kendisi ve Peter zaten mezardayken yayınlanması ilginçtir. Protestanlığı eleştiren eser olağanüstü bir başarı elde etti. İlk baskısı hızla tükendi. Daha sonra kitap birkaç kez yeniden basıldı. Anna Ioannovna'nın hükümdarlığı sırasında, Lutherci inancın birçok favori Almanının iktidara gelmesiyle, "İnanç Taşı" bir kez daha yasaklandı.

Eser sadece Protestanlığı eleştirmekle kalmadı, daha da önemlisi o dönemde Ortodoks doktrininin en iyi sistematik sunumu haline geldi. Stefan Jaworski, Luthercilik'ten farklılaştığı yerleri vurguladı. İnceleme, kutsal emanetlere, ikonlara, Efkaristiya kutsallığına, kutsal geleneğe, sapkınlara karşı tutuma vb. yönelik tutuma ayrılmıştı. Ortodoks partisi nihayet Elizabeth Petrovna yönetiminde zafer kazandığında, "İnanç Taşı" kilisenin ana teolojik eseri haline geldi. Rus Kilisesi ve 18. yüzyıl boyunca da öyle kaldı.

İnanç Taşı(Tam ünvan: " İnanç Taşı: Onaylama ve ruhsal yaratım için Ortodoks Kilisesi azizlerinin oğlu. Tökezleyen taşa takılıp kalanlar ayağa kalkıp kendilerini düzeltmeye ayartılırlar.") Metropolitan Stefan Yavorsky'nin Rusya'daki Protestan vaazlarına karşı yönelttiği polemik bir çalışmadır.

Kitap öncelikle Protestanlığa eğilim gösteren Ortodoks Hıristiyanlara yöneliktir. Metropolitan Stephen, o dönemde Protestanlar tarafından tartışılan dogmaları inceliyor.

Yaratılış tarihi

Kitabın yazılma nedeni, önsözünde de belirtildiği gibi, sapkınlık öğretmeni Dimitri Evdokimov'a 1713 yılında açılan davadır. Demetrius Ortodoksluk içinde doğup büyüdü, ancak yetişkinlik döneminde bir Kalvinist'in Protestan görüşlerini benimsedi, ikonlara, Haç'a ve kutsal emanetlere tapınmayı bıraktı; Evdokimov öğretilerini yaydı ve Ortodoks olmayan görüşlerini paylaşan insanları etrafında topladı. Evdokimov'un takipçilerinden biri olan berber Thomas Ivanov, o kadar küstahlığa ulaştı ki, Chudovo Manastırı'ndaki Metropolit Aziz Alexis'e alenen küfretti ve ikonunu bıçakla kesti. . 1713'te mürtedlerin yargılandığı ve aforoz edildiği bir konsey toplandı. Foma Ivanov eyleminden dolayı tövbe etti ancak yine de hukuk mahkemesinde yargılandı ve ölüm cezasına çarptırıldı. Geri kalan takipçiler ise görüşlerini değiştirmedikleri için kilise yasağı altında kaldılar. Kısa süre sonra Evdokimov dul kaldı ve yeniden evlenmeye karar verdi; tövbe etti ve kilise cemaatine tekrar kabul edildi ve burada yeni karısıyla evlendi.

Metropolitan Stephen, Protestanlığa karşı Ortodoks polemiklerinin ana silahı olarak hizmet etmesi beklenen ünlü "İnanç Taşı" nı derlemek için çalıştı. Stephen, birçok düzeltmeden sonra ancak 1717'de "İnanç Taşı"nı basmaya başlamaya karar verdi. Metropolit Stefan, Başpiskopos Çernigovlu Anthony'ye (Stakhovsky) yazdığı mektubunda ikincisine şu soruyu sordu: "[Kitapta] rakiplere yönelik herhangi bir yerde acımasız bir rahatsızlık bulunursa, bunun kaldırılması veya yumuşatılması gerekir."

Anton Kartashev'in yazdığı gibi, "Elbette Stefan'a, devlete zararlı, yabancıların ilgisini çekmesi gereken böyle bir makalenin yayınlanmayacağı söylendi." 27 Kasım 1722'de Metropolit Stefan, eserinin yayınlandığını göremeden öldü.

kitap bölümleri:

1. kutsal simgeler hakkında
2. Kutsal Haç İşareti hakkında
3. Kutsal Emanetler hakkında
4. En Kutsal Efkaristiya hakkında
5. azizlerin çağrılması hakkında
6. kutsal ruhların bedeni terk ederek göksel meskenlere girişi ve Mesih'in ikinci gelişinden önce göksel görkemin katılımı hakkında
7. ölüye iyilik yapmak, yani dua, zekat, oruç ve özellikle ölü için yapılan kansız kurbanlar hakkında
8. efsaneler hakkında
9. En Kutsal Ayin hakkında
10. Kutsal Oruçlar hakkında
11. sonsuz kurtuluşa katkıda bulunan iyi işler hakkında
12. kafirlerin cezalandırılması hakkında

Stephen ikonları maddi olarak değil mecazi olarak kutsal oldukları gerekçesiyle savunuyor. İdollerin aksine ikonlar Tanrı'nın bedeni değildir. Bize İncil'deki olayları hatırlatmaya hizmet ediyorlar. Ancak Stephen yalnızca Kalvinistlerin aşırı ikonoklastlar olduğunu kabul ediyor. Lutherciler "bazı ikonları kabul ederler" (Çarmıha Gerilme, Son Akşam Yemeği), ancak onlara tapmazlar. Aynı zamanda Stephen, Tanrı'nın her imgesinin ibadete değer olmadığını belirtiyor. Bu nedenle Altıncı Ekümenik Konsil'de İsa'nın kuzu şeklinde tasvir edilmesi yasaklandı. Aynı zamanda Stephen, Yahudilerin Bronz Yılan'a (Musa'dan Hizkiya'ya) tapınmasının dindar olduğuna inanıyor.

Stephen, Eski İsrail'in Tanrı'dan birçok kez ayrılmış olmasına rağmen kilisenin Babil Fahişesine dönüşemeyeceğini savunarak Protestan din bilimini reddediyor. Stephen ayini tanımlamak için "latria" kelimesini kullanıyor ve ölüleri hatırlamanın karakteristik uygulamasını "hagiomnisia" olarak adlandırıyor.

Stephen, Protestan görüşlerine meydan okurken, bazı Katolik dogmaları (örneğin Araf) reddetmesine rağmen, ağırlıklı olarak Katolik sisteminden yararlanıyor. Katolik unsuru, gerekçelendirme, iyi işler ("kurtuluş, iyi niyet kadar iyi işler de gerektirir"), gereksiz erdemler, bir kurban olarak Efkaristiya ve sapkınların cezalandırılması hakkındaki makalelere dahil edildi. Başpiskopos John Morev, “İnanç Taşı” kitabını analiz etti ve Stefan'ın, Bellarmina ve Becan gibi Latin Batılı yazarların devasa metin parçalarını basitçe tercüme ettiği, yeniden yazdığı veya yeniden anlattığı gerçeğine dikkat çekti. Yukarıda adı geçen yazarlardan alınan bu tür alıntılar arasında Engizisyonun savunma metni de vardı.

Kitabın kaderi

1200 adet basılan kitabın ilk baskısı bir yılda tükendi. Kitap 1729'da Moskova'da ve 1730'da Kiev'de yeniden basıldı.

Kitap, Alman Protestanlara yönelik mahkeme çevreleri arasında güçlü bir hoşnutsuzluğa neden oldu. Kitabın yayınlanması, pek çok kişinin Protestanlığa ve hatta sapkınlığa sempati duymakla suçladığı Feofan Prokopovich de dahil olmak üzere pek çok kişiyi rahatsız etti. Alman Protestanlar “İnanç Taşı” kitabının yayınlanmasını acil müdahale gerektiren bir meydan okuma olarak algıladılar. Kitapla ilgili bilgiler Mayıs 1729'da Leipzig Bilimsel Yasalarında yer aldı ve ardından aynı yıl Jena ilahiyatçısı Johann Franz Buddei'nin "Lüteriyen Kilisesini Savunmak İçin Özür Dileyen Mektup" adlı polemik niteliğindeki incelemesi yayınlandı. Kitabın muhaliflerini en çok rahatsız eden şey, kitabın Engizisyon hakkındaki Katolik görüşlerini tekrarlaması ve kafirlere ölüm cezasını meşrulaştırmasıydı.

Bu sırada, Rusya'da isimsiz olarak kötü niyetli bir broşür yayınlandı ve bu broşür daha sonra "İnanç Taşındaki Çekiç" olarak tanındı ve yazarı kasıtlı olarak rakibine karşı siyasi kınama unsurları içeren saldırgan bir karikatür iftirası yarattı. Metropolit Stefan Yavorsky, papanın çıkarları doğrultusunda hareket eden, Peter I'in kilise politikalarına bilinçli olarak karşı çıkan ve patrikhanenin restorasyonu için iddialı planlar barındıran gizli bir Katolik ajan olarak sunuluyor. Locum tenens her türlü günahla suçlanıyor: çara itaatsizlik ve onun emirlerini sabote etmek, satın alma ve lüks tutkusu, taklit, Mazepa ve Tsarevich Alexei'nin çara karşı siyasi komplolarına sempati. Ahlaki olan ve kınanmaya tabi olmayan eylemler, Cizvit kurnazlığının bir tezahürü olarak sunulmaktadır. Yazar, Rus halkına, Ortodoks din adamlarına ve manastırlara açık bir küçümsemeyle yaklaşıyor. Genel olarak eser teolojik derinliğiyle ayırt edilmiyor; Metropolitan Stephen'a yönelik saldırılar, onun teolojik görüşlerinin eleştirisinden daha fazla yer kaplıyor. Makalesinin sonunda, "Çekiç..." kitabının yazarı, "her şeyde Peter gibi, Peter'ın gerçek varisi" olan hüküm süren İmparatoriçe Anna Ioannovna'nın, Çar Peter'ın muhaliflerinin zaferine tahammül etmeyeceğinden emin olduğunu ifade ediyor. Ben ve “İnanç Taşı” kitabı yasaklanacak. "Hammer..." kitabının yazarının umutları haklı çıktı. 19 Ağustos 1732 tarihli en yüksek kararname ile “İnanç Taşı” kitabı yasaklandı.

Yazarlık sorunu hala kesin olarak çözülmemiş durumda. Abartı yazarı, elbette, Kiev'deki, Ryazan piskoposluğunun yüksek din adamlarıyla ve rahiplerle olan ilişkisi de dahil olmak üzere, Metropolitan Stephen'ın kişisel yaşamına ilişkin birçok durum hakkında bilgi sahibi olan bir kişidir. Ayrıca Locum Tenens ile İmparator arasındaki ilişkinin de çok iyi farkındadır ve iktidar değişikliği sırasında saray entrikalarının koşullarını anlamaktadır. Bunun bir yabancı veya Rusya'da yaşayan basit bir papaz değil, Kilise veya devletin en yüksek hükümet çevrelerine dahil olan bir kişi olduğuna neredeyse hiç şüphe yok. Modern araştırmacılar bunun yayınlanmasının özellikle Theophanes için faydalı olduğu konusunda hemfikirdir; Üstelik onun hakkında gurur verici bir eleştiri de içeriyor. Modern araştırmacı Anton Grigoriev, Antiochus Cantemir'in yazarlığı için en olası adayı çağırıyor.

1730'da Kiev Başpiskoposu Varlaam (Vonatovich), İmparatoriçe'nin tahta çıkması için zamanında dua töreni yapmadığı için Cyril Manastırı'nda hapsedildi; ama hepsinden önemlisi, din adamlarının Theophan'ın sapkınlığı hakkında konuşmasını yeterince engelleyemediği ve "İnanç Taşı"nın yeni baskısının Kiev'de yayınlanmasına izin verdiği için suçluydu.

1735'te, "İnanç Taşı" nı yayınlamanın önemli suçundan sorumlu olan ve ayrıca samimi açık sözlülüğü ve etrafındakilere olan güveni nedeniyle, kendisine defalarca gereksiz konuşmalara izin veren Theophylact da tutuklandı. patriklik, Theophan ve Almanlar hakkında ve İmparatoriçe Anna'nın tahtta oturduğu ve veliaht prensesi geride bıraktığı.

Elizabeth Petrovna'nın hükümdarlığı sırasında kitap 1749'da yeniden yayınlandı. Daha sonra 19. yüzyılda birkaç kez yayınlandı: 1836 ve 1843'te.

Notlar

1. // Brockhaus ve Efron'un Ansiklopedik Sözlüğü: 86 ciltte (82 cilt ve 4 ek). - St.Petersburg. , 1890-1907.