Kotrynos istorikų vertinimas 2. Istorijos puslapiai. Paskutiniai valdymo metai

Įvadas.

Jekaterina II, gimusi vokietė, bandė jaustis rusė. „Norėjau būti rusė, kad rusai mane mylėtų“ – šį principą Kotryna pradėjo išpažinti atvykusi į Rusiją. Tapusi imperatoriene, ji veikia Rusijos valstybės interesais.

Vidaus politikoje Jekaterina II (1762–1796), nubrėždama esminius pokyčius, 1767 m. Maskvoje subūrė komisiją naujam kodeksui parengti. Šiai komisijai Kotryna parengė ordiną, kuris buvo paremtas Monteskjė, Bekarijos ir kitų šviesuolių idėjomis. Tačiau XVIII amžiaus Rusijoje šių idėjų buvo neįmanoma įgyvendinti. Prasidėjęs karas su Turkija netrukus nutraukė Komisijos darbą.

Taip pat jos politika buvo nukreipta į bajorų privilegijų plėtrą (1785 m. chartija bajorams) ir baudžiavos stiprinimą (800 tūkst. valstybinių valstiečių paskirstymas į baudžiavą), nors pati imperatorė laikėsi Apšvietos epochos principų: baudžiavos kaip nežmoniško ir žalingo požiūrio. ekonominiu požiūriu reiškinys. Bet kelti klausimą dėl baudžiavos panaikinimo, kuriuo buvo paremtas visas dvarininkų ūkis, ji nenorėjo ir negalėjo. Kotryna buvo įsitikinusi, kad santykiai tarp valstiečių ir jų savininkų apskritai buvo gana patenkinami.

Sužavėta Pugačiovos srities sukilėlių vykdytų pogromų, Kotryna įvykdė administracines reformas, vietoj buvusių 20 provincijų įsteigė 51, suskirstydama jas į apskritis. Naujose įstaigose luominė bajorija įgijo prioritetinę administracinę reikšmę.

Šiame rašinyje aptariama Kotrynos II teisėkūros veikla: Senato pertvarka, „Instrukcijos“ kūrimas ir Įstatymų leidybos komisijos organizavimas, reformos ekonominėje ir socialines sferas, keičiant administracinį įrenginį.

Tyrimo uždavinys ir tikslas – nustatyti imperatorienės vykdytų reformų privalumus ir trūkumus. Išsiaiškinti priežastis, skatinančias reformų veiklą ir trukdančias jas įgyvendinti.

Kaip medžiaga yra įtraukti tokie informacijos šaltiniai kaip žurnalo „Istorijos mokymas mokykloje“ straipsniai, apibūdinantys reformas miesto atžvilgiu (autorius A. Belovas) ir Įstatymų leidybos komisija (N. Pavlenko). Taip pat monografija „Kotrynos Antrosios istorija“ (aut. A. Brikner) ir mokomieji leidiniai L. Milovas, redagavo A. Sacharovas. Kaip interneto ištekliai buvo naudojami iš internetinės bibliotekos „Librarian.Ru“ ir Rusijos istorijai skirtos svetainės.

1. Kotrynos veiklos įvertinimas rusų istoriografijoje.

Jekaterinos II „aukso amžius“ – vienas įdomiausių Rusijos imperijos etapų – pastaraisiais dešimtmečiais atsidūrė visuomenės dėmesio centre. Tai paaiškinama tuo, kad Jekaterinos II asmenybė, jos idėjos ir poelgiai yra neatsiejamai susiję su transformacijų epocha, kai Rusija vėl žengė į Europos Apšvietos kelią. Jei „Petro amžius buvo ne šviesos, o aušros amžius“, kuris daug nuveikė „išorine, materialine prasme, daugiausia“, tai XVIII amžiaus antrosios pusės pasiekimuose, anot S.M. Solovjovo, „aiškiai matomi žmonių brandos, sąmonės išsivystymo ženklai, krypsta nuo išorinio į vidinį, kreipia dėmesį į save, į savuosius“.

Jekaterina II per savo gyvenimą savo darbais pelnė „Didžiojo“ titulą. Beveik visose didžiulės valstybės gyvenimo srityse vykdomos pertvarkos neturėjo nė grūdelio „revoliucinės“ pradžios ir iš esmės buvo nukreiptos į visuotinį absoliutinės valstybės stiprinimą, tolesnį bajorijos dominuojančios padėties stiprinimą, įstatymų leidybos konsolidavimą. nelygaus luominio visuomenės padalijimo, kai „visų kitų dvarų teisinis statusas buvo pajungtas valstybės interesams ir bajorų dominavimo išsaugojimui. IN. Kliučevskis turėjo visas priežastis tvirtinti, kad imperatorienė „nepalietė istoriškai susiklosčiusių valstybės santvarkos pagrindų“. Kaip teigia šiuolaikinis tyrinėtojas O.A. Omelčenko, tikroji reformų Rusijoje „apšviestojo absoliutizmo“ amžiuje prasmė buvo tvirtas „teisėtos monarchijos“, kuri vienintelė gali įgyvendinti socialinius poreikius „kiekvieno palaimoje ir gerovei“. . Tikrasis minėtos formulės turinys yra slypi gerai žinomoje Jekaterinos chartijoje bajorams 1785 m., kuri patenkino beveik visus anksčiau pareikštus šios klasės reikalavimus ir užbaigė ilgą jos teisių ir privilegijų įstatyminį registravimo procesą. Šis įstatymų leidybos aktas galutinai iškėlė bajorus aukščiau kitų visuomenės sluoksnių ir sluoksnių. Kotrynos era jiems tikrai tapo „aukso amžiumi“, aukščiausio baudžiavos triumfo laiku.

2. Kotrynos Didžiosios teisėkūros veikla.

Petro ir Kotrynos tikslas buvo tas pats: civilizuoti Rusiją pagal Vakarų Europos valstybių atstovaujamą modelį, tačiau šių dviejų garsiausių XVIII amžiaus suverenų veiklos skirtumas buvo tas, kad Petras, radęs Rusijoje kažką blogo, pamatęs geriau Vakarų Europoje, tiesiogiai perkėlė tai geriausiai, jo nuomone, į Rusijos žemę. Jekaterina II savo transformacinėje veikloje daugiausia vadovavosi savo laiku Europos mokslo įgytais principais ir nuolat teiravosi, kas Rusijai įmanoma dėl jos ypatingų sąlygų. Įtakingiausi žmonės Jekaterinos II valdymo laikais buvo: valdymo pradžioje - broliai Orlovai, princas Grigorijus Grigorjevičius ir grafas Aleksejus Grigorjevičius Česmenskis. Grafas Nikita Ivanovičius Paninas buvo atsakingas už ryšius su užsieniu; bet be išorinių santykių, be Panino nebuvo išspręstas nei vienas svarbus vidaus reikalas; jis buvo sosto įpėdinio didžiojo kunigaikščio Pavelo Petrovičiaus auklėtojas. Šiuo metu išaugo kunigaikščio Grigorijaus Aleksandrovičiaus Potiomkino-Tavricheskio, kuris daugiausia dėmesio skyrė pietuose, svarba. Karaliaučiaus pabaigoje princas Zubovas buvo įtakingiausias asmuo, o Bezborodko ir Markovas vadovavo išorės reikalams. Iš visų Kotrynos laikų generalinių prokurorų princas Vjazemskis buvo ryškiausias; iš dvasininkų – Maskvos metropolito Platono.

Įžengusi į Rusijos sostą, Jekaterina II savo viešpatavimą pradėjo suformuluodama pagrindinius savo veiklos uždavinius:

būtina ugdyti tautą, kuri turi būti valdoma.

Reikia įvesti gerą tvarką valstybėje, remti visuomenę ir priversti ją laikytis įstatymų.

Valstybėje būtina sukurti geras ir tikslias policijos pajėgas.

Būtina skatinti valstybės klestėjimą ir gausinti.

Būtina, kad valstybė pati savaime būtų grėsminga ir įkvėptų pagarbą savo kaimynams.

2.1. Senato reformacija.

Iš pradžių mažai valstybės reikalus išmanančiai imperatorei prireikė kvalifikuotos patyrusių patarėjų pagalbos. Tuo pačiu metu jos nepatenkino vieta, kurią užėmė aukščiausias valdžios organas – Valdantis Senatas – Elžbietos ir Petro III laikų valdžios sistemoje. Catherine akivaizdžiai nebuvo patenkinta šios institucijos galios prigimtimi. Laiške naujajam Senato generaliniam prokurorui A. Vyazemskiui imperatorienė su pavydu rašė, kad Senatas „peržengė savo ribas“, kad pasisavino jam nepriklausančią teisę leisti dekretus, skirstyti laipsnius. , žodžiu, padarė „beveik viską“. Imperatorei reikalingas rezultatas – imperatoriškosios valdžios stiprinimas susilpninant Senatą – buvo pasiektas, anot Kotrynos, pirma, sukūrus specialią patikimų garbingų asmenų – garantų tarybą, antra – reformavus patį Senatą. Kotryna pavedė grafui N.I. Paninui parengti Tarybos projektą, kuris jos valdymo pradžioje užėmė svarbią vietą teisme.

Panino projektas pasirodė visiškai kitoks nei Jekaterina norėjo jį pamatyti. Paninas, dalindamasis I. I. Šuvalovo mintimis apie būtinybę Rusijoje įvesti tam tikrus „pagrindinius“, būtinus įstatymus, atvirai nesipriešino autokratijai. Jis tik ieškojo teisinių garantijų prieš neišvengiamą autokratijos, savivalės, dominavimo santvarkoje, valstybės ir pavaldinių, favoritų nenaudai, kai „kuriant reikalus asmenų galia veikė labiau nei valstybės valdžia. vietos“. Tai tikrai buvo rimta politinė problema. Amžininkų akyse pralėkė visagalių numylėtinių virtinė, o naujoji imperatorienė iškart turėjo savo favoritą Grigorijų Orlovą ir jo brolius. Tačiau Panino pasiūlymas sukurti Imperatoriškąją Tarybą imperatorei nepatiko. Paninas pasiūlė, siekiant pagerinti valdymo sistemą, „pagrįstai“ padalyti imperatorienės valdžią „tarp tam tikro nedidelio skaičiaus asmenų, pasirinktų tik tam“, kas leistų „apsaugoti autokratinę valdžią nuo kartais pasislėpusių vagių “. Čia Catherine, matyt, įžvelgė grėsmę autokratinei valdžiai. Atrodo, kad ši baimė buvo pagrįsta. Imperatoriškoji taryba, kurią redagavo Paninas, įgijo didelę įstatymų svarbą. Viena iš Tarybos steigimo projekto nuostatų leido jį interpretuoti taip, kad imperatorienė turėjo teisę pasirašyti potvarkius tik juos patvirtinus Tarybai. Buvo ir kitų projekto nuostatų, kurias galima būtų interpretuoti dvejopai.

1763 m. Senatas buvo reorganizuotas. Jis buvo suskirstytas į šešis skyrius: pirmajam vadovavo generalinis prokuroras, kuravęs valstybės ir politinius reikalus Sankt Peterburge, antrasis – teismų Sankt Peterburge, trečiasis – transporto, medicinos, mokslo, švietimo, antrajam – Sankt Peterburge. menas, ketvirtas – karinės žemės ir jūrų reikalai, penktas – valstybinis ir politinis Maskvoje ir šeštasis – Maskvos teismų departamentas.

2.2. "Įsakymas". Fiksuotas komisinis.

Jekaterinos II pažiūrų sistema atsispindėjo jos pagrindiniame politiniame veikale – „Instrukcijoje“, parašytame 1767 m. Įstatymų leidybos komisijai kaip veiksmų programa. Joje imperatorė išdėstė valstybės kūrimo principus ir valstybės institucijų vaidmenį, teisėkūros pagrindus ir teisminio proceso teisinę politiką.

Pagrindinis bruožas, pagrindinė jos pažiūrų idėja buvo noras skatinti žmonių laimę ir gerovę. Kotryna buvo įsitikinusi, kad despotišką savivalę reikia pakeisti teisėtumu. Išryškėjo mintys apie suverenų atsakomybę savo pavaldiniams. Brickner nurodė, kad pagrindinis jos požiūrio bruožas, pagrindinė mintis buvo noras skatinti žmonių laimę ir gerovę. Kotryna buvo įsitikinusi, kad despotišką savivalę reikia pakeisti teisėtumu. Išryškėjo mintys apie suverenų atsakomybę savo pavaldiniams. Kelis kartus iki 1767 metų „Didžiosios komisijos“ kilo mintis peržiūrėti ir rengti įstatymus šaukiant į didelius susirinkimus.

Nuo pat pirmųjų savo valdymo kartų ji bandė praktiškai įgyvendinti žmonių gerovės, teisėtumo, laisvės idėją; negailėdama darbo, negailėdama laiko, ji labai atidžiai studijavo įstatymų ir administravimo klausimus, ypatingą dėmesį skyrė bendroms filantropijos ir liberalizmo taisyklėms. 1764 m. Volteras kartą pastebėjo, kad imperatorienės šūkis turėtų būti bitė; jai patiko palyginimas; ji mėgo savo imperiją vadinti aviliu.

Jekaterina II, jos pačios žodžiais tariant, „per pirmuosius trejus savo valdymo metus ji sužinojo, kad didelė beprotybė teisme ir keršto, taigi ir teisingumo srityje, daugeliu atvejų yra įteisinimo trūkumas, o kitose – daugybės jų. , išleistas skirtingais laikais , taip pat netobulas skirtumas tarp būtinų ir laikinųjų įstatymų, o svarbiausia tai, kad po ilgo laiko ir dažnų pokyčių mąstymas, kuriuo buvo sudaryti buvę civiliniai įstatymai, dabar daugeliui tapo visiškai nežinomas; be to, , keisti gandai (šališki aiškinimai) dažnai nustelbdavo tiesioginį daugelio įstatymų protą, be to, sunkumus padaugino skirtumai tarp laikų ir papročių, kurie visai nepanašūs į dabartį. Kad pašalintų šį trūkumą, Catherine nuo antrųjų savo valdymo metų pradėjo ruošti Nakazą.

1766 m. gruodį manifeste buvo paskelbta, kad imperatorienė ketina kitais metais Maskvoje įsteigti komisiją šiam projektui parengti. Deputatus komisijoje įsakyta po vieną šalinti iš Senato, Sinodo, visų kolegijų ir kabinetų; iš kiekvienos apskrities, kur yra bajorų – po vieną; iš kiekvieno miesto gyventojų – po vieną; iš kiekvienos provincijos vienkiemių – po vieną; iš pėstininkų ir įvairių tarnybų tarnybų žmonių ir kitų, laikiusių Žemės miliciją, iš kiekvienos provincijos – po vieną pavaduotoją; iš valstybinių valstiečių iš kiekvienos provincijos – po vieną; iš neklajoklių tautų, kad ir koks būtų jų įstatymas, pakrikštytų ar nekrikštytų, iš kiekvienos tautos iš kiekvienos provincijos – po vieną deputatą; kazokų kariuomenės deputatų skaičiaus nustatymas pavedamas aukščiausiems jų vadams. Kiekvienas deputatas iš savo rinkėjų gavo mandatą ir įsakymą apie savo visuomenės poreikius ir reikalavimus, sudarytus penkių rinkėjų pasirinkimu. Iš viso 1767-1768 m. Komisijos darbe dalyvavo 724 deputatai, daugiau nei 33% - bajorai, 36% - miesto, apie 20% - kaimo gyventojai. Deputatai per Nakazą turėjo suteikti imperatorei galimybę „geriau žinoti abiejų poreikius ir jausminius trūkumus“ kiekvienai vietai ir visai tautai.

„Instrukcijoje“ buvo 20 skyrių, suskirstytų į 526 straipsnius ir, kaip nurodė Nikolajus Pavlenko straipsnyje „Kotryna Didžioji. II skyrius. Apšviestoji monarchija p.2. Įstatymų leidybos komisija“ – Nr.6 – 1996, „sukonkretino neribotos valdžios sampratą: monarchas yra visos valstybės valdžios šaltinis, tik jis turi teisę leisti įstatymus ir juos aiškinti“.

Pavlenko atkreipia dėmesį į tai, kad Nakaze valstiečių klausimas išplėtotas silpniausiai. Pavergtų gyventojų likimas liko už Kotrynos esė rėmų. Apie baudžiavą kalbama labai nuobodžiai, ir galima tik spėti, kad kalbama apie jį – 260 straipsnyje imperatorė išsako mintį: „Nereikėtų staiga ir per bendrumo įteisinimą padaryti daug išlaisvintų“.

Įstatymų leidybos komisijos atidarymas įvyko 1767 m. liepos 30 d. su pamaldomis Kremliaus Ėmimo į dangų katedroje. Komisijos pirmininku išrinktas Kostromos generalinis pavaduotojas Anšefas A.B. Bibikovas. Tada „Instrukcija“ buvo perskaityta deputatams. Kadangi, perskaičius „Instrukciją“, deputatams nieko produktyvaus neatėjo į galvą, jie nusprendė Petro I pavyzdžiu imperatorei įteikti „Didžiosios, išmintingos Tėvynės Motinos“ titulą. Kotryna „kukliai“ priėmė tik „Tėvynės motinos“ titulą. Taip buvo išspręstas pats nemaloniausias Kotrynai klausimas apie jos įstojimo į sostą neteisėtumą. Nuo šiol jos padėtis soste, po tokios dovanos – reprezentacinio susirinkimo, tapo daug solidesnė.

Išrinkus 18 privačių įstatymų rengimo komisijų, prasidėjo deputatų darbo dienos, galutinai išblaivinusios Kotryną: vietoj laukto ramaus dalykiško pasikeitimo nuomonėmis užvirė karštos diskusijos dėl rinkėjų nurodymų, kai nė viena pusė nenorėjo. pripažinti bet ką. Dėl bajorų, gynusių savo vienintelę teisę turėti valstiečius, užsispyrimo buvo palaužti visi miestiečių ir valstybinių valstiečių deputatų argumentai. Savo ruožtu pirkliai gynė prekybos ir pramonės monopolį ir kėlė klausimą dėl 1762 metais atimtos teisės supirkti valstiečius iš gamyklų grąžinimo. Pačioje valdančiojoje klasėje nebuvo vienybės – atsivėrė prieštaravimai tarp centrinių provincijų aukštuomenės ir tautinių pakraščių. Pastarųjų atstovai arba norėjo sulyginti savo teises su pirmaisiais (Sibiras, Ukraina), arba apginti anksčiau įgytas privilegijas (Baltijos valstybės).

Augo ir antibajorų kalbų skaičius – 1768 metais jų buvo apie šešias dešimtis. Juose kitiems luomams neprieinamos bajorų privilegijos susilaukdavo vis aštresnės kritikos. Tai galėjo tik sutrikdyti Komisijos vadovybę. Jie sugalvojo išeitį: Bibikovo įsakymu deputatai susirinkimuose lėtai ir aiškiai perskaitė visus nuosavybės teisių įstatymus nuo 1740 iki 1766 m., perskaitė 1649 m. Katedros kodeksą, tris kartus perskaitė „Instrukciją“ ir apie šešis šimtus. daugiau dekretų. Komisijos darbas iš tikrųjų yra paralyžiuotas, jie tik ieškojo eufoniškos priežasties jį sustabdyti. Priežastis buvo nustatyta prasidėjus Rusijos ir Turkijos karui 1768 m. Komisija buvo „laikinai“ paleista. Iširimo priežastis yra ne tik ir ne tiek antikilmingų kalbų augimas, kiek imperatorienės nusivylimas. Kaip teigia šiuolaikinis istorikas A.B. Kamensky, „ji aiškiai pervertino savo subjektus. “, ji aiškiai pervertino savo tiriamuosius. Neturėdami teisėkūros parlamentinio darbo patirties, dauguma jų buvo menkai išsilavinę, jie... visumoje atspindėjo bendr. žemas lygisžmonių politinę kultūrą ir nesugebėjo pakilti aukščiau siaurų interesų vardan bendro – valstybės – interesų.

Vis dėlto Komisijos darbo negalima vadinti nenaudingu. Imperatorė padarė išvadą: „Kodekso komisija, būdama asamblėjoje, suteikė man šviesos ir informacijos apie visą imperiją, su kuo turime reikalų ir kam turėtume rūpintis“. Ir būtent komisijos posėdžiuose Rusijoje pirmą kartą viešai buvo iškeltas klausimas, ar reikia reformuoti esamą sistemą.

2.3. Ekonomika.

Iki XVIII amžiaus antrosios pusės. feodalinėje Rusijos ekonomikoje įvyko rimtų pokyčių. Visos Rusijos rinkos sukūrimas, aktyvus šalies dalyvavimas tarptautinėje prekyboje lėmė prekių ir pinigų santykių stiprėjimą.

Atėjusi į valdžią Kotryna Didžioji pradėjo nuo susipažinimo su valstybės reikalų būkle ir, visų pirma, finansais: „Iždas išsenka, daugėja nereikalingų išlaidų, iš kurių valstybėje atsiranda neapskaičiuojami nuostolingi dalykai ...“.

Naujų teritorijų ekonominė plėtra skatino verslumo augimą. Nors pagrindinis prekių tiekėjas vis dar buvo žemės sklypai, pramonės gaminių rinka plėtėsi. Šį procesą palengvino galutinis visų vidaus muitinių likvidavimas 1754 m.

Imperatorienės valstybinės valdžios stiprėjimas prasidėjo 1764 m. sekuliarizavus bažnytines žemes. Pajamos iš šio proceso pateko į valstybės biudžetą, o valstiečiai buvo perkelti į ekonominių kategoriją, o vėliau prijungti prie valstybinių valstiečių.

XVIII amžiaus viduryje susiformavo bankų sistema. 1754 m. buvo atidarytas Valstybinis paskolų bankas, kurį sudarė 700 tūkstančių rublių įstatinis kapitalas. ir Prekybinis bankas. 1769 m. buvo sukurti asignavimų bankai, kurie daugiausia užsiėmė popierinių pinigų įvedimu į apyvartą. Pirmieji popieriniai pinigai pasirodė 1769 m., o jų įvedimas buvo skirtas, viena vertus, išstumti iš apyvartos varines monetas, kita vertus, užtikrinti finansinių atsargų papildymą prasidėjus Rusijos ir Turkijos karui. . Ankstesni vekseliai situaciją gelbėjo tik iš dalies, o popierinių pinigų įvedimas buvo radikali išeitis. Nepaisant to, kad kontrolė buvo sutelkta gubernatorių ir burmistrų rankose, visų šių įstaigų veikla buvo nesėkminga, jos pamažu pradėtos uždaryti. 1786 m. priskyrimo bankai buvo pervadinti į vieną Valstybės pavedimų banką. 1796 metais buvo įkurtas Valstybinis paskolų bankas, kuris vertėsi paskolų išdavimu dvarininkams iš bajorų ūkiui gerinti. Jis išdavė paskolą dvarams, namams ir gamykloms 20 metų laikotarpiui po 8% per metus bajorams ir 22 metams po 7% miestams.

60-ųjų „apšviestojo absoliutizmo“ politikoje. XVIII amžiuje svarbu pažymėti ir Laisvosios ekonominės draugijos organizaciją. Susidomėjęs pardavimui skirtos duonos ir kitų javų gamyba, žemės savininkas nebenorėjo taikstytis su nuolatiniu derliaus gedimu ir apskritai mažu derliumi. O kovoti su šia liga vienintelį būdą jis matė plečiant sėjos plotus, t.y. sustiprėjęs baudžiauninkų išnaudojimas. Valdžia bandė tam užkirsti kelią. Tai buvo pagrindinis Laisvosios ekonomikos draugijos, susikūrusios 1765 m., tikslas. Jos įkūrėjai buvo garbūs G.G. Orlovas, R.I. Voroncovas ir dr. Draugija pradėjo leisti savo „darbus“, kurie nuolat buvo leidžiami 1766–1855 metais (apie 30 tomų), kuriuose buvo publikuojami įvairūs ekonomikos, agronomijos, augalininkystės, gyvulininkystės ir kitų žemės ūkio šakų veikalai.

2.4. Provincijos reforma.

Valstiečių karas atskleidė labiausiai pažeidžiamą valstybės valdymo sistemos grandį – vietos valdžios institucijas. Kaip paaiškėjo, jie pats nesugebėjo suteikti „ramybės ir ramybės“. O 1775 m. pabaigoje imperatorė rašė Volterui: „Aš ką tik padovanojau savo imperijai „Instituciją provincijose“, kurioje yra 215 spausdintų puslapių ... ir, kaip sakoma, jokiu būdu nėra prastesnė už Instrukcija “... “. Ji naudojosi 19 projektų, kuriuos parengė žymūs asmenys, nuostatomis ir įsakymais įstatymų leidybos komisijos deputatams.

Pagal projektą Rusija dabar buvo padalinta į 50 gubernijų vietoj buvusių 23. Skirstymo kriterijus buvo ne gyventojų etninė bendruomenė, o jos dydis: provincijoje buvo 300-400 tūkst. gyventojų, 20-30 tūkst. apskritis. Kiekviena provincija turėjo vidutiniškai 10-15 apskričių. Nebebuvo pažįstamų provincijų.

Provincijos galva buvo gubernatorius, kurio rankose pamažu telkėsi visos provincijos administracijos šakos. Jis buvo atsakingas už visą vyriausybinę provincijos dalį, valdiškų įstaigų priežiūrą, policiją, didžiąją dalį finansų valdymo, taip pat aktyviai kišosi į baudžiamojo teismo veiksmus, jo atidžiai kuravo civilinius procesus. Žinoma, apie valdžių atskyrimą kalbos nebuvo.

Dviem ar trims provincijoms vadovavo generalgubernatorius arba vicekaralius – naujoviškos pareigos. Jam buvo pavaldūs net reguliariosios armijos lauko daliniai, esantys viceministrijoje.

Visą dešimtmetį (1775–1785 m.) trukusios reformos metu buvo nuodugniai pertvarkomos tiek gubernijų, tiek apskričių sienos, kartais neatsižvelgiant į ekonomines regionų ypatybes. Sunkumų kilo ir apibrėžiant apskričių centrus, kurie atitiktų jų paskirtį. Išeitį rasta paskelbus miestu 215 gyvenviečių, kurių dauguma labiau atrodė kaip kaimas.

Iždas buvo atsakingas už provincijos, pramonės ir prekybos pajamas ir išlaidas. Dėl reformos atsirado nemažai kitų naujų institucijų, kurių nebuvo ankstesnėje struktūroje. Reikšmingiausias iš jų buvo Visuomeninės labdaros ordinas, kuris buvo atsakingas už mokyklas, ligonines, išmaldos namus ir vaikų namus. Kitas naujas administracinis darinys buvo steigiamasis teismas, pasiskolintas iš Anglijos administracinės sistemos. Šeši asesoriai iš bajorų, miestiečių ir nevalstiečių, pagal idėją, turėjo sušvelninti nepagrįstą įstatymo žiaurumą arba kompensuoti pastarojo nereglamentuotas nuostatas. Pagrindinis teismo uždavinys buvo sutaikyti konfliktuojančias šalis. Steigiamojo teismo darbą to meto Rusijos sąlygomis amžininkai apibūdino kaip „lėlių žaidimą“ ir labiau rėmėsi kitais teisminiais organais.

N. D. Čečulinas atkreipia dėmesį, kad dėl provincijos reformos labai pabrango biurokratinio aparato išlaikymas. Net ir preliminariais Senato skaičiavimais, jį įgyvendinus bendros valstybės biudžeto išlaidos turėjo padidėti 12-15 proc., tačiau tai buvo traktuojama „keistai lengvabūdiškai“. Netrukus po reformos pabaigos prasidėjo lėtinis biudžeto deficitas, kurio nepavyko pašalinti iki valdymo pabaigos.

2.5. Dovanojimo raštai miestams ir bajorams 1785 m

2013-aisiais suėjo 228 metai nuo dviejų garsiausių Kotrynos Didžiosios įstatymų leidybos aktų – pagyrimo raštų bajorijai ir miestams sukūrimo. Daugelio šiuolaikinių istorikų nuomone, būtent šiuose dokumentuose labiausiai atsispindėjo politinė imperatorienės programa, kurią ji nuosekliai vykdė visą savo valdžią.

Kotryna II miesto, miesto gyvenimo ir visuomenės plėtrą, miesto ekonomiką laikė galimybe per aktyvią verslumo veiklą pagerinti ir suaktyvinti visos valstybės gyvenimą. Miestų pagrindu buvo manoma, kad vystysis laisvi (nepavergti) gyventojai.

A.V. Straipsnio „Katerinos II ir Rusijos miesto reformos: gyventojai ir miesto gyventojai“ autorius Belovas mano, kad „chartija tapo pagrindiniu norminiu aktu, nulėmusiu miesto visuomenės struktūrą, jos teises ir savivaldos sistemą. iki didžiųjų Aleksandro II reformų“. Ji išskyrė grupę žmonių, kurie buvo oficialiai paskelbti piliečiais ir gavo specialias teises (pagal kilmę) amatui, prekybai, savivaldai. Kitiems, pavyzdžiui, valstiečiams, buvo uždrausta dalyvauti šioje veikloje.

Jekaterinos II uždavinys buvo vidinės stratifikacijos įgyvendinimas, įstatyminis miesto gyventojų atskyrimas ir jų sudėties, teisių ir statuso apibrėžimas. „Miesto gyventojai“ buvo skirstomi į užsiimančius daugiausia prekyba, daugiausia amatais ir inteligentiją bei „miesto savivaldos dalyvius“, taip pat smulkiuosius savininkus, kurie neturėjo didelių lėšų ir užsiėmė bet kokia veikla.

Privilegijuotiausi miestų gyventojai buvo pirkliai. Priklausomai nuo kapitalo dydžio, pirkliai buvo skirstomi į gildijas. Neužsiregistravus gildijoje, prekybininkas automatiškai atėmė titulą ir privilegijas. Pagal profesiją prekybininkams artimi buvo nerezidentai ir užsienio svečiai, taip pat iškilūs piliečiai. Jie buvo labai skirtingų miesto gyventojų grupė, kurią vienijo privilegijos: jie turėjo teisę turėti gamyklas, gamyklas ir bet kokius teismus.

Dirbtuvėse ir amatų tarybose buvo „miesto gyventojai“, kurie norėjo „gaminti rankdarbius ir rankdarbius“. Jų nariai turėjo teisę „atlikti visokius darbus pagal savo įgūdžius“, bet tik tam, kad „pasivežtų maistą“, t.y. nepasiekti 3-iosios gildijos pirklio lygio. Tarybą ar dirbtuves negalėjo sudaryti mažiau nei penki meistrai. Vadove buvo išrinktas „vadybos viršininkas“. Visos tarybos vieneriems metams rinko amatininką, kuris miesto dūmoje turėjo vieną balsą. Skirtingai nuo pirklių ir „miestiečių“, kurių skaičius nuolat augo, „cechų“, atvirkščiai, nuolat mažėjo. Viena iš priežasčių – įvestų vakarietiškų schemų ir Rusijos realijų neatitikimas.

Be mieste gyvenančių „miestiečių“, mieste nuolat gyveno nemaža dalis žmonių, kurie pagal Diplomą nebuvo priskirti miesto valdoms. Tai valstybės ir kariuomenės darbuotojai, didikai, valstiečiai, dvasininkai ir tarpinių socialinių grupių atstovai, pavyzdžiui, kučeriai.

Pagal Chartiją mieste gyvenę didikai buvo atleisti nuo asmens mokesčių ir paslaugų. Tačiau, turėdami nekilnojamojo turto mieste, jie buvo įpareigoti „miesto departamente civilinę naštą nešti lygiai taip pat kaip ir kiti miestiečiai“. Pareigūnai ir kariškiai buvo atleisti nuo visų miesto pareigų, jei jie neužsiėmė „smulkia buržuazine prekyba“. Valstiečiai, nesusiję su miestais „registracija“, dažnai buvo aktyviausi amatų ir prekybinės veiklos dalyviai, o tai buvo svarbus Rusijos vystymosi bruožas. Chartija leido kaimo gyventojams laisvai atvykti į miestus, tačiau prekiauti galėjo tik savo apskrities mieste ir tik savo pačių pagaminta produkcija. Jiems buvo leista prekiauti filistinais.

Teisių ir lengvatų raštas Rusijos imperijos miestams arba, kaip mokslinėje literatūroje vadinamas, Skundas miestams užbaigė miesto visuomenės struktūrą. Ji sulygino visas grupes miestų savivaldos klausimais, tačiau ryškiai išskyrė suteiktomis ekonominėmis galimybėmis ir socialinėmis privilegijomis.

Bajorų chartija – tai sistemingas visų teisių ir privilegijų rinkinys, kurį bajorai vienas po kito gaudavo XVIII amžiuje dešimtmečius. Ji patvirtino bajorų laisvę nuo privalomos valstybės tarnybos, nemokėti mokesčių, stovėti kariuomenės didikų namuose, už bet kokius nusikaltimus skirti bajorams fizines bausmes. Kartu Chartija patvirtino išskirtinį pranašumą turint apgyvendintas valdas, t.y. žemė ir valstiečiai. Bajorų valdos nebuvo konfiskuojamos, net jei savininkas ir pasirodė nusikaltėlis – jos buvo perleistos įpėdiniams. Chartija suteikė bajorams teisę verstis prekyba, turėti namus miestuose, statyti pramonės įstaigas ir kt.

Svarbus diplomo punktas buvo kilmingos savivaldos kodifikavimas. Bajorai, turintys vyriausiojo karininko laipsnį, turėjo teisę kurti bajorų draugijas apskrityse ir provincijose. Dabar teisę būti renkamiems gubernijoje ar valsčiuje turėjo tik didikai, kurių pajamos siekė ne mažiau kaip 100 rublių. Bajorų korporacijos luominė savivalda buvo apribota ir perduota valstybės valdžios kontrolei.

Išvada.

A. Brikneris tvirtina, kad negalima teigti, jog imperatorienė rūpestingai užsiėmė jurisprudencija. Ji mėgo apibendrinimus, galvojo apie bendrą politikos prigimtį, sociologiją, teisės filosofiją, išskyrus išimtis, gilinosi į teisės klausimų detales. Tačiau vis tiek ji sugebėjo pasiekti tam tikros sėkmės teisėkūros veikloje. Pirmiausia Kotryna baigė Petro pradėtą ​​darbą, įvykdė provincijos reformą, pagal kurią šalis buvo padalinta į provincijas (ne pagal teritoriją, o pagal gyventojų skaičių). Tačiau žinome, kad žmonės, kurie supo imperatorę jos kelionių metu, mokėjo parodyti jai visą šalį itin palankioje šviesoje. Todėl vargu ar jai buvo įmanoma susidaryti tikslų idėją apie dabartinę Rusijos situaciją; Daug matydama, taip sakant, šventine forma, dirbtinėje aplinkoje, su išskirtiniu apšvietimu ir ne tik viliojanti savo charakteriui būdingo optimizmo, ji atsigulė, kad susidarytų klaidingą idėją apie įsivaizduojama jos administracinės ir teisėkūros veiklos sėkmė. Kotrynos dėka iki 18 amžiaus pabaigos jie padidino savo užsienio prekybą 4 kartus! Atsirado pirmieji bankai, taip pat popieriniai pinigai – banknotai. Vidaus prekyba taip pat tapo laisvesnė, jiems buvo leista atidaryti savo manufaktūras be specialaus valdžios leidimo.

Anot A. Sacharovo, „nuosekli imperatorienės politika be aštrių svyravimų labiausiai sužavėjo aukštuomenę ir miesto valstybes“. Kaip minėta anksčiau, taip yra dėl miestų pagyrimo raštų įteikimo ir dvaro valdymo įkūrimo.

Apskritai visas Jekaterinos II gyvenimas ir kūryba buvo pavaldi formulei: „veiksmų nuoseklumas“. Pagrindinis jos 34 metus trukusio valdymo bruožas buvo stabilumas, nors, kaip teigia V.O. Klyuchevsky, iš kurių 17 metų kovos „išorėje ir viduje“ sudarė „17 metų poilsio“.

Informacijos šaltiniai.

1. Belovas, A.V. Jekaterinos II ir Rusijos miesto reformos: gyventojai ir miesto gyventojai // Istorijos mokymas mokykloje - Nr. 4 - 2010 - P.15-20.

2. Brikner, A.G. Kotrynos Antrosios istorija / A.G. Brikner. -M.: OOO "leidykla AST", 2004.-843, p.-(Klasikinė mintis).

3. Milovas, L.V. Rusijos istorija XVIII-XIX a. / L.V. Milovas, N. I. Tsimbajevas; red. L.V. Milova. – M.: Eksmo, 2008. – 784 p.

4. Pavlenko, N. Kotryna Didžioji. II skyrius. Apšviestoji monarchija p.2. Sukurta komisija//Istorijos mokymas mokykloje - Nr. 6 - 1996. - P. 32-36.

5. Sacharovas, A.N., Morozova, L.E., Rakhmatullin ir kt. / Rusijos istorija: 2 tomai T. 1: Nuo seniausių laikų iki XVIII amžiaus pabaigos. - M .: AST leidykla LLC: Ermak AE CJSC: Astrel Publishing House LLC, 2005. - 943 p.: iliustr.

6. Solovjovas, S. Rusijos istorija. XLIX. Jekaterinos II buitinė veikla.

: [Elektroninis išteklius]. 2013. URL: http://www.bibliotekar.ru/istoria-soloviev/49.htm (Prisijungimo data: 13-11-25).

7. [Elektroninis išteklius] // Rusijos imperijos istorija. Jekaterinos II vidaus ir užsienio politika. URL: http://www.rosimperija.info/post/1552. (gydymo data: 2013-11-25).

Jekaterinos II veiklos istorinė reikšmė. (Įvairūs istorikų vertinimai) Platonovas SF: Įstojusi į sostą Jekaterina II svajojo apie didelius vidinius pokyčius, o užsienio politikoje atsisakė sekti savo pirmtakus Elžbietą ir Petrą III. Ji sąmoningai nukrypo nuo Sankt Peterburgo teisme susiformavusių tradicijų, tačiau jos veiklos rezultatai iš esmės buvo tokie, kad užbaigė tradicinius Rusijos žmonių ir valdžios siekius. Namų reikaluose Jekaterinos II įstatymai užbaigė istorinį procesą, prasidėjusį laikiniesiems darbuotojams. Pagrindinių dvarų padėties pusiausvyra, visa galia egzistavusi valdant Petrą I, ėmė irti būtent laikinųjų darbininkų epochoje (1725 - 1741), kai diduomenė, palengvindama valstybines pareigas, ėmė siekti tam tikrų nuosavybės privilegijos ir didesnė valdžia valstiečiams – pagal įstatymą. Mes stebėjome didikų teisių augimą ir Elžbietos, ir Petro III laikais. Valdant Kotrynai, bajorija tampa ne tik privilegijuota luomu su teisinga vidine organizacija, bet ir luomu, kuris dominuoja rajone (kaip žemvaldžių klasė) ir bendrame administracijoje (kaip biurokratija). Lygiagrečiai augant bajorų teisėms ir priklausomai nuo to krenta žemvaldžių valstiečių pilietinės teisės. Bajorų privilegijų klestėjimas XVIII a. būtinai susijęs su baudžiavos suklestėjimu. Todėl Jekaterinos II laikas buvo tas istorinis momentas, kai baudžiava pasiekė didžiausią ir didžiausią plėtrą. Taigi Jekaterinos II veikla dvarų atžvilgiu (nepamirškime, kad Jekaterinos II administracinės priemonės buvo dvaro priemonių pobūdis) buvo tiesioginė tų nukrypimų nuo senosios Rusijos santvarkos, susiformavusių m. 18-ojo amžiaus. Catherine savo vidaus politikoje veikė pagal tradicijas, kurias jai paliko artimiausių pirmtakų atsiskyrimas, ir užbaigė tai, ką jie pradėjo. Priešingai, užsienio politikoje Kotryna buvo tiesioginė Petro Didžiojo pasekėja, o ne smulkmeniški XVIII amžiaus politikai. Ji, kaip ir Petras Didysis, suprato pagrindinius Rusijos užsienio politikos uždavinius ir sugebėjo užbaigti tai, ko maskvėnų suverenai siekė šimtmečius. Ir čia, kaip ir vidaus politikoje, ji atnešė savo darbą iki galo, o po jos Rusijos diplomatija turėjo kelti sau naujus uždavinius, nes senieji buvo išnaudoti ir panaikinti. Jeigu Kotrynos valdymo pabaigoje iš kapo būtų prisikėlęs XVI ar XVII amžiaus Maskvos diplomatas, jis būtų jausdamasis visiškai patenkintas, nes būtų matęs, kad visi jo amžininkams taip rūpintys užsienio politikos klausimai būtų išspręsti patenkinamai. Taigi, Catherine yra tradicinė figūra, nepaisant neigiamo požiūrio į Rusijos praeitį, nepaisant to, kad ji į viešąją apyvartą pristatė naujus valdymo metodus, naujas idėjas. Tradicijų, kurių ji laikėsi, dvilypumas lemia dvejopą jos palikuonių požiūrį į ją. Jei vieni ne be reikalo nurodo, kad Kotrynos vidinė veikla įteisino nenormalias tamsiųjų XVIII amžiaus epochų pasekmes, kiti lenkia jos užsienio politikos rezultatų didybę. Kad ir kaip ten būtų, Kotrynos epochos istorinė reikšmė yra nepaprastai didelė būtent dėl ​​to, kad šioje epochoje buvo sumuojami ankstesnės istorijos rezultatai, užbaigiami anksčiau susiklostę istoriniai procesai. Šis Kotrynos sugebėjimas užbaigti, iki galo išspręsti istorijos jai keliamus klausimus, verčia visus atpažinti joje pirminę istorinę asmenybę, nepaisant jos asmeninių klaidų ir silpnybių. Cit. Citata iš: Platonovas S.F. Paskaitos apie Rusijos istoriją. M., 2000. S.653-654. Ščerbatovas M.M.: Petro Trečiojo žmona, gimusi Anhalto-Zerbsto princesė Jekaterina Aleksejevna pakilo nuvertus jį nuo Rusijos sosto. Žmona, gimusi ne iš mūsų valdovų kraujo, su pasipiktinimu ir ginkluota ranka nuvertė savo vyrą, kaip atlygį už tokį dorą poelgį, gavo Rusijos karūną ir skeptrą urmu ir pamaldžios imperatorienės vardu. jei bažnyčiose meldžiamasi už mūsų valdovus. Negalima sakyti, kad ji nebuvo verta savybių valdyti tik didelę imperiją, jei moteris gali pakelti šį jungą ir jei šiam aukštam rangui užtenka vien savybių. Apdovanotas patenkintu grožiu, protingas, mandagus, dosnus ir užjaučiantis, niūrus, darbštus, taupus. Tačiau jos moralė remiasi naujaisiais filosofais, tai yra, nėra įtvirtinta ant tvirto Dievo įstatymo akmens, todėl, kadangi ji remiasi svyruojančiomis pasaulietinėmis kunigaikštystėmis, ji paprastai su jais svyruoja. Atvirkščiai, jos ydos yra tokios: geidulinga ir visiškai patiki savo parankiniams, pilna viskuo spindesio, išdidi iki begalybės ir negalinti prisiversti tokių darbų, kurie gali ją nuobodžiauti; imdamasi visko ant savęs, ji nesirūpina išsipildymu ir, galiausiai, yra tokia permaininga, kad retai kada nors mėnesį turi tokią pat sistemą valdžios samprotavimuose. Visas šios autokratės viešpatavimas pažymėtas veiksmais, susijusiais su jos meile šlovei. Daugelis jos įstaigų, kurios yra steigiamos žmonių labui, iš tikrųjų turi tik meilės šlovei ženklus, nes jei jos iš tikrųjų galvotų apie valstybės naudą, tada, steigdamos įstaigas, jos dėtų pastangas jiems sekasi, nepasitenkinus įsitvirtinimu ir užtikrinimu, kad palikuonys ji, kaip šių įkūrėja, bus amžinai gerbiama, jiems nerūpėjo sėkmė ir, matydami piktnaudžiavimus, jie jų nesustabdė. Jie sukūrė institucijas, kurios nesigėdija vadinti įstatymus, o gubernatorius be atodairos užpildė žmonėmis, kad padaugintų baisumus ir sužlugdytų žmones, ir jie jų neprižiūri. Jie kūrė įstatymus, vadinamus bajorų ir miesto teisėmis, kurie labiau sulaiko teisių atėmimą ir daro žmones našta visiems. Cit. Citata iš: Shcherbatov M.M. Apie žalą moralei Rusijoje. Faksas. red. M., 1984. S. 79. Karamzin N.M.: Jekaterina II buvo tikroji Petrovo didybės įpėdinė ir antroji auklėtoja naujoji Rusija . Pagrindinis šios nepamirštamos monarchės dalykas yra tai, kad ji sušvelnino autokratiją, neprarasdama jėgų. Ji glamonėjo vadinamuosius XVIII amžiaus filosofus ir buvo pakerėta senovės respublikonų charakterio, bet norėjo įsakinėti kaip žemiškasis Dievas, ir įsakė. Petrui, prievartaudamas žmonių papročius, prireikė žiaurių priemonių, Kotryna savo švelnios širdies malonumui galėjo apsieiti ir be jų, nes ji nereikalavo iš rusų nieko, kas prieštarautų jų sąžinei ir pilietiniams įgūdžiams, stengėsi tik šlovink Tėvynę, kurią jai davė dangus arba jos šlovę pergalėmis, įstatymais, nušvitimu. Jos išdidi, kilni siela bijojo būti pažeminta nedrąsaus įtarinėjimo, dingo ir Slaptosios kanceliarijos baimės, kartu su jais iš mūsų, bent jau aukščiausiose civilinėse valstybėse, išnyko ir vergovės dvasia. Išmokome teisti, girti valdovo reikaluose tik pagirtinus, smerkti priešingai. Kotryna girdėjo, kartais kovojo su savimi, bet nugalėjo keršto troškimą - puiki monarcho dorybė! Pasitikinti savo didybe, tvirta, tvirta savo ketinimais, būdama vienintelė visų valstybinių judėjimų Rusijoje siela, nepaleidžianti valdžios iš savo rankų – be egzekucijos, be kankinimų, liejant į ministrų, vadų, visų valstybės pareigūnų širdis Labiausiai baimindamasi tapti jos nepriimtina ir karštu užsidegimu nusipelnyti jos gailestingumo, Kotryna galėjo niekinti lengvabūdišką šmeižtą, o ten, kur nuoširdumas kalbėjo tiesą, monarchas pagalvojo: „Aš turiu galią reikalauti tylos iš šiuolaikinių rusų, bet ką pasakys palikuonys? Ir mintis, kuri yra mano širdyje su baime, ar žodžiai bus mažiau įžeidžiantys? Toks mąstymo būdas, įrodytas 34 metų valdymo darbais, išskiria jos valdymą iš visų ankstesnių šiuolaikinės Rusijos istorijos, tai yra, Kotryna išvalė autokratiją nuo tironijos nešvarumų. Rezultatas buvo širdies ramybė, sėkmė pasaulietiniuose patogumuose, žinios ir protas. Keldama savo valstybėje žmogaus moralinę vertę, ji peržiūrėjo visas vidines mūsų valstybės pastato dalis ir nepaliko nė vienos be pataisų: buvo tobulinami Senato, provincijų, teisminiai, ekonominiai, kariniai, komerciniai įstatai. pagal ją. Šio valdymo laikotarpio užsienio politika verta ypatingo pagyrimo. Rusija su garbe ir šlove užėmė vieną pirmųjų vietų valstybinėje Europos sistemoje. Kovojome, smogėme. Petras nustebino Europą savo pergalėmis, Kotryna ją pripratino prie mūsų pergalių. Jau rusai manė, kad niekas pasaulyje jų neįveiks – šlovingas kliedesys šiam didžiam monarchui! Ji buvo moteris, tačiau vadovus mokėjo pasirinkti lygiai taip pat, kaip ministrus ar valstybės valdovus. Rumjantsevas, Suvorovas tapo kartu su garsiausiais pasaulio vadais. Princas Vyazemsky pelnė verto ministro vardą dėl apdairios valstybės ekonomikos, tvarkos ir sąžiningumo. Ar priekaištausime Kotrynai perdėta karine šlove? Jos pergalės patvirtino išorinį valstybės saugumą. Tegul užsieniečiai smerkia Lenkijos padalijimą: mes paėmėme savo. Monarcho valdžia buvo ne kištis į Rusijai svetimus ir nenaudingus karus, o maitinti karinę dvasią iš pergalių gimusioje imperijoje. Silpnas Petras III, norėdamas įtikti aukštuomenei, suteikė jam laisvę tarnauti ar netarnauti. Gudri Kotryna, nepanaikinusi šio įstatymo, išvengė žalingų jo padarinių valstybei; meilė Šventajai Rusijai, mumyse atšalusi Didžiojo Petro permainų, monarchas norėjo pakeisti pilietinėmis ambicijomis; už tai ji sujungė naujus žavesius ar privalumus su rangais, sugalvodama skiriamuosius ženklus ir stengėsi išlaikyti jų vertę su jais puoštų žmonių orumu. Kryžius Šv. Džordžas negimdė, bet sustiprino savo drąsą. Daugelis tarnavo tam, kad neprarastų savo vietos ir balso aukštuomenės susirinkimuose, daugelis, nepaisant prabangos sėkmės, mėgo eiles ir juosteles daug labiau nei savanaudiškumą. Taip buvo nustatyta būtina bajorų priklausomybė nuo sosto. Tačiau sutinkame, kad nuostabus Kotrynos karaliavimas stebinančiojo akį patraukia ir kai kurias dėmes. Moralė buvo labiau sugadinta kamerose ir trobose: ten - iš gašlaus teismo pavyzdžių, čia - nuo iždui naudingų girdyklų gausinimo. Ar Anos Ioannovnos ir Elžbietos pavyzdys atleidžia Kotryną? Ar valstybės turtas priklauso tam, kuris turi tik gražų veidą? Slaptas silpnumas yra tik silpnumas; akivaizdu yra yda, nes ji vilioja kitus. Pats valdovo orumas netoleruoja, kai jis pažeidžia gero elgesio taisykles; kad ir kokie ištvirkę būtų žmonės, jie negali gerbti išsigimusių. Ar reikia įrodyti, kad tikra pagarba monarcho dorybėms patvirtina jo galią? Liūdna, bet turime pripažinti, kad uoliai girdami Kotryną už puikias jos sielos savybes, nevalingai prisimename jos silpnybes ir raudonuojame dėl žmonijos. Atkreipkime dėmesį ir į tai, kad teisingumas tuo metu neklestėjo; bajoras, pajutęs savo neteisybę ieškinyje su bajoru, perdavė bylą nagrinėti ministrų kabinetui; ten užmigo ir nepabudo. Pačiose valstybinėse Kotrynos įstaigose matome daugiau spindesio nei tvirtumo: buvo išrinkta ne pati geriausia, o gražiausia forma. Toks buvo naujasis gubernijų įkūrimas – grakštus popieriuje, bet blogai pritaikytas Rusijos aplinkybėms. Solonas sakė: „Mano įstatymai netobuli, bet geriausi atėniečiams“. Kotryna norėjo spekuliacinio tobulumo įstatymuose, negalvodama apie lengviausius naudingiausias veiksmasšie; davė mums sprendimus, neugdydami teisėjų; davė taisykles be vykdymo priemonių. Daugelis žalingų Petrinės sistemos pasekmių taip pat buvo aiškiau atskleistos valdant šiai imperatorei: užsieniečiai perėmė mūsų auklėjimą; teismas pamiršo rusų kalbą; iš pernelyg didelių Europos prabangos sėkmių pasiskolino aukštuomenė; tapo dažnesni negarbingi poelgiai, įkvėpti godumo patenkinti užgaidas; mūsų bojarų sūnūs išsibarstė po svetimas šalis, kad išleistų pinigų ir laiko, kad įgytų prancūzišką ar anglišką išvaizdą. Turėjome akademijas, aukštąsias mokyklas, valstybines mokyklas, protingus ministrus, malonius visuomenės žmones, didvyrius, puikią armiją, garsų laivyną ir puikų monarchą; civiliniame gyvenime nebuvo gero auklėjimo, tvirtų taisyklių ir moralės. Bajoro numylėtinis, gimęs vargšas, nesigėdijo gyventi didingai. Bajoras nesigėdijo būti ištvirkęs; prekiaujama tiesa ir rangais. Kotryna - puikus vyras pagrindiniuose valstybės susitikimuose - buvo moteris karališkojo gyvenimo smulkmenose, snūduriavo ant rožių, buvo apgauta; ji nematė ar nenorėjo matyti daugybės piktnaudžiavimų, laikydama juos galbūt neišvengiamomis ir patenkinta bendra, sėkminga, šlovinga jos valdymo eiga. Bent jau, lyginant visus mums žinomus Rusijos laikus, beveik kiekvienas iš mūsų sakys, kad Kotrynos laikas Rusijos piliečiui buvo pats laimingiausias; beveik kiekvienas iš mūsų norėtų gyventi tada, o ne kitu laiku. Jos mirties pasekmės užblokavo šios didžios monarcho griežtų teisėjų lūpas, nes ypač paskutiniais jos gyvenimo metais, tikrai silpniausią taisyklėmis ir vykdymu, Kotryną mes smerkėme, o ne gyrėme, iš įpročio daryti gera, jau nebe. pajutęs visą jo vertę ir tuo labiau pajutęs priešingai; gėris mums atrodė natūralus, būtinas dalykų tvarkos padarinys, o ne asmeninė Kotrynos išmintis, o blogis buvo jos pačios kaltė. Jekaterinos II valdymas truko trečdalį amžiaus ir buvo toks pat reikšmingas Rusijos istorijoje, kaip ir Petro Didžiojo valdymas. Bet jei Petro I viešpatavimas į Rusijos istoriją pirmiausia pateko kaip lūžis, tai akivaizdu, kad to negalima pasakyti apie Jekaterinos II laikus. Petro I viešpatavimas tarsi nubrėžė viduramžių Rusijos istoriją ir pažymėjo jos atėjimą į naujus laikus. Jekaterinos II valdymas visiškai priklausė naujajam laikui, kai buvo toliau plėtojami daug principų, principų, nustatytų Petrinės epochoje. Tuo pačiu metu Kotrynos era buvo labai svarbi vėlesniems dešimtmečiams. Būtent tada Rusijos visuomenė ir XVIII amžiaus valstybė. pasiekė reikiamą stabilumą. Daugelis Jekaterinos II institucijų ir įstaigų buvo išsaugotos iki 1917 m., daugelis aktualių Rusijos gyvenimo problemų XIX a. ir XX amžiaus pradžioje. buvo įtrauktos į jos valdymą, į kurį grįžta ir valstiečių klausimo istorija, ir Rusijos liberalizmo istorija, kiti visuomeniniai judėjimai, dvarų išsivadavimo („emancipacijos“) problema, tuo pačiu Rusija pasiekė didžiausią. karinės ir diplomatinės sėkmės. Cit. Citata iš: Karamzin N. M. Pastaba apie senąją ir naująją Rusiją. M., 1991. S. 40-44.

Kotrynos Didžiosios valdymas ne be reikalo laikomas auksiniu Rusijos imperijos istorijos laikotarpiu. Valdovui pavyko išplėsti valstybės sienas, padidinti Rusijos autoritetą tarptautinėje arenoje. Be to, Jekaterina II įnešė neįkainojamą indėlį į švietimo, mokslo, meno ir švietimo plėtrą.

Ir vis dėlto kai kurias imperatorienės reformas vargu ar galima pavadinti sėkmingomis, net ir su atkarpomis. Štai kodėl būtina tiksliai įvertinti svarbiausias reformas per visą Jekaterinos Didžiosios valdymo laikotarpį, visapusiškiausiai apibūdinant šį laikotarpį.

Jekaterinos II valdymo rezultatai

Išvados ir trumpas istorinio laikotarpio aprašymas

Žinoma, Kotryna Didžioji įnešė svarų indėlį į šalies vystymąsi, tačiau ar ją galima vadinti pavyzdine valdove? Deja, to padaryti neįmanoma, nes atrodė, kad imperatorienė sąmoningai ignoravo pačias baisiausias valstybės struktūros problemas.

Taigi Jekaterinos II atsiminimuose yra įrodymų, kad imperatorė suprato šalies atsilikimą baudžiavos kaip vergijos formos suvokimo srityje. Tačiau, nepaisant viso savo pažiūrų progresyvumo, Jekaterina II nedrįso reformuotis valstiečių teisės srityje, o, priešingai, įtakojo bendrą paprastų žmonių pavergimą ir teisių suvaržymą.

Be to, favoritizmas tapo ryškia problema, kuri iki Jekaterinos Didžiosios valdymo pabaigos viršijo visus įmanomus mastus. Dar ilgai po Jekaterinos II mirties sosto įpėdiniai bandė sumažinti bajorų teises ir sumažinti užsienio disidentų skaičių švietimo srityje.

Ir vis dėlto šis laikotarpis padėjo Rusijai sustiprinti vieną iš pirmaujančių pasaulio valstybių. Ir nors dabar Rusijos vieta tarptautinėje arenoje nėra tokia pastebima, ankstesnės jos sėkmės įkvepia šiek tiek optimizmo dabartinės politinės situacijos srityje.

Mishenina V.Yu.

Per 70 sovietų valdžios metų Jekaterina II praktiškai buvo ištrinta iš nacionalinės istorijos. To meto Rusija buvo tiriama taip, tarsi imperatorienė neegzistuotų. Jos asmenybė buvo pasitelkta norint mesti dar vieną kritinę strėlę. Ji virto savotišku baudžiavos simboliu ir, žiūrint iš klasinio požiūrio, dėl to sulaukė negailestingo priekaištų. Daugumai sovietmečio kūrinių būdingas, pirma, klasinis požiūris ir, antra, Kotrynos transformacijų svarstymas „apšviestojo absoliutizmo“ sąvokos rėmuose. Kartu vyrauja gana neigiamas vertinimas. Iš daugelio darbų puslapių imperatorė pasirodo kaip įsitikinusi baudžiauninkė, vykdanti grynai bajorišką politiką, o jei flirtuoja su liberaliomis idėjomis, tai tik pirmaisiais savo valdymo metais. Sovietų istorikai ypatingą dėmesį skyrė valstiečiams ir jos klasių kovai, Pugačiovos srities istorijai, kuri buvo nagrinėjama atsižvelgiant į valstiečių karų sampratą, miestų sukilimus, prekybos raidą, manufaktūrą, Rusijos miestą, žemės nuosavybę. . 1960-1980 sovietinėje istoriografijoje diskusijos apie kapitalizmo genezę, absoliutizmą, valstiečių karus ir miestų sukilimus didžiąja dalimi yra tiesiogiai susijusios su Kotrynos laikotarpio vertinimu Rusijos istorijoje. Tačiau dėmesys „apšviestojo absoliutizmo“ sampratai, grynai sociologiniam požiūriui klasių kovos požiūriu, stabilių istoriografinių klišių, tokių kaip „kilnioji imperija“, atsiradimas praktiškai atmetė Jekaterinos II asmenybę, jos kūrybą ir daugelį kitų. politinės istorijos faktų iš mokslinių temų. Kotrynos neigiamo vertinimo ištakų reikėtų ieškoti sovietinės istoriografijos įkūrėjo M. N. darbuose. Pokrovskis. Trečiojo dešimtmečio viduryje sovietų istorikai atsisakė jo istorinės koncepcijos, tačiau praėjusį dešimtmetį Pokrovskis buvo visuotinai pripažintas istorijos mokslo tendencijų kūrėjas. Velionis istorikas ir rašytojas N.Ya. Eidelmanas cituoja vieno iš Pokrovsky Ya.L. pasekėjų žodžius. Barskovas, kurį jis atrado pastarojo archyve. Barskovas apibūdino Kotryną taip: „Melas buvo pagrindinis karalienės ginklas, visą gyvenimą, nuo ankstyvos vaikystės iki senatvės, ji naudojosi šiuo įrankiu, turėdama jį kaip virtuozė, apgaudinėdama savo tėvus, meilužius, pavaldinius, užsieniečius, amžininkus ir palikuonys“. Nors šios eilutės ir neskelbtos, jose sintezuojamas literatūroje egzistavęs Kotrynos vertinimas, kuris dar visai neseniai buvo išsaugotas sušvelninta forma. Nors šiuo metu mokslininkai įrodė, kad iniciatyva padalyti Lenkiją kilo iš Frederiko.

Posovietiniu laikotarpiu susidomėjimas Jekaterinos II valdymu ir toliau auga, tai rodo faktas, kad 1996 m. daugelyje pasaulio šalių buvo surengtos kelios didelės tarptautinės konferencijos, skirtos 200-osioms Jekaterinos II metinėms. imperatorienės mirtis. Iš istorikų, atkreipusių dėmesį į imperatorę, verta paminėti tuos, kurie atkreipė dėmesį tiek į imperatorienės išorės, tiek į vidaus politiką, ir tuos, kurie savo dėmesį skyrė tam tikriems valdymo klausimams. Tarp Jekaterinos II eros tyrinėtojų reikėtų išskirti O.G. Čaikovskaja, A.V. Kamensky, N.I. Pavlenko, N. Vasnetsky, M.Sh. Fanšteinas, V.K. Kalugina, I.A. Zaichkina, V.N. Vinogradova, S.V. Koroleva, I.I. Leshilovskaya, P.P. Čerkasovas.

Nuo 1991 metų požiūris į Jekaterinos II politiką keitėsi. Sovietmečiu masinėje sąmonėje susiformavo imperatorienės, kaip valdžios ištroškusios ir despotiškos ištvirkės, įvaizdis. Daugelis mūsų nagrinėjamo laikotarpio istorikų bando paneigti šią nuomonę. Jie bando mums pristatyti naują Kotryną – auklėtoją ir įstatymų leidėją, puikią politiką ir diplomatą.

Pirmiausia atkreipkime dėmesį į O.G. Čaikovskio apie Jekaterinos II politiką, kurią ji išdėstė savo monografijoje „Imperatorienė. Jekaterinos II valdymas. Autorius mažai dėmesio skiria Jekaterinos Aleksejevnos užsienio politikai. Ir tai nėra atsitiktinumas. Taip, Čaikovskis sutinka, kad Kotryna buvo stipri diplomatė ir jos karai buvo pergalingi. Tačiau, apibūdindamas imperatorienės užsienio politiką, mokslininkas sutinka su XVIII amžiaus memuaristų nuomonėmis apie karo deheroizavimą. Mūsų nuomone, todėl ji mažai dėmesio skyrė šiam klausimui, remdamasi tuo, kad Kotrynos karai nebuvo sąžiningi ir didvyriški.

Toliau kreipiamės į mokslininko požiūrį į imperatorienės vidaus politiką. Tyrinėtojas, kaip ir daugelis istorikų, rašo, kad, atėjusi į valdžią, Kotryna valstybės santvarką rado visišką žlugimą. Taip pat Chaikovskaya O.G. svarsto baudžiavos klausimą, remdamasis tuo, kad XVIII amžiaus valdovas negali būti vertinamas nesuvokus, kaip jis išsprendė šią problemą. Vos tik Jekaterina II įžengė į sostą, rašo istorikas, fabrikų valstiečių neramumai šalyje buvo visur. Kotrynos sprendimas buvo toks: „Gamyklos valstiečių nepaklusnumą, – prisimena ji, – nuramino generolas majoras A.A. Vyazemsky ir A.A. Bibikovą, vietoje apsvarsčiusi skundus prieš gamyklos savininkus. Tačiau ne kartą buvo priversti prieš juos panaudoti ginklus ir net pabūklus.

Čaikovskaja pažymi, kad Kotrynai priešiškai nusiteikusiems istorikams šie jos žodžiai buvo Dievo dovana ir pagrindinis jos baudžiavos, paslėptos už liberalių pokalbių, įrodymas. Autorius šia proga pasisako labai griežtai: „Nekaltųjų kraujas niekaip negali būti atlygintas ir niekaip negali būti atlygintas. Ir jei ji, šviesuolis, tai padarė, tai to negalima pateisinti net pažangiausios veiklos vardu.

Toliau savo darbe Chaikovskaja pažymi, kad Kotryna, didžioji racionalistė, kaip ir visi Apšvietos veikėjai, buvo įsitikinusi: jei tai pagrįsta, tada tai pasiteisins. Viskas dėl teisės – laiminga visuomenė, kurioje valdo teisė, kuri, Jekaterinos II akimis, turėjo nepaprastą galią. Štai iš kur kyla jos teisėkūros manija.

Taip pat Čaikovskaja savo studijoje neaplenkė Jekaterinos II teismų reformos. Ji buvo nustebinta, kaip tiksliai Catherine suprato teisingumo problemas. Ypač Chaikovskaja giria Jekateriną, kai ji paliečia kankinimo klausimą. Ji užjaučia Kotrynos poziciją, kuri buvo išdėstyta Instrukcijoje. Štai ką Čaikovskis rašo: „Na, argi ji ne protinga? Ne tik sumani mergina, bet ir gimusi šviesuolė, ji šaukiasi ne tik į protą, bet ir į skaitytojo širdį, į jo vaizduotę, jai reikia, kad jis įsivaizduotų tikrą, kas tai yra kankinamajam ir kas gali būti. tikimasi iš jo, kai jis turi rimtų problemų, agonijoje, pusiau sąmonės, kliedesio.

Įdomu ir tai, kad Čaikovskaja paneigia postulatą, kad Kotrynos Nakaze nebuvo skyriaus apie valstiečius. Ji rašo: „Kotrynos įsakymas iškėlė baudžiavos panaikinimo klausimą. Taigi, jame vis tiek buvo skyrius apie valstiečius. Bet faktas tas, kad Ordinas buvo redaguotas ir redaguotas barbariškai. Taigi Čaikovskis pateikia rimtą spėjimą, kurį ateityje būtina patikrinti.

Verta paminėti, kad Čaikovskaja taip pat išteisino Kotryną dėl 1767 m. dekreto, draudžiančio baudžiauninkams skųstis savo žemės savininkais. Ji tvirtino, kad karalienei gresia mirtinas pavojus. Ir tada ji rašo: „Autokratinė Rusijos valdovė, ji visiškai nepriėmė jos socialinės-politinės sistemos, savo baudžiavos pagrindo; gal ji bandė tai nuslėpti, bet visą laiką atidavė save – arba per Laisvosios ekonomikos draugijos triuką, arba ordino pirmajame leidime.

Remdamasis dekretu dėl bajorų laisvės. Čaikovskis teigė, kad tai turi dvejopą socialinį poveikį. Viena vertus, tai padarė siaubingą poveikį visai visuomenei, o ypač kenkė aukštuomenei. Bet tada O. Čaikovskaja rašo, kad nekyla abejonių, kad šis dekretas buvo tuo pačiu naudingas bajorijai ir šaliai: suteikė bajorui nepriklausomybę. Šios nepriklausomybės sąlygomis tarp didikų savotiškas diferenciacijos procesas stiprėjo – visai ne pagal žemės nuosavybės ir rangų liniją. Pasaulėžiūra, savo socialinių pareigų supratimas buvo takoskyra.

Toliau kreipiamės į N.I. Pavlenko, išdėstytas savo darbe „Kotryna Didžioji“. Savo darbe Pavlenko atkreipia dėmesį į tai, kad Jekaterina Aleksejevna aiškiai nepasisekė savo valdymo vertinimu, o juo labiau sovietinėje istoriografijoje, tačiau šis vertinimas, jo nuomone, nebuvo tikslus. Mokslininkė pastebi, kad net jos valdymo metais amžininkai pastebėjo daug tamsių dėmių, kurios jų akyse užgožė su jos vardu siejamą pozityvą. Pirma, ji buvo grynakraujė vokietė, ir, matyt, nacionalinis pasididžiavimas neleido objektyviai įvertinti jos valdymo. Antra, ir tai turbūt dar svarbiau, ji neturėjo teisių į sostą ir pasisavino karūną iš savo pačios vyro. Trečia, ant jos sąžinės jei ne tiesiogiai, tai netiesiogiai slypi atsakomybės antspaudas už ne tik jos vyro imperatoriaus Petro III, bet ir teisėto pretendento į sostą Jono Antonovičiaus mirtį. Galiausiai imperatorienės moralė nedžiugino nei amžininkų, nei istorikų. Ir vis dėlto, pastebi istorikas, Kotrynos valdymas visų pirma siejamas su dorybėmis ir laimėjimais, leidžiančiais jai pakelti į iškilių ikirevoliucinės Rusijos valstybės veikėjų rangą ir įrašyti jos vardą šalia Petro vardo. puikus.

Remiantis tuo, aišku, kad N.I. Pavlenko imperatorę laiko išskirtiniu valstybės veikėju. Savo monografijoje N.I. Pavlenko lygina Jekateriną II su Petru I. Be to, jis nubrėžia tokias paraleles. Petras I stovėjo prie Rusijos virtimo didžiąja galia ištakų, Jekaterina II įtvirtino Rusijos kaip didžiosios valstybės reputaciją. Petras Didysis „iškirto langą į Europą“ ir sukūrė Baltijos laivyną, Kotryna įsitvirtino Juodosios jūros pakrantėje, sukūrė galingą Juodosios jūros laivyną, aneksavo Krymą. Pasak N.I. Pavlenko, galima nesunkiai atrasti pagrindinį dalyką, kuris buvo vienodai būdingas Petrui ir Kotrynai: jie abu buvo „valstybininkai“, tai yra monarchai, pripažinę didžiulį valstybės vaidmenį visuomenės gyvenime. Kadangi jie gyveno skirtingomis epochomis, gerokai skyrėsi ekonominiais, politiniais ir kultūrinis gyvenimas, tada jų valdomos valstybės pastangos buvo skirtos įvairiems uždaviniams įgyvendinti. Pasak N.I. Pavlenko, Jekaterina Didžioji užima išskirtinę vietą XVIII amžiaus antrosios pusės Rusijos istorijoje. Ši vokietė pasirodė rusiškesnė nei, pavyzdžiui, Rusijos imperatorės Anna Ioannovna ir Elizaveta Petrovna. Jos apdairumas, atsargumas ir drąsa šalis skolinga tiek užsienio politikos sėkmei, tiek Apšvietos epochos idėjų įgyvendinimui.

Pereikime prie N.I. Pavlenko apie Jekaterinos II užsienio politiką. Jo nuomone, ilgą valdymą Jekaterina II kariavo tris karus ir visais trimis atvejais Rusija elgėsi ne kaip agresorė, o kaip agresijos auka dėl savo pagrindinių, tradicinių negalavimų. Visi trys karai baigėsi pergalingai Rusijai. N.I. Pavlenko užsimena, kad Jekaterina dažnai lyginama su Petru I pagal pasiektas sėkmes. Valdant Petrui buvo ryški tendencija paversti Rusiją didžiule galia, galinčia palaikyti kompaniją su didžiausiomis valstybėmis Vakarų Europa. Valdant Kotrynai Rusijos statusas buvo taip sustiprėjęs, kad nei viena jėgų koalicija negalėjo ignoruoti jos įtakos ir galios. Sėkmė lydėjo abiejose užsienio politikos veiklos srityse – karinėje ir diplomatinėje.

Jekaterinos II vidaus politikos apibūdinimą mokslininkas pradeda nuo žemės ūkio apibūdinimo. Sėkmės plėtojant žemės ūkį N.I. Pavlenko juos vadina labai kukliais, bet vis dėlto buvo pamainų. Kotrynos valdymo žemės ūkio naujovėmis mokslininkas nurodo saulėgrąžų ir bulvių auginimą. Laukuose atsirado ir kukurūzų. Naujas kaimo gyvenimo būdas buvo platus otchodničestvo paplitimas, žemės ūkio perkamumo padidėjimas. Neigiamo plano naujovės buvo žemės trūkumas, kuris kai kuriose vietovėse atsirado dėl gyventojų skaičiaus augimo. N.I. Pavlenko pažymi, kad valdant Kotrynai baudžiava vystėsi plačiai ir giliai. Kaip pastebi mokslininkas, ypač ryškus iki vergų statuso sumenkintų baudžiauninkų teisių trūkumas, atskleidžiantis Kotrynos laikais išplitusią jų pirkimo-pardavimo vieniems ir šeimų praktiką. To meto laikraščiai pilni pardavinėjančių valstiečių, keičiančių juos į grynaveislius šunis ir arklius.

N.I. Pavlenko rašo, kad Kotryna nuosekliai vykdė aiškiai apibrėžtą kilmingą politiką. Rusijos istorijoje, jo nuomone, aukštuomenė niekada nebuvo palaiminta tokiomis privilegijų įvairove, kaip prie Jekaterinos Didžiosios. Būtent jos valdymo metais baigėsi tendencija išlaisvinti bajorus nuo privalomos tarnybos.

Istorikas pažymi, kad Kotrynos vykdomos politikos kryptis yra akivaizdi: apsaugoti bajorus nuo žalingos rinkos santykių skverbimosi į žemės savininko valdą įtakos, sudaryti šiltnamio sąlygas didikams pritaikyti šią ekonomiką prie neutralių jo formų. valdymas. Objektyviai ši politika išsaugojo senąjį žemės savininko ūkinės veiklos modelį.

Šiuo atžvilgiu istorikui kyla klausimų, kaip imperatorienės veikloje švietimo ideologija buvo derinama ne tik su feodalinio režimo išsaugojimu, bet ir su jo griežtinimu? Kodėl Kotryna nebandė bent jau susilpninti baudžiavos įtakos Asmeninis gyvenimas ir valstiečio ūkinė veikla, jau nekalbant apie baudžiavos panaikinimą? Raktas šiam prieštaravimui išnarplioti, tyrinėtojos nuomone, yra prieš imperatorę vyravusi baimė dėl jos karūnos likimo, baimė prabangių rūmų patalpas pakeisti į kokio nors atokaus vienuolyno celę. Imperatorė jautėsi laisvesnė pramonės politikos ir pramonės klausimais. Tačiau ir čia kai kurios valdžios priemonės turėjo omenyje ne pramonininkų pirklių, kurių rankose buvo didžioji dauguma stambių įmonių, bet pramonės verslu užsiimančių bajorų interesus.

Iš esmės naujas reiškinys, pasak N.I. Pavlenko, Kotrynos laikų pramonės politikoje buvo panaikintos monopolijos ir privilegijos, kurios Petro Didžiojo laikais buvo viena iš pagrindinių pramonės plėtros skatinimo priemonių. Kai kurie istorikai mano, kad ieškoti buržuazinių reiškinių Kotrynos laikų Rusijos ekonomikoje yra beviltiškas reikalas. Buržuaziniai elementai politikoje ir ekonomikoje yra tokie akivaizdūs, kad juos galima aptikti nesinaudojant optiniais instrumentais.

Istoriko teigimu, lyginant su žemės ūkiu, pramonės plėtros sėkmės buvo labiau apčiuopiamos. Jis pažymi, kad to meto pramonės statistika leidžia nustatyti kiekybinius ir kokybinius pokyčius apdirbamojoje gamyboje valdant Jekaterinai II. Anot N.I., nusipelno dėmesio. Pavlenko, socialinis pramonės vystymosi aspektas, kuris tiesiogiai susijęs su kapitalizmo geneze. Jis pastebi, kad beveik visa metalurgija dirbo priverstinį darbą. Taigi, jo nuomone, visa pramonė buvo kapitalistinė sala Rusijos feodalinės ekonomikos jūroje.

Toliau susipažinsime su istoriko V.K. Kaluginas apie Jekaterinos II vidaus politiką, kurią jis išdėstė savo veikale „Romanovai. Trys šimtai metų Rusijos soste. Autorė pažymi, kad būdama valstybės valdovė Jekaterina II daugeliu atžvilgių buvo visiška priešingybė savo pirmtakėms Anai Ioannovnai ir Elžbietai Petrovnai. Savo nuomonę jis argumentuoja tuo, kad Kotryna buvo rimtai įsitikinusi, kad visos Rusijos, į kurią Dievas atvedė ją viešpatauti, nelaimės kilo dėl to, kad šalyje buvo visiška netvarka. Ir ji taip pat rimtai tikėjo, kad ši situacija yra visiškai ištaisoma: dauguma rusai yra greiti ir mokingi, tiesiog nežino, ką ir kaip daryti. Ir ji, Catherine, tai puikiai žino. Kaluginas V.K. pažymi, kad viena iš sunkiausių imperatorienės problemų buvo valstiečių klausimas. Štai jo nuomonė apie šią problemą: „Perskaičiusi Apšvietos epochos knygas, Kotryna išsikėlė užduotį palengvinti žemėje gyvenusių – arė, sėjo ir maitino šalį – likimą. Ir čia imperatorė pasielgė kaip pionierė – pradėjo važinėti po šalį, sakydama: „Šeimininko akis maitina arklį“. Ji norėjo sužinoti, kaip ir kaip gyvena jos šalis. Taip ji padarė savo garsiąją kelionę palei Volgą, o kelionė į Krymą pateko į Rusijos istorijos metraščius kaip ne tik reikšmingas, bet ir nepaprastai naudingas įvykis. Istorikas pastebi, kad viskas prasidėjo nuo patikrinimo Baltijos šalyse 1764 m. Kotryna keliavo po visą Livoniją ir sulaukė gyventojų skundų. VC. Kaluginas pažymi, kad ne veltui imperatorienė pradėjo savo eksperimentus Baltijos šalyse. Jis tai aiškina tuo, kad tik Baltijos šalyse ji galėjo parodyti savo ryžtingumą ir žiaurumą, nebijodama, kad vienas iš sargybinių pulkų atsilieps pakeisti ją tuo metu dar gyvenusiu Ivanu Antonovičiumi arba su ja. savo sūnų Pavelą. „Ostsee baronai“ neturėjo socialinio palaikymo tarp rusų bajorų masės ir buvo labiau priklausomi nuo imperijos valdžios. Čia Kotryna galėjo gerai ginti valstiečius, kelti klausimus apie jų turtą, pareigas ir griežtą elgesį su jais.

Be dėmesio istorikas nepaliko ir Imperatorienės „Instrukcijos“. Kiekvienas „Instrukcijos“ žodis liudija ne tik Kotrynos pokalbio temos išmanymą, bet ir meilę žmonėms, norą pavaldinius pradžiuginti protingu ir teisingu įstatymu. Pavyzdžiui, imperatorė reikalavo panaikinti bausmes, kurios subjauroja žmogaus kūną, taip pat pasisakė už kankinimų panaikinimą. Ji teigė, kad silpno kūno ir dvasios žmogus negali pakęsti kankinimų ir prisiims bet kokią kaltę, kad tik atsikratytų kankinimų. Tačiau stiprus ir sveikas ištvers kankinimus ir vis tiek neprisipažins padaręs nusikaltimą, todėl nepatirs pelnytos bausmės. Mokslininkas pastebi, kad iš pirmo žvilgsnio Kotrynos „Įsakymas“, susidedantis iš sunumeruotų straipsnių, aiškinančių teisės teoriją ir praktiką, nėra labai patrauklus. Visų pirma, kaip V.K. Kaluginas, dėl gremėzdiško pateikimo imperatorienė rašė prancūziškai, nes dažniausiai testai buvo kopijuojami iš prancūziškų originalų, o vertėjai vertėjo kaip įmanydami, kartais visai nesirūpindami stiliaus grožiu ir net aiškumu. Ir vis dėlto būtent šiame darbe Catherine įdėjo visą savo įsitikinimą, išsilavinimą ir sumanumą, užsidegimą ir praktinį sumanumą. Mokslininkas savo monografijoje šiek tiek palietė istoriografinį „Instrukcijos“ klausimą. Jis pažymi, kad sovietinėje istoriografijoje Nakazas apibrėžiamas kaip grynas rinkinys. Tačiau, kaip teigia V. K. Pati Kotryna Kalugina su jai būdinga autoironija ne kartą išpažino šią nuodėmę, pasivadinusi „povo plunksnomis apsirengusia varna“. Kadangi ji tikrai daug ką tiesiog kopijuodavo iš garsių Europos teisininkų, ypač iš Monteskjė, kurį negailestingai „apiplėšė“. Kiti autoriai, kaip pažymi istorikas, atvirkščiai, manė, kad „Instrukcija“ buvo nuostabus ir net išskirtinis kūrinys, tačiau praktiškai neatliko lemtingo vaidmens šalies gyvenime, kurio tikėjosi imperatorienė. Dėl to V.K. Kaluginas prieina prie išvados, kad tiesa, kaip visada, tikriausiai slypi per vidurį – „Instrukcija“ buvo svarbi šaliai ir vis tiek atliko tam tikrą vaidmenį. Tyrėjas taip pat atkreipia dėmesį, kad pats „Įsakymas“ nebuvo naujų Rusijos įstatymų rinkinys, o tik nurodymas, kokie, imperatorienės nuomone, jie turėtų būti. Tiesą sakant, Kotryna sumanė ir įgyvendino autokratinei Rusijai visiškai neįtikėtiną idėją – šaliai buvo pasiūlyta laisvai pasirinkti deputatus, kurie turėjo rengti naujų įstatymų projektus. Kitaip tariant, Rusijoje buvo bandoma atgaivinti dvaro reprezentacijos elementus, egzistavusius XVI–XVII a. Zemsky Sobors laikotarpiu.

I.A. taip pat atkreipė dėmesį į Jekaterinos Didžiosios vidaus politikos ypatybes. Zaichkinas savo veikale „Rusijos istorija nuo Jekaterinos II iki Aleksandro II“. Mokslininkas pažymi, kad atėjusi į valdžią Kotryna pirmiausia nusprendė išsivaduoti iš kilmingųjų, užėmusių aukštas pareigas Elžbietos ir Petro III dvaruose. Generolas feldmaršalas A. Šuvalovas, generolas feldmaršalas N. Trubetskojus ir generolas admirolas M. Golicynas gavo atsistatydinimo pareiškimus. Istorikas savo darbe nurodo, kad šalies vidaus padėtis Jekaterinos II valdymo pradžioje toli gražu nebuvo puiki. Valstybės iždas buvo praktiškai tuščias, o Rusijos kreditas Europos biržoje taip krito, kad olandų bankininkai nebenorėjo skolinti. Dažnėjo valstiečių pasirodymai. Ypatingą dėmesį autorius skiria valstiečių klausimui. Štai ką jis pažymi: „Pagrindinis Jekaterinos II, kaip valstybės veikėjo, bruožas buvo išreikštas visišku ir nuoširdžiu valdančiosios bajorų klasės palaikymu. Ji, kaip niekas kitas iš valdovų, sustiprino baudžiavą Rusijoje. Septintojo dešimtmečio dekretai vainikuoja feodalinius įstatymus, kurie baudžiauninkus pavertė žmonėmis, visiškai neapsaugotais nuo dvarininkų savivalės. Zaichkinas pažymi, kad Jekaterinos II teisėkūros aktas, atsiradęs dėl noro padidinti valstybinės žemės fondą, kuris vėliau gali būti skirstomas kaip apdovanojimai bajorams, buvo apgyvendintų bažnytinių žemių sekuliarizacija. Palengvėjimas imperatorei sprendžiant šią problemą, pasak mokslininko, buvo vienuolyno valstiečių neramumai. Svarbus šio projekto rezultatas – pagerėjusi buvusių vienuolinių valstiečių padėtis. Pastarieji už naudojimąsi gavo ir dalį vienuolyno žemių. Mokslininkas visiškai sutinka su istoriko V. O. Kliučevskio nuomone apie tai, kad: „Valdant Jekaterinai II valdžios nagai liko tomis pačiomis vilko nagomis, bet pradėjo glostyti. liaudies oda nugarą, o geranoriški žmonės manė, kad jį glosto vaikus mylinti mama. Neabejotinu imperatorienės nuopelnu mokslininkė priskiria jos kovą su kankinimu Rusijos teismuose. Jis pažymi, kad čia, be prancūzų šviesuolių įtakos, stiprų įspūdį jai padarė pažintis su Artemijaus Volynskio byla. Ryškiausia absoliutizmo švietimo politikos apraiška I.A. Zaichkinas įvardija komisiją naujam kodeksui rengti ir Jekaterinos II specialiai šios komisijos deputatams parašytą „Instrukciją“. Montesquieu „Įstatymų dvasia“ ir Beccaria „Apie nusikaltimus ir bausmes“ buvo medžiaga mandatui. Tačiau istorikė pastebi, kad, semdamasi medžiagą savo darbui iš Monteskj ir Bekarijos, Catherine pasiskolino iš jų gana atskiras mintis ir straipsnius, nei bendrą jų mokymo dvasią. Istorikė pažymi, kad tuo pačiu metu į juos žvelgė Voltero filosofijos požiūriu per senųjų Rusijos konservatorių praktinių samprotavimų prizmę. Ši istorikė paaiškina savo kūrybos įvairovę, nors beveik visur jos mintis išsakoma gana aiškiai. Analizuodamas komisijos darbą istorikas pastebi, kad komisija neatliko savo tiesioginio ir neatidėliotino uždavinio – ji ne tik neparengė naujo pasenusio 1649 m. kodekso įstatymų kodekso, bet net nebaigė svarstyti visų tų klausimų, kuriuos ji turėjo. buvo jos diskusijos objektas. Pažymėtina, kad I.A. Zaichkinas savo darbe atkreipia dėmesį į dar vieną priežastį, sutrukdžiusią Komisijai įgyvendinti savo tikslą: dauguma jos narių neįsivaizdavo, kam jie yra pašaukti, todėl jie to iki galo nesuprato. Istorikas taip pat pastebi, kad Kotryna pamažu nusivylė Komisijos sušaukimu ir galiausiai pradėjo nuo to atvirai pavargti.

Toliau atkreipkime dėmesį į mokslininko M.Sh. Fanshteinas Mokslininkas savo monografijoje „Pakilęs į pjedestalą“ rašo taip: „Imperatorienė suprato, kad reikia racionalizuoti senus įstatymus ir priimti naujus. Tam 1763 metais buvo įkurta speciali komisija iš visų luomų ir valstybės institucijų atstovų. Jie turėjo nuspręsti, kurie įstatymai yra pasenę, todėl reikėjo paaiškinimų ir „naujos redakcijos“. Rengiant įstatymų kodeksą, išrinktieji turėjo vadovautis imperatorienės parengta vadinamąja „Instrukcija“. Taip pat M.Sh. Fansteinas savo darbe paliečia ir Jekaterinos II provincijos reformą bei teigiamą pusę. Ta proga jis rašo taip: „Gubernijos administravimo institucija“ buvo labai svarbi Rusijai. Tai žymiai padidino vietos valdžios, kuri anksčiau buvo labai silpna, sudėtį ir stiprumą bei daugiau ar mažiau tinkamai paskirstė departamentus tarp vyriausybių. Valstiečių klausimas valdant Jekaterinai II neliko mokslininko nepastebėtas. Šia proga jis pažymi faktą, kad savo valdymo pradžioje imperatorė siekė pagerinti valstiečių padėtį. Ji net ketino juos išvaduoti iš baudžiavos, ir pagal jos planą šis išlaisvinimas turėjo įvykti ne iš karto, o palaipsniui. Tačiau Fanshtein M.Sh. pažymi, kad imperatorienė sulaukė didelio savo rūmų aplinkos ir visos bajorijos, kurios gerovė buvo paremta nemokamu darbu, pasipriešinimo ir buvo priversta nusileisti. Buvo paleisti tik dvasininkijai priklausę valstiečiai, sudarę specialią valstybinių valstiečių kategoriją, kuriai priklausė speciali „Ūkio kolegija“. Toliau M. Š. Fanshtein, rašo, kad Jekaterinos II laikais baudžiava sustiprėjo. Tačiau jis taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad būtent jos valdymo laikais aukščiausia valdžia buvo priversta pirmiausia galvoti apie valstiečių būklę. Kotryna puikiai suprato skirtumą tarp baudžiauninko darbo ir laisvo žemės dirbimo ir kaip tai paveikė ekonominę šalies būklę. Todėl, pastebi istorikė, norėdama aprūpinti daugybę iki tol tuščių Rusijos imperijos žemių, o taip pat išmokyti „rusams ištikimus pavaldinius“ Europos žemdirbystės metodų, 1762 m. gruodžio 4 d. Kotryna paskelbė manifestą, raginantį tuos, kurie nori Europa įsikurti Rusijos stepių valdose. Tačiau šiame manifeste, išskyrus raginimą atsiskaityti, nebuvo jokių garantijų dėl būsimų naujakurių civilinės būklės. Tačiau pabaigai istorikas pažymi, kad nepaisant visų kolonizacijos politikos trūkumų, vokiečių naujakuriai į Rusiją atsivežė gana pažangius tiems laikams ūkininkavimo metodus. Tačiau pagrindinis dalykas nebuvo pasiektas: kolonistai negalėjo daryti jokios įtakos Rusijos gyventojams, kurie dar turėjo visą šimtmetį gyventi baudžiavos sąlygomis.

Toliau apžvelgsime nuomonę apie Jekaterinos II vidaus politiką šiuolaikinis istorikas kaip A. B. Kamenskis. Kamenskis išsakė savo požiūrį į Jekaterinos II vidaus politiką savo veikale „Nuo Petro I iki Pauliaus I“. Jekaterinos II politika, anot Kamensky, turi nemažai svarbių savybių, išskiriančių jas nuo jos pirmtakų transformacijų. Visų pirma, tai sisteminga, apgalvota ir pagrįsta tam tikrais principais bei tam tikra programa, kuri nuosekliai vykdoma per ilgą istorinį laikotarpį. Vertindamas 1763 metų reformą Kamenskis atkreipia dėmesį į tai, kad tuo metu reformą Kotryna vertino pirmiausia kaip efektyvesnės valdymo sistemos kūrimo priemonę ir šis reformos tikslas buvo pasiektas. Tačiau tuo pat metu imperatorė į reformą žiūrėjo tik kaip į pirmąjį etapą, į didelio masto aukščiausios valdžios pertvarkos dalį. Apskritai istorikas pabrėžia, kad 1763 metų Senato reforma, naujų valstybių įvedimas, „vadovo“ gubernatoriams išdavimas ir nemažai dekretų, kuriais buvo siekiama supaprastinti valstybės tarnybos organizavimą, kartu buvo labai rimta reforma, kuri, beje, 2010 m. paveikė įvairias valdžios sritis. Be to, tai buvo tik pirmasis didesnės reformos, kurią Catherine tęsė vėlesniais metais, etapas. Dar viena svarbi reforma, kurią mini istorikas – teismų reforma. Jo nuomone, imperatorė puikiai suprato būtinybę keisti visą teismų reformą, o kartu ir neįmanomumą jos įgyvendinti be kruopštaus išankstinio pasiruošimo. Be to, buvo kalbama ne tik apie teismų sistemos keitimą, bet ir apie pačius teisminio proceso principus, pradedant nuo pradinių tyrimo etapų. Nustatyta komisija 1767-1768 m., kaip A.B. Kamensky, vienas ryškiausių epizodų Rusijos istorijoje XVIII a. Jo nuomone, esamų teisės aktų kodifikavimo ir naujo įstatymų rinkinio kūrimo idėjos anaiptol nebuvo Kotrynos išradimas, o priešingai – kone visi jos pirmtakai jas pripažino svarbiausia problema. Nenauja ir jos mąstymo forma – sukūrus specialią komisiją. Tačiau, pasak istorikės, jos ketinimas buvo kokybiškai kitoks.

Istorijos mokslų daktaras N. Vasneckis savo straipsnyje „Norėjau būti rusas“ pažymi: „Katerinai II buvo būdingas pragmatizmas ir noras veikti ne pagal dogmą ar schemą, o išimtinai pagal aplinkybės. Praktinėje programoje ji išsprendė trejopą uždavinį. Vykdė griežtai tautinę, drąsiai patriotinę užsienio politiką; laikėsi nusiraminimo liberalių valdymo metodų, pagrįstų vietos valdžia ir trimis pagrindiniais šalies dvarais; užsiėmė salonine, literatūrine ir pedagogine edukacinių idėjų propaganda bei kruopščiai, bet nuosekliai įkūnijo konservatyvius bajorų interesus ginančius teisės aktus.

Istorikas taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad Jekaterina Rusijos žmonėms iškėlė lygiai tiek ir tokių užduočių, kiek jie sugebėjo suvirškinti ir įgyvendinti. Ji iš jų reikalavo tik to, kas jiems artima, vadinasi, buvo suprantama. Tai, anot istoriko, ir yra neregėto populiarumo paslaptis. N. Vasneckis pažymi, kad imperatorienė pasiekė didelių aukštumų užsienio politikoje: „Iki 1975 metų Kotryna baigė tris sunkius karus: su Lenkija, Turkija ir Pugačiova. Rusija pagaliau patvirtino teisę į Krymą. Gruzija savo noru prisijungė prie Rusijos. Mokslininkas taip pat teigiamai reaguoja į Jekaterinos Alekseevnos vidaus politiką. Jis pabrėžia teigiamus ir neigiamus jo aspektus. Pradėkime nuo pozityvo: „Kilnios Kotrynos apologetikos viršūnė buvo 1785 m. paskelbta Charta bajorams. 1775 m. dekretu pirkliams buvo leista paleisti stakles ir ant jų gaminti įvairius gaminius. Taip atsivėrė kelias sparčiam pramonės augimui. Pasibaigus Jekaterinos II valdymo laikui, imperijos materialiniai ištekliai gerokai išaugo. Jis pasiekė savo natūralias ribas pietuose ir vakaruose. Šalies gyventojų skaičius išaugo trimis ketvirčiais. Sustiprinti valstybės finansai. Jei 1762 metais valstybės pajamos buvo įvertintos 16 milijonų rublių, tai 1796 metais - 68,5 milijono rublių. Istorikas nurodo neigiamus imperatorienės vidaus politikos aspektus:

Baudžiavos klausimas: „... Kotryna atidavė apie 850 tūkstančių baudžiauninkų sielų. Jos iniciatyva Ukrainoje buvo įvesta baudžiava. Vienuolinė žemės nuosavybė buvo likviduota.

Socialinis klausimas: „... apšvietos laikais valdymas negalėjo pasigirti ypatingais pasisekimais. Kotrynos aistra teisės aktams virto liga.

Atsigręžkime į profesoriaus, istorijos mokslų daktaro V.N.Vinogradovo nuomonę. Balkanų temai užsienio politikoje skyrė visą monografiją „Kotrynos II amžius. Balkanų reikalai. Profesorė pažymi, kad daugelyje Jekaterinos II politikai skirtų darbų ji tęsia agresyviai įžeidžiantį Petro I imperinį kursą, vykdytojo, kuris pradėjo įgyvendinti, ypač Balkanuose, savo mitinį „Testamentą“. Be to, jis pažymi: „Kotryna iš tikrųjų padarė daug, ko Petras nepadarė“. Aukščiau, pasak V. N. Vinogradovas nustatė Rusijos kariuomenės ir diplomatijos uždavinius 1768–1774 m. Rusijos ir Turkijos karo pradžioje. Tyrėjas taip pat rašo, kad „Balkanų atžvilgiu nebuvo jokių politinių užduočių – tai reikštų statyti pilis ore, ko Kotrynos diplomatija nepadarė. Jie kilo karo metu dėl didelio atgarsio sulaukusių Rusijos ginklų sėkmės ir nuolatinių Balkanų tautų atstovų prašymų globoti, kartais dėl prisijungimo prie Rusijos valstybės. Kaip pastebi istorikas, Balkanų Rusijos užsienio politikos kurse: akcentuojamas ne tiesioginis užkariavimas, o pusiasalyje gyvenančių tautų nepriklausomų valstybių formavimas su aiškia viltimi, kad jame vyraus Rusijos įtaka. Vinogradovas rašo, kad: „toks strateginis kursas buvo aiškiai nubrėžtas garsiausiame Jekaterinos II istorijoje privačiame laiške Austrijos imperatoriui Juozapui II, datuotame 1782 m. rugsėjo 10 (22) d., žinomame kaip „Graikijos projektas“. ji turėjo susiformuoti Pietryčių Europoje turi dvi valstybes – graikų ir dakų. Tad, pasak profesoriaus, nepaisant idėjos nerealumo, „projektas“ svarbus kaip tendencijos atsisakyti tiesioginių užkariavimų Balkanuose ir noro čia skatinti krikščioniškų valstybių formavimąsi apraiška.

Domėjimasis imperatorienės užsienio politika pastebimas ir kitų Rusijos tyrinėtojų darbuose. Tarp jų yra ir Sankt Peterburgo universiteto profesoriaus – S.V. Korolevą, kuris vadinamas „Katerina II ir nepriklausomo Krymo chanato formavimu“. Anot Korolevo, Krymo klausimo sprendimas yra svarbi XVIII amžiaus antrosios pusės Rusijos imperijos Rytų politikos dalis apskritai, o ypač jos rytų kryptis. Istorikas pastebi, kad nuo XVIII amžiaus vidurio Rusijos administracija siekė užmegzti tiesioginius ryšius su Krymo chanu. Tačiau šie bandymai negalėjo būti sėkmingi neparengus koncepcijos. Prieš 1769–1774 m. Rusijos ir Turkijos karą Rusija sugebėjo sudominti glaudų bendradarbiavimą ne tik iškilius Krymo totorių aristokratijos atstovus, bet ir daugumos Nogajų ordų seraskerius (vadus), kurie klajojo po miestą. tais metais Šiaurės Juodosios jūros regione. Pasikliaudami atskiromis sutartimis su nogais (pastarieji formaliai buvo pavaldūs Krymo chanatui), Kotrynos atstovams pavyko padėti pamatus panašiems susitarimams su chanatu. Tačiau, kaip teigia S. V. Korolevas, karo metais pagrindinis tikslas Rusijos politika buvo kuo greičiau pasirašyti palankią taiką su Uostu, o Krymo klausimas buvo nustumtas į antrą planą. Nepaisant to, 1772 m. Karasu-Bazarskoe suvaidino svarbų vaidmenį įkuriant Rusiją Tauryje. Tų pačių metų pabaigoje Sankt Peterburge lankėsi reprezentacinė totorių Mirzos delegacija, o Kotrynos susitikimas su vienu iš jų – Shakhin Giray – inicijavo „buferinės valstybės Kryme“ sukūrimą. SV Korolevas pažymi, kad apie šio keisto valstybės darinio likimą reikėtų svarstyti apskritai Rusijos ir Krymo Krymo ir Osmanų santykių kontekste.

Toliau kreipiamės į Maskvos istoriko I.I. Leshilovskaya, kurią ji išdėstė savo straipsnyje „Katerina II ir Balkanų klausimas“. Istorikas pažymi, kad Balkanų klausimo formavimasis buvo susijęs su pokyčiais Balkanų tautų socialinėje-ekonominėje ir dvasinėje raidoje, Rusijos, kaip pagrindinio Balkanų užsienio politikos veiksnio, iškilimu, naujos santvarkos susiformavimu. tarptautinių santykių Europoje, veikiant rinkos ekonomikos raidai ir jos projekcijai Balkanuose.

Nuo Petro I laikų, rašo istorikas, Rusija dėl savo geopolitinės padėties ir ekonominių interesų atkakliai skinasi kelią prie Juodosios jūros. Tuo pat metu Balkanų tautos pateko į Rusijos vyriausybės dėmesį kaip galimos sąjungininkės kare prieš Turkiją. Antroje amžiaus pusėje dėl pietinių šalies teritorijų plėtros ir pietinių sienų saugumo poreikio Rusijos konsolidavimas Juodosios jūros pakrantėje tapo pagrindine užsienio politikos užduotimi. Augdamas jis įgijo svarbų tarptautinį svorį Europoje. Buvo bendras jos valstybiniai Portai pavaldžių tautų interesai susilpninti Turkiją ir galiausiai išstumti ją iš Europos. Anot I.I.Leshilovskajos, visa tai leido Rusijos vyriausybei pereiti prie įžeidžiančios politikos Osmanų imperijos ir jos naujo ideologinio pagrindimo atžvilgiu. Prispaustų Balkanų tautų ir Rusijos interesų bendrumas įgavo realią išeitį plečiant ir gilinant įvairiausius ryšius. Iš interesų bendruomenės, pasak I.I.Leshilovskajos, gimė abipusio pažinimo ir bendravimo, pagalbos ir palaikymo poreikis. Juos palengvino stačiatikių kontaktų tradicijos. Istorikas pažymi, kad: „1768–1774 m. Rusijos ir Turkijos karas paskatino Rusiją spręsti plačias tarptautines problemas“. Vertindamas Jekaterinos II užsienio politikos balkaniškąją kryptį, istorikas atsisako sovietinėje istoriografijoje tradicinės formulės apie carizmo savanaudiškų tikslų siekimą Balkanuose ir objektyviai progresyvią Rusijos užsienio politikos reikšmę Balkanų tautų padėčiai. Taigi istorikas pažymi, kad Jekaterinos II laikais Rusijos politika Balkanuose įgavo ideologinį pavidalą. Suformuluotas Kotrynos diplomatijos krikščionių tautų apsaugos postulatas.

Toliau kreipiamės į istoriko P.P. Čerkasovas, kurį jis išdėstė monografijoje „Imperatoriškosios Rusijos istorija. Nuo Petro Didžiojo iki Nikolajaus II. Štai ką jis rašo: „Nuo pirmųjų įstojimo dienų Jekaterina II perėmė visą užsienio politikos valdymą, dabartinį reikalų tvarkymą patikėdama Nikitai Ivanovičiui Paninui... tačiau imperatorienė sprendė visus pagrindinius užsienio reikalus. pati politika“. Be to, jis pažymi: „Iš kilmės užsienietė Catherine nuolat pabrėždavo, kad ketina vykdyti tradicinę nacionalinę politiką Petro Didžiojo ir Elžbietos Petrovnos dvasia. Ji turėjo neabejotinų diplomatinių sugebėjimų, kartu su natūraliu moterišku apsimetimu, kuriuo Catherine pasiekė tobulumą. Diplomatija buvo jos mėgstamiausias užsiėmimas“ Čerkasovas pažymi, kad: „...diplomatija ir Jekaterinos II karai žymiai padidino Rusijos dalį ir svarbą Europos politikoje, išplėtė jos teritoriją ir užtikrino amžinos Rusijos suverenų svajonės apie Juoduosius išsipildymą. Jūra“. Negalima nesutikti su istoriko nuomone, kad Jekaterinos II užsienio politika turėjo nemažai neigiamų pusių. Kadangi imperatorienės vykdoma užsienio politika davė pagrindą apkaltinti Rusiją agresyvumu ir aneksionistinėmis pretenzijomis. Kalbant apie Jekaterinos II diplomatiją, reikėtų atsižvelgti į didelį sostą užgrobusios imperatorienės susidomėjimą užsienio politikos sėkme, turėjusia sustiprinti ir įteisinti jos galią.

Taigi galima pastebėti, kad posovietiniu laikotarpiu istorikų požiūris į Jekaterinos II užsienio politiką, kaip ir į daugelį kitų sričių, keičiasi. viešasis gyvenimas. Visų pirma, tai susiję su istorijos mokslo, taigi ir istoriografijos, išsivadavimu iš socialistinės paradigmos ideologinių rėmų. Mokslininkai visapusiškai vertina imperatorienės veiklą, vadovaudamiesi racionaliais sprendimais, taip pat visapusiškais ir visapusiškais metodais bei šaltinių baze.

Bibliografija

2. V. N. Vinogradovas. Kotrynos II amžius. Balkanų reikalai. - M .: Nauka, 2000. - 295 p.

3. Zaichkin I.A. Rusijos istorija nuo Jekaterinos Didžiosios iki Aleksandro II. - M .: Mintis, 1994. - 765 p.

4. Kaluginas V.K. Romanovai. Trys šimtai metų Rusijos soste.- Sankt Peterburgas: Kult-inform press, 2005. - 608 p.

5. Kamensky A.B. Nuo Petro I iki Pauliaus I. Reformos Rusijoje XVIII a.- M.: RGGU, 2001.- 575 p.

6. Manko A.V. Skaitymas apie Rusijos imperatoriškųjų namų asmenis.- M .: Švietimas, 1994.- 176 p.

7. Pavlenko N.I. Kotryna Antroji.- M .: Mol. Sargybinis, 1999.- 415 p.

8. Pokrovskis M.N. Visas Rusijos istorijos paskaitų kursas.- M.: Nauka, 1986.- 127 p.

9. Pushkarev S.G. Rusijos istorijos apžvalga - Stavropolis: Kaukazo regionas, 1993. - 416 p.

10. Fanshtein M.Sh. Pakelta ant pjedestalo.- M .: Panorama, 1992. - 48 p.

11. Čaikovskis O. Imperatorienė. Jekaterinos II valdymas.-M.: Olimpas; Smolenskas: Rusich, 1998.- 512 p.

12. Čerkasovas P.P. Imperatoriškosios Rusijos istorija. Nuo Petro Didžiojo iki Nikolajaus II. - M .: "Tarptautiniai santykiai", 1994. - 448 p.

Elektroninis šaltinis

1. http://ekaterina2.brd.ru

Vinogradovas V.N. Kotrynos P amžius. Balkanų reikalai. – M.: Nauka, 2000. – P. 3.

Kamensky A.B. Nuo Petro I iki Pauliaus I. - M .: RGGU, 2001. - S. 320-321.

Pokrovskis M.N. Atrinkti kūriniai keturiose knygose. 4 knyga. - M.: Mintis, 1967. - P.296.

Čaikovskis O. imperatorienė. Jekaterinos II valdymas.-M.: Olimpas; Smolenskas: Rusich, 1998.- S. 358

Ten pat – S. 359.

Ten pat – S. 111.

Ten pat – S. 111.

Ten. - S. 112.

Ten. - S. 139.

Ten. - S. 149.

Ten. - S. 145.

Ten. - S. 168.

Ten. – S. 220.

Ten. - S. 365.

Ten. - S. 366.

Pavlenko N. I. Jekaterina Didžioji.- M .: Mol. Sargybinis, 1999.- P.5.

Ten pat – 9 p.

Ten pat – S. 242.

Ten pat – S. 295.

Ten pat – S. 297.

Ten pat – S. 301.

Ten pat – S. 302.

Ten pat – S. 303.

Kaluginas V.K. Romanovai. Trys šimtai metų Rusijos soste. - Sankt Peterburgas, Kult-inform press, 2005. - P. 378.

Ten pat – S. 387.

Ten pat – S. 388.

Ten pat – S. 389.

Ten pat – S. 389.

Ten pat – S. 389-390.

Zaichkin I. A. Rusijos istorija nuo Jekaterinos II iki Aleksandro II .- M .: Mintis, 1994.- S. 10-11.

Ten pat – S. 20.

Ten pat – S. 20-21.

Ten pat – S. 21.

Ten pat – S. 23.

Ten pat – S. 26.

Ten pat – S. 35.

Ten pat – S. 35.

Fanshtein M. Sh. Užlipo ant pjedestalo.- M .: Panorama, 1992.- P. 13.

Ten pat – S. 14.

Ten pat – S. 15-16.

Ten pat – S. 16-17.

Kamensky A.B. Nuo Petro I iki Pauliaus I.- M.: RGGU, 2001.- S. 465.

Ten pat – S. 389.

Ten pat – S. 405.

Ten pat – S. 406.

Ten pat – S. 8.

Ten pat – S. 8.

Ten pat – S. 8.

Ten pat – S. 8.

Ten pat- p.8.

Vinogradovas V. N. Jekaterinos II amžius. Balkanų reikalai.- M.: Nauka, 2000.- P. 5.

Ten pat – 6 p.

Ten pat – 6 p.

Ten pat – S. 7.

http://ekaterina2.brd.ru

http://ekaterina2.brd.ru

http://ekaterina2.brd.ru

http://ekaterina2.brd.ru

http://ekaterina2.brd.ru

http://ekaterina2.brd.ru

http://ekaterina2.brd.ru

http://ekaterina2.brd.ru

http://ekaterina2.brd.ru

Čerkasovas P. P. Imperatoriškosios Rusijos istorija. Nuo Petro Didžiojo iki Nikolajaus II.- M .: "Tarptautiniai santykiai", 1994.- P. 185.

Ten pat – S. 185.

Ten pat – S. 186.

Ten pat – S. 186.

• Posūkiai Rusijos istorijoje

Įgyvendinant projektą buvo panaudotos valstybės paramos lėšos, skirtos kaip dotacija prezidentės įsakymu Rusijos Federacija 11-rp 2014 m. sausio 17 d. ir visos Rusijos visuomeninės organizacijos „Rusijos jaunimo sąjunga“ konkurso pagrindu

imperatorienė Jekaterina II Aleksejevna (1741–1796) veikė kaip Petro I kūrybos tęsėjas. Jos valdymas siejamas su giliomis administracinėmis reformomis ir imperijos teritorijos plėtimu. Kotrynos veiklos tikslas buvo įteisinti atskirų dvarų teises. Kotrynos laikais formuojasi apšviestojo absoliutizmo sistema, tai yra socialinė sistema, kurioje monarchas pripažįsta save imperijos patikėtiniu, o dvarai savo noru suvokia savo atsakomybę monarchui. Taigi Kotryna siekė pasiekti sąjungą tarp monarcho ir visuomenės ne prievartos (absoliutizmo), bet savanoriško savo teisių ir pareigų suvokimo pagrindu. Kotryna skatino švietimo ir mokslo plėtrą, komercinę ir pramoninę veiklą, prisidėjo prie žurnalistikos atsiradimo. Apšviestojo absoliutizmo idėjose Kotryna vadovavosi darbais prancūzų šviesuoliai (Voltaire'as, Diderot).

Kotryna gimė Vokietijoje, o Elžbieta ją atvežė į Rusiją kaip Petro III nuotaką. Gyvendama Rusijoje, Catherine siekė geriau pažinti naująją šalį, suprasti jos papročius, apsupti save talentingais žmonėmis. Tapusi imperatoriene Kotryna sugebėjo su savo charakteriu derinti intelektą ir moterišką silpnumą, atkaklumą, įžvalgumą ir lankstumą. Valdant Kotrynai, ji klestėjo teisme favoritizmas. Kotryna savo aplinkos asmenines simpatijas nukreipė valstybės labui. Grafas tapo žymiu Kotrynos numylėtiniu Grigorijus Aleksejevičius Potiomkinas.

Kotrynos vidaus politiką galima suskirstyti į kelis etapus:

1. 1762 – 70-ųjų vidurys. Atėjusi į valdžią dėl rūmų perversmo ir vyro nužudymo, Catherine pamatė pagrindinį uždavinį pateisinti savo pasilikimą soste. Siekdama parodyti monarcho ir pavaldinių vienybę, ji susirinko Nustatyta komisija (1767). Komisijos uždavinys buvo apibrėžtas kaip įstatymų kodekso sudarymas ir 1649 m. Tarybos kodekso pakeitimas. Komisija buvo sudaryta rinkimų būdu iš dvarų, išskyrus privačius valstiečius. Įsakyme už komisiją Kotryna pasisakė už įstatymo viršenybę imperijoje, pramonės ir prekybos plėtrą. Kalbant apie baudžiauninkus, komisija turėjo parengti priemones, kurios palengvintų jų gyvenimą. Tačiau komisija iškart išsiskirstė pagal klases ir kiekviena deputatų grupė bandė ginti savo interesus. Dėl to po pusantrų metų darbo komisija buvo paleista prasidėjus Rusijos ir Turkijos karui. Komisijos darbo rezultatai tapo Kotrynos veiklos pagrindu antruoju jos valdymo laikotarpiu.

1763 m. Kotryna reformavo Senatą: jis buvo padalintas į 6 departamentus su griežtai apibrėžtomis funkcijomis ir generalinio prokuroro vadovavimu; Senatui atimta teisėkūros iniciatyva.

2. 70-ųjų vidurys – 90-ųjų pradžia. Antruoju savo valdymo laikotarpiu Kotryna įvykdė dideles imperijos reformas. Reformų priežastis – Jemeljano Pugačiovo vadovaujamas sukilimas. Reformų tikslas buvo monarchinės valdžios stiprėjimas. AT valdymo sritis buvo sustiprinta vietinės administracijos valdžia, padidintas gubernijų skaičius, panaikintas Zaporožės sičas, baudžiava išplėsta iki Ukrainos, sustiprinta dvarininko valdžia valstiečiams. Gubernatorius buvo paskirtas provincijos vadovu, atsakingas už viską, kas nutiko provincijoje. Kelios provincijos buvo sujungtos į generalgubernatorius. 1785 metų laiškas patvirtino Petro III vadovaujami kilmingieji laisvamaniai. Bajorai atleidžiami nuo fizinių bausmių ir turto konfiskavimo, bajorams leidžiama kurti savivaldos organus. Pagyrimo raštas miestams 1775 m išplėtė miestų teises į savivaldą, atleido prekybininkus nuo rinkliavos ir įdarbinimo rinkliavos, skatino verslumo plėtrą. Miestų valdymas buvo patikėtas meras, apskrityse – renkamas bajorų susirinkimo policijos kapitonas. Buvo sukurta sistema turto teismas: kiekvienai klasei (bajorams, miestiečiams, valstiečiams, dvasininkams) savo specialias teismines institucijas. Taigi valdžios svorio centras iš centrinės valdžios persikėlė į vietines institucijas, todėl sumažėjo centrinės valdžios ir padidėjo efektyvumas sprendžiant klausimus.

3. 90-ųjų pradžia – 1796 m. nes Prancūzijos revoliucija 1789 m Kotryna imasi kurso, siekdama apriboti apšviestojo absoliutizmo politiką. Didėja knygų ir laikraščių cenzūra.

Apskritai, valdant Jekaterinai II, Rusija tapo autoritetinga pasaulio galia, bajorija galutinai susiformavo kaip privilegijuota valda, buvo išplėstos bajorų teisės į savivaldą, sudarytos palankios sąlygos ekonominiam šalies vystymuisi. Šalis. Tačiau Kotrynos ekonominės politikos trūkumas buvo merkantilizmo ir protekcionizmo politikos tęsimas, dėl kurio susilpnėjo konkurencija ir susiformavo pramonės plėtros stagnacija. Valstybė ir kariuomenė išliko pagrindiniais pramonės prekių pirkėjais. Taigi griežtos valstybės kontrolės ir silpnos konkurencijos sąlygomis kapitalizmo formavimasis vyko labai lėtai.

Nr.31 Emelianas Pugačiovas buvo kilęs iš Dono kazokų, Septynerių metų karo, mūšių Lenkijoje ir žygio su turkais dalyvis, už pasižymėjimą mūšiuose gavęs pirmąjį karininko laipsnį.

Pugačiovas ne kartą veikė kaip peticijos pateikėjas valstiečių ir paprastų kazokų vardu, už ką jį suėmė valdžia. 1773 m. jis pabėgo iš Kazanės ir pasislėpė ant Yaik. Čia jis pasivadino imperatoriumi Petro III ir paskatino Yaitsky kazokus protestuoti prieš dvarininkų savivalę ir baudžiavos stiprinimą, už valstiečių išlaisvinimą iš baudžiavos, kuris išaugo į galingą masių judėjimą - paskutinis valstietis. karas Rusijos istorijoje. Sukilimas prasidėjo 1773 metų rugsėjį, o jau spalio 5 dieną Pugačiovas priartėjo prie provincijos miesto Orenburgo. Prasidėjo šešis mėnesius trukusi jo apgultis.

Į sukilimo vietą skubiai susirinko vyriausybės kariuomenė. Mūšis prie Tatiščiovos tvirtovės 1774 m. kovo 22 d. baigėsi vyriausybės kariuomenės pergale. Pugačiovas buvo priverstas panaikinti Orenburgo apgultį ir, vyriausybės kariuomenės persekiojamas, pasitraukė į rytus. Pagrindiniai valstiečių karo įvykiai vyko Uralo ir Baškirijos kalnakasybos teritorijoje. Prie sukilimo prisijungė baškirai, vadovaujami Salavat Julajevo, kalnakasybos darbininkai ir į gamyklas paskirti valstiečiai. Jų gretas papildė Volgos regiono tautos: udmurtai, mariai, čiuvašai. 1774 07 12 Pugačiovas priartėjo prie Kazanės. Tačiau generolas Michelsonas sugebėjo padėti apgultiesiems ir nugalėjo sukilėlių kariuomenę. Pugačiovas kartu su nugalėtos armijos likučiais perėjo į dešinįjį Volgos krantą – į baudžiauninkų ir valstybinių valstiečių gyvenamas vietoves.

Didelę reikšmę sukilėlių skaičiui didinti turėjo Pugačiovo manifestai ir dekretai, kurie buvo ryškaus antibaudžiavinio pobūdžio. Išsamiausias valstiečių siekių atspindys buvo 1774 m. liepos 31 d. manifestas, skelbęs valstiečių išlaisvinimą nuo baudžiavos ir mokesčių.

Valstiečių karas įsiliepsnoja su nauja jėga. Pugačiovas persikėlė į Žemutinę Volgą, kur prie jo prisijungė baržų vilkikai, Dono, Volgos ir Ukrainos kazokai. Rugpjūčio mėn., po nesėkmingo bandymo užimti Caricyną, jis perėjo į kairįjį Volgos krantą. Tačiau grupė turtingų kazokų, siekusi išdavyste pelnyti imperatorienės malonę, jį suėmė ir 1774 m. rugsėjo 12 d. perdavė vyriausybės kariuomenei. Valstiečių karas baigėsi pralaimėjimu. 1775 m. sausio 10 d. Pugačiovui ir jo artimiausiems bendražygiams buvo įvykdyta mirties bausmė Bolotnaja aikštėje Maskvoje (dabar I.E. Repino aikštė).

Turėjusi reikalų su Pugačiovu, Jekaterina II ypatingą dėmesį skyrė valstybės aparato stiprinimui ir bajorų galios stiprinimui šioje srityje.

1775 metais buvo priimta „Rusijos imperijos provincijų valdymo institucija“. Jos tikslas – stiprinti vietos administracinį aparatą. Vietoj dvidešimties buvo sukurta penkiasdešimt provincijų. Gubernatoriais buvo paskirti daug žinomų veikėjų: Potiomkinas, Rumjancevas, Černyševas.

Provincijos reforma sukūrė platų provincijos ir apygardų valdžios tinklą: provincijos valdžią, iždą (finansinės funkcijos), žemstvos teismus (bajorams), magistratus (pirkliams ir smulkiajai buržua atstovams) ir žemstvos represijas (valstybiniams valstiečiams).

Bajoriškos Jekaterinos II politikos tąsa tapo (1785 m.), suteikusia bajorams monopolinę teisę turėti valstiečius, žemę ir žemės gelmes, teisę steigti gamyklas ir gamyklas. Nuo šiol pirmoji šalies valda buvo vadinama ne bajorais, o bajorais. Provincijose ir apskrityse bajorų susirinkimai buvo šaukiami kartą per trejus metus ir iš jų buvo renkami vadovai, kurie savo pageidavimus galėjo pareikšti tiesiai imperatorei. Išleista 1785 m. „Chartija miestams“

visus miesto gyventojus suskirstė į šešias kategorijas:

„tikri miestiečiai“, t.y. žmonės, turėję namą ar žemę mieste, taip pat bajorai ir dvasininkai;

trijų gildijų pirkliai (pirma gildija - su kapitalu 10 - 50 tūkst. rublių, antroji - 5 - 10 tūkst. rublių, trečioji - iki 5 tūkst. rublių);

gildijos amatininkai;

nerezidentai ir užsienio svečiai;

„žymūs piliečiai“ – mokslininkai, menininkai, bankininkai, laivų savininkai ir kt.;

„miestiečiai“ vertėsi amatais ir rankdarbiais.

Didžioji miesto gyventojų dalis buvo trečios ir šeštos kategorijų piliečiai. Miesto savivaldos vykdomoji institucija buvo šešių narių Dūma, kuriai vadovavo meras. Realiai valdžia mieste buvo mero ir policijos viršininko rankose, o Dūma sprendė miesto gerinimo ir sanitarinės būklės klausimus.

Laiškai aukštuomenei ir miestams liudijo autokratijos siekį sutvirtinti jėgas, kuriomis ji rėmėsi – aukštuomenę ir miesto gyventojų viršūnę, daugiausia pirklius. Abu laiškai sujungė bajorams ir pirkliams skirtingu metu suteiktas privilegijas, o kartu išplėtė jų teises.

Pagrindinis XVIII amžiaus antrosios pusės Rusijos vystymosi bruožas. - baudžiavos santykių dominavimas, ir šie santykiai ne tik išliko dominuojantys, bet ir išplito į naujas teritorijas, naujas gyventojų kategorijas, naujas pramonės šakas ir ūkinio gyvenimo sritis. Tačiau tuo pat metu gamybinės jėgos, ypač pramonės srityje, žengė reikšmingą žingsnį į priekį.

Valdant Jekaterinai II kapitalistinė struktūra pradėjo formuotis kaip stabili gamybinių santykių sistema. Plečiasi prekinių-piniginių santykių sfera, toliau plėtojamas primityvaus kapitalo kaupimo procesas, plačiau naudojama nemokama samdoma darbo jėga, vystosi manufaktūrinė gamyba.

Didžiausias gamybinių jėgų vystymasis vyko stambiojoje pramonėje, t.y. gamyboje, kurių skaičius XVIII amžiaus pabaigoje išaugo nuo 200 iki 1200. Didžiąją dalį pramonės produkcijos tiekė smulkioji amatų gamyba. Ypač buvo pastebimas kaimo amatų augimas. Tačiau apskritai kapitalistinis gyvenimo būdas susiklostė itin nepalankiomis jo vystymuisi sąlygomis, kai jis pats buvo įtrauktas į feodalinės ekonomikos sistemą.

№ 32 Jekaterinos II užsienio politika: Rusijos ir Turkijos karai, Lenkijos padalijimas, santykiai su Švedija, Prancūzija.

1. Jekaterinos II Rusijos užsienio politika buvo kitokia:

Užmegzti glaudesnius ryšius su Europos šalimis;

Rusijos karinė ekspansija.

Pagrindiniai Jekaterinos II užsienio politikos geopolitiniai pasiekimai buvo:

Prieigos prie Juodosios jūros užkariavimas ir Krymo prijungimas prie Rusijos;

Gruzijos prijungimo prie Rusijos pradžia;

Lenkijos valstybės likvidavimas, visos Ukrainos (išskyrus Lvovo sritį), visos Baltarusijos ir Rytų Lenkijos prisijungimas prie Rusijos.

Jekaterinos II valdymo metu vyksta keli karai:

Rusijos ir Turkijos karas 1768 - 1774;

Krymo užėmimas 1783 m.;

Rusijos ir Turkijos karas 1787 - 1791 m.;

Rusijos ir Švedijos karas 1788 - 1790;

Lenkijos padalijimas 1772, 1793 ir 1795 m

Pagrindinės XVIII amžiaus pabaigos Rusijos ir Turkijos karų priežastys. buvo:

Kova dėl patekimo į Juodąją ir Juodosios jūros teritorijas;

Sąjunginių įsipareigojimų vykdymas.

2. 1768 - 1774 metų Rusijos ir Turkijos karo priežastis. buvo Rusijos įtakos Lenkijoje stiprėjimas. Karą prieš Rusiją pradėjo Turkija ir jos sąjungininkės – Prancūzija, Austrija ir Krymo chanatas. Turkijos ir sąjungininkų tikslai kare buvo:

Turkijos ir sąjungininkų pozicijų Juodojoje jūroje stiprinimas;

Stulbinantis Rusijos ekspansiją per Lenkiją – į Europą. kovojantys buvo atliekami sausumoje ir jūroje ir atrado karinį A. V. talentą. Suvorovas ir P.A. Rumjantsevas.

Svarbiausi šio karo mūšiai buvo.

Rumjancevo pergalė mūšyje prie Pockmarked Grave ir Cahul 1770 m.;

Chesme jūrų mūšis 1770 m.;

Pobeda A.V. Suvorovas Kozludzos mūšyje.

Karas Rusijai vystėsi sėkmingai, 1774 m. Rusija nutraukė dėl būtinybės numalšinti E. Pugačiovo sukilimą. Pasirašyta Kučuko-Kanarji taikos sutartis, tapusi viena ryškiausių Rusijos diplomatijos pergalių, Rusijai tiko:

Rusija gavo prieigą prie Azovo jūros su Azovo ir Taganrogo tvirtovėmis;

Kabarda prisijungė prie Rusijos;

Rusija gavo nedidelį išėjimą į Juodąją jūrą tarp Dniepro ir Bugo;

Moldavija ir Valachija tapo nepriklausomomis valstybėmis ir pateko į Rusijos interesų zoną;

Rusijos prekybiniai laivai gavo teisę plaukti per Bosforą ir Dardanelus;

Krymo chanatas nustojo būti Turkijos vasalu ir tapo nepriklausoma valstybe.

3. Nepaisant priverstinio nutraukimo, šis karas turėjo didelę politinę reikšmę Rusijai – pergalė jame, be plačių teritorinių įsigijimų, nulėmė būsimą Krymo užkariavimą. Nuo Turkijos tapęs nepriklausoma valstybe, Krymo chanatas prarado savo egzistavimo pagrindą – šimtmečius trukusią politinę, ekonominę ir karinę Turkijos paramą. Likęs vienas su Rusija, Krymo chanatas greitai pateko į Rusijos įtakos zoną ir neišsilaikė net 10 metų. 1783 m., spaudžiant stipriam kariniam ir diplomatiniam Rusijos spaudimui, Krymo chanatas iširo, chanas Shahin-Giray atsistatydino, o Krymą beveik be pasipriešinimo užėmė Rusijos kariuomenė ir įtraukė į Rusiją.

4. Kitas žingsnis plečiant Rusijos teritoriją, vadovaujant Jekaterinai II, buvo Rytų Gruzijos įtraukimo į Rusiją pradžia. 1783 m. dviejų Gruzijos kunigaikštysčių - Kartli ir Kachetijos - valdovai pasirašė su Rusija Georgievskio sutartį, pagal kurią tarp kunigaikštysčių buvo užmegzti sąjunginiai santykiai ir Rusija prieš Turkiją, o Rytų Gruzija pateko į Rusijos karinę apsaugą.

5. Rusijos užsienio politikos sėkmė, Krymo aneksija ir suartėjimas su Gruzija pastūmėjo Turkiją pradėti naują karą – 1787 – 1791 m., kurio pagrindinis tikslas buvo kerštas už pralaimėjimą 1768 – 1774 metų kare. ir Krymo grąžinimas. A. Suvorovas ir F. Ušakovas tapo naujojo karo herojais. A.V. Suvorovas iškovojo pergales pagal:

Kinburnas – 1787 m.;

Focsani ir Rymnikas – 1789 m.;

Išmaelis, anksčiau laikytas neįveikiama tvirtove, buvo paimtas – 1790 m.

Izmaelio paėmimas laikomas Suvorovo karinio meno ir to meto karinio meno pavyzdžiu. Prieš puolimą Suvorovo įsakymu buvo pastatyta tvirtovė, pakartojanti Izmaelį (modelis), ant kurios kareiviai dieną ir naktį treniravosi iki išsekimo užimti neįveikiamą tvirtovę. Dėl to karių profesionalumas suvaidino savo vaidmenį, turkus buvo visiška staigmena, o Izmaelis buvo paimtas palyginti nesunkiai. Po to plačiai paplito Suvorovo teiginys: „Sunku mokyti – lengva mūšyje“. F. Ušakovo eskadrilė taip pat iškovojo nemažai pergalių jūroje, iš kurių svarbiausios buvo Kerčės mūšis ir mūšis į pietus nuo Kaliakrijos. Pirmasis leido Rusijos laivynui įplaukti į Juodąją jūrą iš Azovo, o antrasis pademonstravo Rusijos laivyno jėgą ir galiausiai įtikino turkus karo beprasmiškumu.

1791 m. Jasyje buvo pasirašyta Jaso taikos sutartis, kuri:

Patvirtino pagrindines Kučuko-Kainardži taikos sutarties nuostatas;

Nustatyta nauja siena tarp Rusijos ir Turkijos: palei Dniestrą – vakaruose ir Kubaną – rytuose;

Įteisintas Krymo įtraukimas į Rusiją;

Jis patvirtino, kad Turkija atsisako pretenzijų į Krymą ir Gruziją.

Dėl dviejų pergalingų karų su Turkija, vykdytų Kotrynos eroje, Rusija įgijo didžiules teritorijas Juodosios jūros šiaurėje ir rytuose ir tapo Juodosios jūros galia. Šimtmečių senumo idėja pasiekti Juodąją jūrą buvo įgyvendinta. Be to, buvo sunaikintas prisiekęs Rusijos ir kitų Europos tautų priešas – Krymo chanatas, šimtmečiais savo antskrydžiais siaubęs Rusiją ir kitas šalis. Rusijos pergalė dviejuose Rusijos ir Turkijos karuose – 1768 – 1774 m ir 1787–1791 m – savo prasme prilygsta pergalei Šiaurės kare.

6. Rusijos ir Turkijos karas 1787 - 1791 m Pasinaudoti bandė Švedija, kuri 1788 metais puolė Rusiją iš šiaurės, siekdama susigrąžinti per Šiaurės karą ir vėlesnius karus prarastas teritorijas. Dėl to Rusija buvo priversta vienu metu kariauti dviejuose frontuose – šiaurėje ir pietuose. Trumpame kare 1788-1790 m. Švedija apčiuopiamos sėkmės nepasiekė ir 1790 metais buvo pasirašyta Revelio taikos sutartis, pagal kurią šalys grįžo prie prieškarinių sienų.

7. Be pietų, dar viena Rusijos ekspansijos kryptis XVIII amžiaus pabaigoje. tapo vakarų kryptimi, o pretenzijų objektu – Lenkija – kadaise viena galingiausių Europos valstybių. 1770-ųjų pradžioje. Lenkiją ištiko gili krizė. Kita vertus, Lenkiją supo trys plėšrios valstybės, kurios sparčiai stiprėjo – Prūsija (būsima Vokietija), Austrija (būsima Austrija-Vengrija) ir Rusija.

1772 m. dėl nacionalinės Lenkijos vadovybės išdavystės ir stipraus karinio bei diplomatinio aplinkinių šalių spaudimo Lenkija faktiškai nustojo egzistuoti kaip nepriklausoma valstybė, nors oficialiai tokia ir liko. Austrijos, Prūsijos ir Rusijos kariuomenė įžengė į Lenkijos teritoriją, kuri padalijo Lenkiją į tris dalis – įtakos zonas. Vėliau ribos tarp okupacinių zonų buvo peržiūrėtos dar du kartus. Šie įvykiai įėjo į istoriją kaip Lenkijos padalijimas:

Pagal pirmąjį Lenkijos padalijimą 1772 m. Rytų Baltarusija ir Pskovas atiteko Rusijai;

Pagal antrąjį Lenkijos padalijimą 1793 m. Voluinė atiteko Rusijai;

Po trečiojo Lenkijos padalijimo, įvykusio 1795 m., numalšinus tautinio išsivadavimo sukilimą, vadovaujant Tadui Kosciuškai, Vakarų Baltarusija ir kairiojo kranto Ukraina atiteko Rusijai (Lvovo sritis ir nemažai Ukrainos žemių atiteko Austrijai , kuriuo jie buvo iki 1918 m.).

Kosciuškos sukilimas buvo paskutinis bandymas išsaugoti Lenkijos nepriklausomybę. Po jo pralaimėjimo, 1795 m., Lenkija nustojo egzistavusi kaip nepriklausoma valstybė 123 metams (iki nepriklausomybės atkūrimo 1917-1918 m.) ir galutinai buvo padalinta tarp Rusijos, Prūsijos (nuo 1871 m. – Vokietija) ir Austrijos. Dėl to visa Ukrainos teritorija (išskyrus itin vakarinę dalį), visa Baltarusija ir rytinė Lenkijos dalis atiteko Rusijai.

№ 33 Liberalus ir konservatyvus Aleksandro I reformų kursas. „Neišsakyto komiteto“ veikla. M. Speranskis. A.Arakčejevas., N.Novosilcevas.

Karalių vidaus politiką galima atsekti kelis šimtmečius. Tame pačiame darbe nagrinėsime caro Aleksandro I, valdžiusio 1801–1825 m., veiklą. Prisimename jį kaip pirmąjį liberaliai mąstantį valdovą. Būtent su jo vardu siejamas liberalizmo, kaip politinės ideologijos, atsiradimas. Būtent jis bandė vykdyti reformas ne „iš viršaus“, kaip darė jo pirmtakai, o reformas „iš apačios“, reformas savo žmonėms. Jo valdymo laiką galima suskirstyti į du laikotarpius: liberaliąsias vidaus politikos tendencijas ir konservatyviąją (radikaliąją) kryptį. Šie laikotarpiai siejami su tokių valstybės veikėjų kaip M.M. Speransky ir A.A. Arakčejevas (dvi priešingos asmenybės, buvusios suvereno patarėjais ir mentoriais). Šiuos du laikotarpius panagrinėsime išsamiau ir pabandysime atlikti lyginamąją Aleksandro I reformizmo analizę įvairiuose jo politinės veiklos etapuose ir nustatyti priešingus žingsnius link jo. modernizavimo reforma. Kursinio darbo tema, mūsų nuomone, aktuali būtent todėl, kad Aleksandro I reformos neturi vienareikšmiško aiškinimo, todėl darbe nagrinėjami prieštaringi jo politikos aspektai. Iš tiesų po liberalių valstybinių pertvarkymų sekė virtinė radikalizmo, dar kartą pristabdžiusi Rusijos politinės ir istorinės raidos eigą. Pagrindinis šio kursinio darbo tyrimo tikslas – ištirti Aleksandro I reformas, toliau nustatant priklausymą tam tikrai politinei ideologijai ir visus politinius procesus lemiančius veiksnius. Kitas mūsų darbo tikslas – lyginamasis dviejų nagrinėjamo laikotarpio krypčių – liberalizmo ir konservatizmo – aprašymas. Iškeltų tikslų įgyvendinimas užtikrinamas sprendžiant šias užduotis:

1. kiekvieno kūrinio apibrėžimas ir esmė;

2. reformos įgyvendinimo sritys;

3. skirstymas į du etapus, atsižvelgiant į politinės ideologijos esmę;

4. lyginamoji reformų charakteristika ir nuodugni analizė;

5. Rezultatai, išvados, pasekmės.

Šio darbo naujumas slypi tame išsamią analizę ir visų Aleksandro I politinių veiksmų paskirstymas, temos kaip valstybės valdymo vadovėlio aktualumas. Analizuojant imperatoriaus valstybės patarėjų siūlomas reformas ir jų įtaką Rusijos imperijos politiniam gyvenimui Kursinio darbo struktūrą lemia tyrimo tikslai ir uždaviniai. Jį sudaro įvadas, du skyriai, kurių pirmame skyriuje yra devyni poskyriai, o antrajame – trys, išvados ir bibliografija. Bendra kursinio darbo apimtis – 42 puslapiai. Bibliografija pridedama Rusijos liberalizmas kaip oficialus politinis kursas susiformavo valdant Aleksandrui I. „Stebėti Aleksandrą I“, – rašė A.O. Kliučevskis, – matome ištisą epochą ne tik Rusijos, bet ir Europos istorijoje, nes sunku rasti kitą istorinį veidą, kuris atitiktų tiek daug įvairių tuometinės Europos įtakų „Tironiška Pauliaus I valdžia sukėlė aštrų nepasitenkinimą. aukštuomenės sluoksniuose, kurių interesai buvo labai pažeisti . Be to, dėl nenuspėjamo Pauliaus I elgesio niekas negalėjo jaustis saugus. Jau 1800 m. viduryje. Prieš Paulių kilo sąmokslas, kuriam pirmiausia vadovavo vicekancleris N.P. Paninas, o po jo tremties – Sankt Peterburgo karinis gubernatorius P.A. Palen. 1801 m. kovo 12 d. naktį grupė sargybinių karininkų iš sąmokslininkų laisvai įėjo į Michailovskio pilį ir padarė galą Pavelui. Vyriausias Pauliaus sūnus Aleksandras įžengė į sostą. Naujojo imperatoriaus charakterį labai pilkai pastebėjo A.S. Puškinas. Jau po Aleksandro I mirties, 1829 m., remdamasis jo biustu (eilėraštis „Į užkariautojo biustą“) tokiais žodžiais:

Klaidą matote čia:

Menas sukeltas rankomis

Ant šių lūpų marmuro šypsena,

Ir pyktis ant šalto kaktos blizgesio.

Nenuostabu, kad šis veidas yra dvikalbis,

Toks buvo šis valdovas:

Priprato prie opozicijos

arlekino veide ir gyvenime.

Aleksandras buvo mėgstamiausias Jekaterinos II anūkas, kuri pati vadovavo jo auklėjimui. Ji pakvietė geriausius mokytojus, tarp jų F.T. Logarpas yra labai išsilavinęs, apšvietos idėjų šalininkas ir pažiūrų respublikonas. Eidamas „vyriausiojo auklėtojo“ pareigas, jis kartu su Aleksandru buvo 11 metų. La Harpe atidžiai supažindindama savo mokinį su „natūralios“ žmonių lygybės samprata, kalbėdama su juo apie respublikinės valdymo formos pranašumus, apie politinę ir pilietinę laisvę, apie „bendrąjį gėrį“, kurio turėtų siekti valdovas. aplenkė baudžiavos Rusijos realijas. Jis daugiausia užsiėmė savo mokinio moraliniu ugdymu. Vėliau Aleksandras I pasakė, kad yra skolingas La Harpei už viską, ką turi. Tačiau veiksmingiausia būsimo imperatoriaus auklėjimo mokykla buvo sąlygos ir atmosfera, kurios jį supo nuo ankstyvos vaikystės – Jekaterinos II „didysis teismas“ Sankt Peterburge ir kunigo Pavelo Petrovičiaus „mažasis teismas“ Gatčinoje, kurie buvo 2012 m. priešiškumas vienas kitam. Būtinybė laviruoti tarp jų išmokė Aleksandrą, R.O. Kliučevskis „gyventi dviem mintimis, išlaikyti du kilmės veidus“, išugdė jame slaptumą, nepasitikėjimą žmonėmis ir atsargumą. Pasižymėjęs nepaprastu protu, rafinuotomis manieromis ir, anot amžininkų, „įgimta mandagumo dovana“, pasižymėjo virtuozišku gebėjimu užkariauti įvairių pažiūrų ir įsitikinimų žmones, mikliai panaudojant žmogiškąsias silpnybes. Mokėjo žaisti „atvirumą“ kaip patikimą priemonę valdyti žmones ir pajungti juos savo valiai. „Tikrasis valdovas“, – sakė apie jį M. M.. Speranskis. Napoleonas, jau būdamas Šv.Elenos saloje, apie Aleksandrą kalbėjo taip: „Karalius protingas, elegantiškas, išsilavinęs; jis gali lengvai žavėtis, bet to reikia bijoti; jis nėra nuoširdus; tai tikras imperijos nuosmukio laikų bizantietis... Jis gali nueiti toli. Jei aš čia mirsiu, jis bus mano tikrasis įpėdinis Europoje“. Amžininkai išskyrė ir tokius Aleksandro charakterio bruožus kaip užsispyrimas, įtarumas, didelis išdidumas ir noras „dėl bet kokios priežasties siekti populiarumo“, o jo biografijos tyrinėtojai jame įžvelgė „keistą XVIII amžiaus filosofinių įsitikinimų ir principų mišinį. įgimtos autokratijos." Aleksandras I į sostą įžengė būdamas 23 metų, bet jau turėdamas nusistovėjusias pažiūras. 1801 m. kovo 12 d. manifeste jis paskelbė, kad valdys jam „Dievo patikėtus“ žmones „pagal įstatymus ir pagal Dieve atsipalaidavusios mūsų Kotrynos Didžiosios močiutės širdį“. Aleksandras pradėjo atkurdamas Pauliaus I panaikintus „suteiktus“ 1785 m. laiškus bajorams ir miestams, bajorų renkamiems korporatyviniams organams – apskričių ir provincijų bajorų susirinkimams, išlaisvino juos nuo Pauliaus I įvestų fizinių bausmių; buvo panaikinta jau įtaigus Slaptoji ekspedicija, kuri užsiėmė tyrimu ir kerštu; Petro ir Povilo tvirtovėje laikomi kaliniai buvo paleisti. Iš tremties buvo sugrąžinta iki 12 tūkst. nuskriaustų ar represuotų pareigūnų ir karių, visiems, nuo Pavlovsko represijų pabėgusiems į užsienį, paskelbta amnestija. Taip pat buvo atšaukti kiti Pavlovo dekretai, erzinę bajorus, pavyzdžiui, dėvėti apvalias prancūziškas kepures, užsiprenumeruoti užsienio laikraščius ir žurnalus. Miestuose dingo kartuvės, prie kurių buvo prikaltos lentos su nuskriaustųjų pavardėmis. Buvo leista vėl atidaryti privačias spaustuves, o jų savininkams leisti knygas ir žurnalus. Aleksandras I iškilmingai paskelbė, kad jo politika bus grindžiama ne asmenine monarcho valia ar užgaidomis, o griežtu įstatymų laikymusi. Taigi 1801 m. balandžio 2 d. manifeste dėl Slaptosios ekspedicijos panaikinimo buvo pasakyta, kad nuo šiol buvo sukurta „patikima piktnaudžiavimo tvirtovė“ ir kad „gerai organizuotoje valstybėje turi būti padengtos visos pajamos. , teisiamas ir baudžiamas pagal bendrą įstatymo galią“. Kiekviena proga Aleksandras mėgdavo kalbėti apie teisėtumo prioritetą. Gyventojams buvo žadamos teisinės garantijos prieš savivalę. Visi šie Aleksandro I pareiškimai sukėlė didelį visuomenės pasipiktinimą. Apskritai, teisėtumo idėja tada buvo pati svarbiausia įvairių socialinės minties sričių atstovų nuomonėse - nuo Karamzino iki dekabristų. Pirmaisiais Aleksandro I valdymo metais tai buvo ne tik Pauliaus I tironijos padarinių likvidavimas, bet ir valstybės santvarkos tobulinimas naujoje istorinėje situacijoje, kai apskritai visos Europos monarchijos turėjo skaičiuoti. su nauja „laiko dvasia“ – su Apšvietos ir Prancūzijos revoliucijos idėjų įtaka protams, vykdyti lanksčią nuolaidų ir net transformacijų politiką. Įdomus Aleksandro I pareiškimas: „Galingiausias prancūzų naudojamas ginklas, kuriam jie vis dar kelia grėsmę visoms šalims. Tai yra įprastas įsitikinimas, kad jiems pavyko išplisti. Kad jų reikalas yra tautų laisvės ir laimės priežastis“, todėl „tikrasis laisvos valdžios interesas reikalauja, kad jie išplėštų šį ginklą iš prancūzų rankų ir, perėmę jį, panaudotų prieš save“. su šiais ketinimais Aleksandro I politika buvo vykdoma pirmąjį jo valdymo dešimtmetį. Vargu ar tai turėtų būti vertinama kaip tik „flirtas su liberalizmu“. Tai buvo pertvarkos politika – pirmiausia centrinėje administracijoje (jos pertvarkymas), švietimo ir spaudos, kiek mažiau socialinėje srityje.Šiam naujam politiniam kursui įgyvendinti Aleksandrui I reikėjo energingo ir aktyvaus patarėjai. Jau pirmaisiais savo valdymo metais jis vadino save „jaunystės draugais“ - jaunosios kartos gerai gimusių kilmingųjų bajorų atstovais: Pavelu Stroganovu („pirmuoju jakobinu“ ir Bonaparto gerbėju), jo pusbroliu Nikolajumi Novosilcevu ( vyriausias iš visų, pasižymėjęs enciklopediniu išsilavinimu), jaunasis grafas Viktoras Kochubey (kuris, nors ir „neblizgėjo gabumais“, buvo naudingas savo „biurokratiniu išprusimu“) ir Adomas Čartoryskis (nesuinteresuotas, sąžiningas, pusbrolis paskutinis Lenkijos karalius Stanislovas Poniatovskis ir su Aleksandro I pagalba svajojo apie Lenkijos nepriklausomybės atkūrimą). 1801 m. vasarą jie sudarė „intymų ratą“ arba privatų komitetą. Komitetas neturėjo oficialaus valstybinės institucijos statuso, tačiau pirmaisiais Aleksandro valdymo metais turėjo nemažą svorį ir apskritai nubrėžė pertvarkų programą.