Priežasties ir pasekmės dėsnis. Ankstesnė arba motyvuojanti priežastis

Jie neegzistuoja atskirai vienas nuo kito. Jie glaudžiai bendrauja. Mes kalbame apie priežastį, darydami prielaidą, kad tai yra pasekmė. Ir atvirkščiai.

Šios sąvokos nėra absoliučios, o santykinės – jas galima aptarti šiame kontekste.

Pagrindiniai priežastinio ryšio požymiai:

- Laiko asimetrija . Priežastis laike visada lenkia pasekmes. Šis ženklas yra būtinas, bet nepakankamas.

- Genetinis priežasčių pobūdis . Priežastis ne tik pralenkia pasekmes laike, bet ir ją sukuria, atgaivina.

Filosofijos mokslo istorijoje yra 2 kategorijos:

Mechaninis determinizmas

Indeterminizmas

Mechanistinis determinizmas vyravo XVIII–XIX a. ir apskritai buvo mechanistinio materializmo pasekmė. Tarp priežasties ir pasekmės yra griežtai vienas su vienu atitikmuo . Ta pati priežastis visada sukelia tą patį poveikį. Tai sunkus determinizmas, išreikštas paprasta schema: 1P→1C. Juo dalijosi Galilėjus, Hobbesas, Dekartas ir Spinoza.

Indeterminizmas yra priežastingumo neigimas. Nėra priežasties ir pasekmės ryšių, o priežastingumo idėja yra įprotis, t.y. žmonių sąmonės nuosavybė. Kantas: „Priežastinis ryšys yra mentalinė konstrukcija“, Rossi.

Šios kraštutinės pozicijos yra neteisingos. Mokslo ir žinių raida paskatino suprasti priežastinį ryšį kaip įvairių veiksnių kompleksą.

„Numanomos priežasties“ sąvoka:

- Tikra priežastis . Tai genetinis veiksnys, lemiantis kokybiškai unikalią pasekmę (žmogaus mirtį autoavarijoje).

- Būklė - išorinis ar vidinis veiksnys, prisidedantis prie priežasties, kuri įjungiama į aktyvią būseną. Būklė nesukelia pasekmių, o tik užtikrina priežasčių veikimą.

- Proga - išorinis arba vidinis veiksnys, lemiantis tik momentą, pasekmės atsiradimo laiką. Tai paskutinis lašas, laikrodžio mechanizmas, kuris paleidžia visą priežasties ir pasekmės grandinę. Priežastis paprastai reiškia žmogaus veiklą, kuri egzistuoja visuomenėje. Gamtoje priežasčių nėra. Taigi, priežastinėje idėjų analizėje labai svarbu atsižvelgti į visų priežastinių veiksnių kompleksą.

Būtinybė ir galimybė. Priežastingumo problema labai glaudžiai susijusi su būtinumo problema.

Būtinybė veikia kaip vienas iš priežasties ir pasekmės santykio elementų . Toks glaudus ryšys dažnai lėmė jų tapatybę.

Fatalistinis determinizmas. Viena iš fatalizmo kaip pasaulėžiūros atmainų.

Pagrindinės funkcijos:

Absoliuti būtinybė, kuri tapatinama su priežastingumu (kadangi viskas pasaulyje turi priežastį, tai ir viskas pasaulyje turi būtinybę).

Paneigia objektyvų atsitiktinumo egzistavimą (kadangi viskas pasaulyje yra būtina, nėra šansų)

Atsitiktinumas buvo paskelbtas subjektyvia sąvoka kuriant žmogaus sąmonę (žmonės tai vadino atsitiktiniu dalyku, kurio priežasties nežinojo, atsitiktinumas buvo žmogaus neapgalvotumo priedanga)

Fatalizmas būdingas senovės graikams: Demokritas.

Fatalistinis determinizmas ypač išsivystė šiais laikais, susijęs su mechaninio materializmo dominavimu: Hobbesas, Spinoza, prancūzų materialistai - Holbachas (sukūrė fatalizmo sistemą).

Esmė: mirtingumas yra amžina, nepajudinama tvarka, nusistovėjusi gamtoje. Kadangi viskas yra mirtina, kiekvienas iš pažiūros atsitiktinis faktas įgavo istorinę reikšmę.

Indeterminizmas. Absoliutus atsitiktinumas: kadangi visi dalykai yra atsitiktiniai, nes jie gali būti arba nebūti.

Jis neigė objektyvų būtinybės egzistavimą: gamtoje ir visuomenėje būtinybės nėra. Būtinybė yra tik subjektyvi sąvoka, būtent racionalios idėjos forma, kurią žmogus įveda į gamtą.

Ir determinizmas, ir indeterminizmas yra du kraštutinumai, absoliutizuojantys vieną dalyką ir paneigiantys kitą.

Dialektika. Pripažįsta objektyvų būtinybės ir atsitiktinumo egzistavimą.

Būtinybė - nuolatinis nieko nepažeidžiantis priežasčių ir jų padarinių ryšys (jei yra priežastis ir tenkinamos visos sąlygos, tai pasekmė būtinai atsiras). Šia prasme sakome, kad būtinybė yra nenumaldoma, negrįžtama, žiauri. Plačiąja prasme būtinybė išreiškia stabilius, nekintančius santykius, kurie būtinai turi vykti atitinkamomis sąlygomis, būtent taip, o ne kitaip. .

Nelaimingas atsitikimas- išreiškia mobilųjį, besikeičiantį tikrovėje. Tikimybė yra kažkas, kas gali būti arba nebūti, tas ar anas.

Atsitiktinumo atsiradimas: Dėl sąlygų skirtumų (kuo daugiau sąlygų reikia norint suprasti priežastį, tuo didesnis atsitiktinumo laukas)

Tikimybė atsiranda dėl dviejų nepriklausomų priežastinių grandinių arba objekto egzistavimo linijų susikirtimo (pavyzdys: jei du žmonės susitinka kurioje nors vietoje iš anksto nesusitarę susitikti).

Būtinybės ir atsitiktinumo santykio dialektika. Būtinybė ir atsitiktinumas yra labai glaudžiai tarpusavyje susiję ir neegzistuoja atskirai. Bet koks reiškinys yra būtinas ir atsitiktinis, skiriasi tik būtinumo ir atsitiktinumo santykis reiškiniuose.

Pavyzdys: žmogaus mirtis, derliaus sunaikinimas.

Dialektikos požiūriu būtinybė ir atsitiktinumas eina koja kojon.

Gamta: joje vyrauja būtinybė, pasireiškimas – visi gamtos dėsniai, tačiau gamtoje yra nukrypimų, vadinamų atsitiktiniais. Pavyzdys: Žemės judėjimas aplink saulę arba jos ašį.

Biologiniame pasaulyje vyrauja būtinybė, nes gyvūnų elgesį lemia instinktai.

Visuomenė: vyrauja atsitiktinumas, nes žmonės veikia laisva valia. Visuomenėje daug daugiau sutapimų ir jų vaidmuo daug reikšmingesnis.

Nuoseklios serijos

Sąvoka „seka“ reiškia dvi ar daugiau būsenų, įrašytų nuosekliose sertifikato I dalies eilutėse, atsižvelgiant į kiekvieną būseną. galima priežastis kitos būklės atsiradimas nurodyta viena eilute aukščiau.

1 pavyzdys: I a) Kraujavimas iš stemplės varikozės

b) Portalinė hipertenzija

c) Kepenų cirozė

d) Hepatitas B

Jei vienoje pažymos eilutėje yra nurodyta daugiau nei viena mirties priežastis, galima įrašyti kelias logines įvykių sekas.

2 pavyzdys: I a) Koma

b) Miokardo infarktas ir smegenų kraujotakos sutrikimas

c) Aterosklerozė Hipertenzija

Loginė seka yra tokia:

Aterosklerozė (vedanti į) miokardo infarktą (vedanti į) komą

Aterosklerozė (vedanti į) smegenų kraujotakos sutrikimą (vedanti į komą).

Hipertenzija (sukelianti) miokardo infarktas (vedantis į) komą

Hipertenzija (sukelianti) smegenų kraujotakos sutrikimas (vedantis į komą).

Bendrasis principas

Bendrasis principas teigia, kad jei sertifikate nurodyta daugiau nei viena sąlyga, pirminė ankstesnė priežastis yra ta būklė, kuri įrašyta vienintelė paskutinėje užpildytoje I dalies eilutėje, tik jei dėl to galėjo atsirasti visos įrašytos sąlygos. aukščiau esantis sertifikatas.

3 pavyzdys: I a) Kepenų nepakankamumas

b) Tulžies latako užsikimšimas

c) Kasos galvos vėžys

Pasirinkite kasos galvos vėžį (C25.0).

Atrankos taisyklės

1 taisyklė. Jei Bendrasis principas netaikomas ir įrašoma įvykių seka, kuri baigiasi tokia būsena, kuri pirmiausia nurodyta sertifikate, pasirinkite pirminę tos sekos priežastį. Jei yra daugiau nei viena nuosekli serija, kuri baigiasi sertifikate nurodyta sąlyga, pirmiausia pasirenkama pirmosios iš paminėtų nuoseklių serijų pradinė priežastis.

4 pavyzdys: I a) Bronchopneumonija

b) Smegenų infarktas ir hipertoninė liga su daugiausia širdies pažeidimu Pasirinkite smegenų infarktą (I63.9). IN tokiu atveju yra dvi iš eilės įvykių, dėl kurių atsirado pirmoje pažymoje nurodyta būklė: bronchopneumonija dėl smegenų infarkto ir bronchopneumonija dėl

hipertenzija su vyraujančiu širdies pažeidimu. Parenkama pirminė pirminė pirmiau minėtos sekos priežastis.

2 taisyklė. Jei nuosekli įvykių serija neįrašoma, pasibaigianti pirmąja sertifikate nurodyta sąlyga, pasirinkite tą pirmą paminėtą sąlygą.

5 pavyzdys: I a) Fibrocistinė kasos liga b) Bronchitas ir bronchektazė Pasirinkite fibrocistinę kasos ligą (E84.9). Šiuo atveju nėra nuoseklios būsenų serijos.

3 taisyklė: jei sąlyga, pasirinkta pagal Bendrąjį principą arba 1 arba 2 taisykles, yra akivaizdžiai tiesioginė kitos sąlygos, nurodytos sertifikato I arba II dalyje, pasekmė, pasirenkama ta pagrindinė sąlyga.

Reiškiniai skiriasi ne tik pasireiškimo laipsniu (dažniu), bet ir priklausomybės vienas nuo kito. Kai kurie reiškiniai sukelia ir sukelia kitus. Pirmieji veikia kaip priežasčių, antrasis – kaip pasekmes. Tačiau šis skirtumas tarp reiškinių nėra absoliutus. Bet koks reiškinys yra ir priežastis, ir pasekmė. Tai pasekmė, susijusi su jį sukeliančiu ir generuojančiu reiškiniu (pavyzdžiui, biliardo kamuoliuko smūgis lazda yra lazdos stūmimo žaidėjo ranka link kamuoliuko pasekmė). Tačiau tas pats reiškinys veikia kaip priežastis, palyginti su kitu reiškiniu, kuris yra jo pasekmė (rato smūgis į rutulį yra prasidėjusio kamuoliuko judėjimo priežastis). Priežastingumas reiškia vieno reiškinio perėjimą prie kito ir nieko daugiau. Priežasčių ir pasekmių grandinė yra nuoseklių perėjimų nuo vieno reiškinio prie kito, nuo kito prie trečio ir t. t. grandinė iki begalybės. Reiškinių pasaulis yra nesibaigiančių priežasčių ir pasekmių grandinių pasaulis. Ryškus pavyzdys: jei domino kauliukai dedami ant krašto vienoje eilėje arti vienas kito, tada, kai stumiamas atokiausias domino kauliukas, visi domino kauliukai kris paeiliui vienas po kito. Išorinis stūmimas sukelia pirmojo domino kauliuko kritimą; dėl šio kritimo nukrenta antrasis ir pan. Kitas pavyzdys: priežasčių ir pasekmių grandinė, sukėlusi žmogaus mirtį. Tiesioginė mirties priežastis gali būti šokas. Šoko priežastis yra stiprus skausmas. Skausmo priežastis yra tam tikros kūno vietos nudegimas. Nudegimas atsiranda palietus karštą ar degantį daiktą. Prisilietimo priežastis – kito žmogaus pastūmimas šio objekto kryptimi. Tokio kito žmogaus poelgio priežastis gali būti kerštas, pyktis, neapykanta ir pan.

Ryškus pavyzdys Priežasties ir pasekmės grandinė yra grandininė (cheminė arba branduolinė) reakcija.

Taigi, bet koks reiškinys yra priežastis ir pasekmė, bet viduje skirtinga santykius, susijusius su įvairūs kiti reiškinius. Kitaip tariant, bet koks reiškinys turi priežasties ir pasekmės prigimtį. Tai reiškia, kad nėra be priežasties reiškinių, kaip ir reiškinių, kurie išnyksta be pėdsakų, į užmarštį. Kad ir kokį reiškinį laikytume, jis būtinai yra reiškinių serijoje, kai kurie iš jų jį sukelia, o kiti yra jo pasekmės.

Priežastingumo klausimas yra vienas sunkiausių filosofinių klausimų. Aplink jį kryžiavosi daugybės filosofinių mokymų ir krypčių kardai. Ir tai nėra atsitiktinumas. Reiškinių pasaulyje, tai yra pasaulyje, santykinai nepriklausomame nuo įstatymų valdomos tikrovės, priežastinis ryšys yra vienintelis tvarkantis veiksnys. Jei nėra priežastingumo, tada viskas įmanoma. Ir nuo to, kad atpažinti bepriežastį iki stebuklingumo, kas vyksta, yra vienas žingsnis. Tai jau ne mokslas ar filosofija, o religija ir mistika. Jei tarp reiškinių yra ryšys arba priklausomybė, tai yra priežastinis ryšys. Kartais jie sako taip: priežastingumas yra ryšio tarp reiškinių forma. Galima sutikti su tokiu priežastingumo supratimu, jei dėl priežastingumo bendravimas reiškia tiksliai priklausomybė reiškiniai, bet ne vientisumą formuojantis ryšys. (Pastarojo pavyzdys yra cheminė jungtis, kuri sudaro vieną ar kitą Cheminė medžiaga). Priežastingumas yra tiesiog vieno reiškinio priklausomybė nuo kito, o kito – nuo ​​trečio, ir taip toliau iki begalybės. Vientisumą formuojančio ryšio atveju yra abipusis visumos pusių priklausomybė. O priežastinio ryšio atveju yra vienpusis vieno reiškinio priklausomybė nuo kito.

Taigi priežastingumo esmė ta, kad jis rodo vieno reiškinio priklausomybę nuo kito, kad tas ar kitas reiškinys atsirado ne iš nieko, buvo sugeneruotas ne kokios nors stebuklingos, antgamtinės jėgos, o kito reiškinio. Žemės drebėjimas yra reiškinys, tačiau kaip priežastis jis sukelia daugybę kitų reiškinių – pastatų sunaikinimą, žmonių ir gyvūnų mirtį. Savo ruožtu žemės drebėjimas yra ne Dievo bausmė, o kritinių įtempių žemės plutoje, atsirandančios geologinių platformų sandūroje ir gedimo vietose, pasekmė.

Iš priežastingumo principo, t. y. iš reiškinių priežasties ir pasekmės ryšio universalumo pripažinimo, daromos dvi svarbios išvados:

A) niekas iš nieko neatsiranda ir neišnyksta be pėdsakų, vadinasi, niekuo nevirsta. Tai neigiama priežastingumo principo išraiška;

b) kiekvienas reiškinys yra generuojamas kito reiškinio ir, savo ruožtu, sukuria trečią reiškinį ir taip toliau iki begalybės.Ši išvada yra teigiama priežastingumo principo išraiška.

Iš čia tampa aišku, kodėl priežastingumas priklauso reiškinio kategorijos struktūrai. Juk reiškiniai, reiškinių pasaulis tikrąja prasme yra priežasties ir pasekmės ryšio egzistavimo alfa ir omega. Reiškinių priežasties galima ieškoti tik kituose reiškiniuose, o ne kitur. Už reiškinių pasaulio ribų jo nėra ir negali būti. Bet koks priežasties ir pasekmės ryšys yra tik grandis begalinėje priežasčių ir pasekmių grandinėje. Kadangi ji susideda iš priežasčių-reiškinių ir pasekmių-reiškinių, tai kad ir kaip toli per šią grandinę žvelgtume priežastine ar padarine kryptimi, visur matysime tik reiškinius. V.Ya. Perminovas, komentuodamas Dekartą, pažymi, kad toks priežastingumo supratimas yra pozityvaus mokslo šūkis.

Principas „visi reiškiniai turi priežastį kituose reiškiniuose“ aiškiai parodo tą priežastinį ryšį visiškai priklauso reiškinių pasauliui.

Ypač reikėtų pažymėti, kad priežastinis ryšys turi negrįžtamumo, vienakryptiškumo „savybę“ – nuo ​​priežasties iki pasekmės. Tuo jis, kaip jau minėjome, skiriasi nuo vientisumą formuojančio ryšio. Ši priežastinio ryšio „savybė“ yra dar vienas „argumentas“, patvirtinantis, kad priežastinis ryšys yra susijęs ar priklauso reiškinio kategorijos struktūrai. Kaip mes nustatėme anksčiau, reiškinys ir negrįžtamumas - Aktualus kategorijas. Negrįžtamumas reiškiniuose realizuojasi formoje vienakryptiškumas priežasties ir pasekmės ryšys. Priežasties ir pasekmės ryšys tiesiogiai, tiesiogiai išreiškia negrįžtamą perėjimo nuo vieno reiškinio prie kito pobūdį. (Paprastas pavyzdys: puodelis sulūžo ant grindų; puodelio susidūrimas su grindimis yra priežastis; puodelio lūžimas yra pasekmė. Šio priežasties ir pasekmės ryšio negalima pakeisti, t. y. puodelio dūžimas negali būti jo susidūrimo su grindimis priežastis).

Vienpusio priežasties ir pasekmės santykių prigimties idėja yra tvirtai įsitvirtinusi filosofijoje ir moksle. Be to, ši mintis naudojama kaip neginčijamas argumentas tezei apie laiko tvarkos negrįžtamumą pagrįsti.

Dabar parodykime, kad priežasties ir pasekmės ryšys yra susijęs tik su sfera esamas tikrovė, kad priežasties (pasekmės) savybę gali turėti tik reiškiniai, bet ne daiktai, kūnai, daiktai ir pan.

Tiesą sakant, jei priežasties sąvoką vartojame tikslia kategorine prasme, tai ji taikoma ne daiktams, kūnams, daiktams, o konkrečiai reiškiniams. Pavyzdžiui, negalima sakyti: atomo priežastis, popierius, automobilis, akmuo, šaukštas, elektronas ir pan.. Priešingai, galima ir reikia kalbėti apie atomo branduolio irimo priežastį, popieriaus degimą, automobilio judėjimas, šaukšto užteršimas, elektrono sunaikinimas. Priežastys ir jų veiksmai bei pasekmės gali būti tik reiškiniai, t.y. santykiai tarp daiktų per jų savybes, o ne patys daiktai. Vieno įtaka kitam sukelia trečią. Jei nėra poveikio, tai nėra ir priežasties.

Reiškinys buvo aprašytas aukščiau kaip skirtingi ir priešingi faktiškai. Ir šiuo atveju priežastinis ryšys geriausiai tinka apibūdinti atsirandančią tikrovę. Priežasties ir pasekmės ryšys atsiranda ten, kur kažkas turi priežastį ne savyje, o savyje draugas. Priežastingumo idėja yra ta idėja vienas yra priežastis kitas. Vieną reiškinį generuoja kitas, kitą – trečias, ir taip toliau iki begalybės. Vieno reiškinio generavimo kitu santykiu santykis, kitaip tariant, yra karta skirtumus Ir priešingybės faktiškai. Ir kuo pasekmė mažiau primena priežastį, tuo labiau ji reiškinys. Jie kalba, pavyzdžiui, apie Gamtos reiškinius, Dvasios reiškinius. Šios išraiškos kaip tik pabrėžia skirtumo tarp reiškinių ir to, kas buvo prieš juos, iš kurio jie atsirado, momentą. Reiškinys su didžiąja P atneša tikrovę opozicija, kontrastas.(Šis reiškinys paprastai vadinamas įvykis, reiškinys).

Skirtingai nuo tikrovės vidinis realybė ( įstatymas) turi priežastį, tiksliau, pagrindą ne kitoje tikrovėje, o savyje, t.y mano paties priežastis, causa sui, kaip pasakytų Spinoza. Causa sui yra tapatybė su savimi, bet ne priežastinis ryšys tikrąja prasme.

Hegelis savo laiku skyrė priežasties ir pasekmės santykį ir sąveiką. Jis pažymėjo, kad sąveiką, priešingai nei priežasties ir pasekmės ryšiui, gerai išreiškia Spinozos causa sui („savęs priežastis“). Šiuo metu mokslininkai terminą „sąveika“ vartoja plačiąja prasme, kaip bet kokį realų daiktų ryšį. Kita vertus, jie pradėjo skirstyti sąveikas į vidines ir išorines, o tai reiškia pirmąsias ciklines sąveikas, kurios yra uždaros prigimties, o antrosios - įvairius atvirus procesus, susidūrimus, poveikius ir pan., t.y. tai, ką vadiname. reiškinius. Išorinę sąveiką mokslininkai vadina sąveika, nes jose dalyvauja bent dvi viena kitą veikiančios šalys. Iš tikrųjų išorinė sąveika yra ne sąveika, o vieno įtaka kitam, todėl ji vadinama išorės. Kai smogiame biliardo kamuoliuką lazda, dalį signalo energijos perduodame jam ir jis nebegrįžta į lazdą. Išorinėje sąveikoje įvyksta negrįžtamas energijos, impulso ir net masės perdavimas iš vieno į kitą. Tai yra pagrindas atskirti priežastis ir pasekmes. Vyksta vidinėje sąveikoje (pavyzdžiui, sąveikaujant atomo branduoliui ir elektronų apvalkalui). mainai energija, impulsas, masė tarp pereinamųjų sąveikos pusių. Nėra aiškaus perėjimo iš vieno į kitą, todėl nėra priežasties ir pasekmės ryšio. Vidinė sąveika, kuri lemia vientisų objektų egzistavimą, neišryškina vienos šalių veikimo krypties, todėl tikrąja prasme yra sąveika.

Kai kurie filosofai bando universalizuoti priežasties ir pasekmės santykį ir išplėsti jį į vidinės sąveikos sritį. Tiesą sakant, priežastinis ryšys yra tik dalis visuotinio ryšio.

Mokslininkai ir filosofai dažnai kalba apie priežastiniai dėsniai. Kiek šis posakis pagrįstas kategorinės logikos požiūriu? Juk priežastingumas nurodo reiškinių pasaulį, o dėsnis apibūdina vidinė pusė realybe. Čia tarsi prieštaravimas. Tačiau reikia turėti omenyje, kad priežastiniai dėsniai nėra visiškai dėsniai, kad jie traukia į reiškinių pasaulį ir kad tikroji priežastinių teiginių sfera yra samprotavimų apie reiškinius, apie reiškinių ryšį lygmuo. Apie priežastinius dėsnius galima kalbėti tik kaip privatus, t.y. tie, kurie nepastebimai ir sklandžiai virsta pačiais reiškiniais. Kuo dėsnis bendresnis, tuo jis toliau nuo reiškinių ir tuo mažiau gali būti interpretuojamas kaip priežastinis dėsnis.

Priežasties ir pasekmės ryšio idėja bus neišsami, jei nepaminėsime tarpinės ryšio grandies - veiksmas, jungiantis priežastį ir pasekmę. Veiksmas ir pasekmės kartais nustatomi, tačiau jie neskiriami. Iš čia kyla sąvokų painiava ir tušti ginčai dėl priežasties ir veiksmo (pasekmės) vienalaikiškumo ar nevienalaikiškumo. Autoriai, kurie orientuojasi į priežasties ir pasekmės ryšį, yra linkę ginti priežasties ir veiksmo vienalaikiškumo tezę. O tie autoriai, kurie daugiau dėmesio skiria „priežasties-pasekmės“ ryšiui, paprastai gina tezę, kad priežastis yra prieš pasekmes. Galų gale abu teisūs. Mes kalbame apie skirtingas sąvokas: veiksmas Ir pasekmė. Jei priežasties veiksmas yra pasekmės kūrimo procesas, tai pasekmė yra priežasties veikimo rezultatas. Paaiškinkime tai pavyzdžiu. Jei stumsite rutulį išilgai lygaus paviršiaus, jis pradės judėti. Stūmimas yra judėjimo priežastis. Pastarasis yra priežasties pasekmė. Rutulys toliau judės po to, kai stūmimas sustos. Šis jo judėjimas iš inercijos nebėra veiksmas, o postūmio pasekmė.

Priežastis ir pasekmė visada sutampa laike, tai yra, tarp jų nėra „anksčiau-vėliau“ laiko santykio. Negali būti situacijos, kai yra priežastis, bet veiksmo nėra, arba, atvirkščiai, veiksmas yra, bet priežastis jau išnyko. Priežastis neegzistuoja anksčiau, nei jos pasekmė. Taip pat pasekmės neegzistuoja po priežasties. Cessante causa cessat effectus- pasibaigus priežasčiai, išnyksta ir pasekmė. Pavyzdžiui, jei įsibėgėjant kūno judėjimo priežastimi yra tam tikra kūnui veikiama jėga, tada, pašalinus šią priežastį, pagreitintas judėjimas taip pat sustoja. Pagal antrąjį Niutono dėsnį F = ma kūno pagreitis yra tiesiogiai proporcingas jį veikiančiai jėgai, o jei jėga tampa lygi nuliui, pagreitis sustoja). Tarkime, kad egzistuoja veiksmas po to priežastys – tai reiškia daryti prielaidą, kad egzistuoja veiksmas be priežastis, be priežasties veiksmas. Priežastis veikia– pabrėžia šis posakis gyventi priežasties ir veiksmo ryšys, jų vienalaikio egzistavimo faktas.

Pasekmės sąvokos prasmė ta, kad ji išreiškia likutinis priežasties padarinys. Poveikis išlieka ir pasibaigus priežasties veikimui, arba bet kuriuo atveju jis, kaip priežastis, perduoda „estafetę“ kitam poveikiui. Principas „priežastis prieš pasekmes“ tėra išplėstas (o, galima pridurti, supaprastintas, grubesnis) žodžio „efektas“ aiškinimas, kurio šaknis yra „pėdsakas“, reiškiantis tai, kas lieka, išsaugoma po tam tikro poveikio, pasikeitimo. . Poveikis nėra taip glaudžiai susijęs su priežastimi kaip veiksmas, bet būtinai su ja „susijungęs“ laike ir erdvėje. Perėjimo tęstinumas priežastis ® poveikis ® poveikis– tai, galima sakyti, yra priežastingumo dėsnis. Tarp priežasties ir pasekmės nėra laiko ar intervalo. Priežastis tęsiasi laike (tam tikrą laiką), o jos trukmė nuolat virsta poveikio trukme. Kita vertus, pasekmė būtinai peržengia laikinąsias priežasties ribas. Tai taip pat yra priežastinio ryšio dėsnis, paprastai išreiškiamas principo „priežastis prieš pasekmes“ forma. Priežastingumo esmė yra ne tik ta, kad jis sukuria skirtumą tarp reiškinių (pasekmė turi skirtis nuo priežasties, kitaip jis susilieja su ja), bet ir sukuria skirtumą laike, skirtumą laiko akimirkose, būtent skirtumas tarp praeities, dabarties ir ateities.

Priežasties ir pasekmės santykis reiškia galūnė priežasties egzistavimas laike, jos veikimo laikinas pobūdis, nes poveikis kažkokiu būdu peržengia laikinumą O priežasties egzistavimas. Kitaip tariant, pasekmė baigiasi priežastis. Ir tai visai suprantama atitikmenų logikos požiūriu. Priežasties ir pasekmės santykis kaip ryšys reiškinius atitinkamai galutinis.

Tyrinėjant genialumą skatinančias priežastis, genijų biografijose ieškoma įvykių grandinės, turėjusios įtakos jų išskirtinių gebėjimų vystymuisi, nesvarbu, ar tai būtų genetinis kodas, ar įgyta patirtis. Pavyzdžiui, galime pasakyti: „Aristotelio genialumas buvo jo studijų Atėnų akademijoje, vadovaujant Platonui ir Sokratui, ir domėjimosi biologija bei mokslo žiniomis, kurią jis paveldėjo iš savo tėvo, teismo gydytojo, pasekmė.

Traukiančios priežastys

Traukiančios priežastys apima nuolatinius ryšius, prielaidas ir ribojančias sąlygas (arba suvaržymų nebuvimą) sistemoje, kuri išlaiko savo būseną (neatsižvelgiant į įvykių grandinę, dėl kurios ji atsirado). Tokios priežasties pavyzdys būtų teiginys: „Žmogus nupjovė medį, nes dėl blogo oro negalėjo eiti toliau į mišką ir nupjauti kito medžio“. Arba „Medis nukrito, nes gravitacija nutempė jį prie žemės ir neleido stovėti“.

Ieškant genialumą varžančių priežasčių, reikia ištirti išorines aplinkybes, lydėjusias genijų jo puikybės metu, įskaitant socialines sąlygas apskritai, taip pat kitų priėmimą ir palaikymą. Pavyzdžiui, galime pasakyti: "Aristotelio genialumą lėmė tai, kad Atėnų valdymo sistema ir Aleksandro Makedoniečio mentoriaus padėtis suteikė jam galimybę susikoncentruoti ties temomis, kurios jį domino. Aristotelis neturėjo reikšmingų konkurentų, nes tuo metu tik nedaugelis suprato mokslinę mintį, o išsilavinimas buvo prieinamas tik valdančiajai klasei. Daugelis reikšmingiausių jo darbų buvo rekonstruoti iš paskaitų užrašų ir išleisti jo mokinių." Natūraliomis sąlygomis ribojančios priežastys yra labiau „sisteminės“ ir gali būti apibūdinamos kaip potencialiai esančios, bet nepasireiškiančios, o ne tos, kurios apie save praneša natūraliai.

Galutinės priežastys

Galutinės priežastys nurodo ateities užduotis, tikslus ar perspektyvas, kurios nukreipia arba įtakoja sistemos būseną tam tikru momentu, nulemdamos dabartinių įvykių prasmę, reikšmę ar eigą. Galutinės priežastys taip pat yra atskirų dalykų egzistavimo pagrindas. Šia prasme galutinės priežastys dažnai yra susijusios su atskirų dalykų paskirtimi ir vieta didesnėse sistemose, kurių organinė dalis yra. Savo veikaluose apie biologiją Aristotelis išsamiai aptarė tokio tipo priežasties ir pasekmės ryšius – prasmingą gamtos paskirtį, kurią jis skyrė nuo mechaninių priežasties ir pasekmės santykių, vykstančių tik neorganinėje aplinkoje. Taigi, bandydamas mechaninėje aplinkoje ir negyvojoje gamtoje ieškoti pirmųjų priežasčių, Aristotelis atrado, kad galutinės priežastys dažniausiai randamos proto sferoje ir gyvosios gamtos reiškiniuose arba, jo žodžiais tariant:

„Tiek tikslas, dėl kurio [kažkas atsitinka], ir pradžia kyla iš apibrėžimo ir samprotavimų...“(Fizika, B 9, 200 ir 34-35).

Pastebi, kad išdegus gilė sunaikinama mechaniškai, bet esant galimybei, jis pasisuksąžuole Galvodami apie galutines priežastis, galime pasakyti taip: „Iš gilės išaugo medis, nes iš prigimties gilė turi virsti medžiu“.

Paskutinė priežastis

Norint ieškoti galutinių genialumo priežasčių, reikės atsižvelgti į numatytus tikslus, uždavinius ir norimus rezultatus, kurie nukreipė ir įkvėpė mūsų tiriamų asmenų poelgius ir mintis. Taip pat reikės ištirti jų asmeninę savigarbą konkrečiose gamtos ir socialinėse sistemose. Visų pirma galima pasakyti tokį teiginį: „Aristotelio genialumas pasireiškė dėl to, kad jį nuolat slėgė noras atrasti ir padaryti prieinamus visiems principus, kurie sujungia ir subalansuoja visą visatos sistemą“.

Žinoma, nė viena iš šių priežasčių negali pateikti išsamaus vaizdo apie tai, ko siekiama. Šiuolaikinis mokslas visų pirma susijęs su mechaninių priežasčių, tai yra tų, kurias Aristotelis pavadino ankstesnėmis priežastimis, paieška. Nagrinėdami reiškinį moksliniu požiūriu, mes siekiame rasti priežasties ir pasekmės grandinę, kuri sukėlė šį reiškinį. Pavyzdžiui, mes sakome: „Visata susiformavo dėl Didysis sprogimas“, kuris įvyko prieš milijardus metų.“ Arba: „Šiai organizacijai pavyko, nes ji ėmėsi konkrečių veiksmų tam tikru momentu.“ Šios išvados, žinoma, yra labai svarbios ir naudingos, tačiau jos nesuteikia mums išsamaus reiškinys.

Norint nustatyti formalias „visatos“ ar „sėkmingos organizacijos“ priežastis, reikės tam tikrų prielaidų ir tam tikro šių reiškinių supratimo. Ką tiksliai turime omenyje sakydami „visata“, „sėkmė“ ar „organizacija“? Kokios mūsų idėjos apie jų struktūrą ir „prigimtį“? (Būtent tokie klausimai paskatino Albertą Einšteiną peržiūrėti visas mūsų idėjas apie laiką, erdvę ir visatos struktūrą.)

Ieškant stabdančių priežasčių reikės apsvarstyti, kaip išlaikomas konkretaus reiškinio struktūros vientisumas, nepaisant jo atsiradimo priežasčių. Jei visata ir toliau plėsis po Didžiojo sprogimo, kas šiuo metu lemia jos plėtimosi greitį? Kokie ribojantys veiksniai gali sustabdyti visatos plėtimąsi? Kokios ribojančios aplinkybės ar jų nebuvimas gali sukelti staigų šios organizacijos bankrotą arba, atvirkščiai, netikėtą sėkmę, nepaisant jos ankstesnės istorijos?

Norint ieškoti galutinių priežasčių, reikės ištirti tam tikros klasės dalykų būtinumą ir paskirtį, palyginti su likusiu pasauliu. Ar Visata turi planą, ar visa tai tik atsitiktinumo reikalas? Kokius tikslus organizacija turėtų išsikelti ir kuo vadovautis, kad pavyktų?

Tie patys svarstymai svarbūs ir mūsų tyrimo tikslams. Bando atrasti formalių priežasčių genialumas verčia mus laikyti tai apibrėžimų ir prielaidų, kurias padarėme apie konkretaus individo gyvenimą ir veiklą, funkcija. Paieška motyvai verčia mus laikyti genialumą ypatingų aplinkybių ir ypatingų išgyvenimų, įvykusių tam tikro žmogaus gyvenime, santakos rezultatu. Aptikimas varžančios priežastys suteikia mums pagrindo manyti, kad genijus yra kažkas, ką lemia labai ypatingos konkretaus žmogaus gyvenimo aplinkybės; studijuojant galutinės priežastys - priežasčių manyti, kad genialumas yra arba asmeninės motyvacijos, arba likimo rezultatas.

Laiko suvokimo vaidmuo

Atrodo visiškai akivaizdu, kad skirtingos Aristotelio priežastys reiškia skirtingus laiko santykius tarp reiškinių. Antecedentinės priežastys yra susijusios su praeitimi, o galutinės priežastys yra susijusios su ateitimi. Varžančios priežastys yra susijusios su dabartimi. Ir tik formalios priežastys nėra tiesiogiai susijusios su laiku.

Aristoteliui laiko sąvoka, kaip ir kitos sąvokos, buvo „įrankis“, kurį buvo galima panaudoti visai kitaip. Savo „Fizikoje“ jis ne be humoro klausia apie laiko egzistavimą:

„Kad laikas arba visai neegzistuoja, arba vos [egzistuoja], būdamas kažkuo neaišku, galima daryti prielaidą, remiantis tuo, kad viena jo dalis buvo ir nebėra, kita bus, ir yra. dar ne; iš šių dalių jis susideda ir "begalinis laikas, ir kiekvieną kartą tam skirtas laiko [intervalas]. O tai, kas susideda iš neegzistuojančio, negali, kaip atrodo, būti įtraukta į egzistenciją". (Fizika, (10, 217 b 33-218 a 3)

Žinoma, vienas iš svarbiausių modeliavimo proceso pasiekimų yra atitinkamų pažinimo ir elgesio įtakų organizavimas į laiko sekas. Renginių organizavimas ir paskirstymas laikui bėgant gali labai paveikti rezultatus, kurių tikimasi iš jų.

Kaip Aristotelis nurodė skirtingą skirtingų priežasčių svarbą organiniams (priešingai nei mechaniniams) procesams, jis tikriausiai taip pat skirtingai įvertino laiko veiksnio įtakos skirtingoms dalykų klasėms laipsnį. Kalbant apie mechaninius priežasties ir pasekmės ryšius, Aristotelis, kaip taisyklė, rėmėsi tradicinėmis idėjomis apie laiką kaip linijinį reiškinį. Pavyzdžiui, ankstesnės priežastys sudarė nenutrūkstamą linijinę priešingų veiksmų seką. Jis tai paaiškina taip:

"Ir iš tiesų, mes atpažįstame laiką, kai skiriame judesį, apibrėždami ankstesnį ir vėlesnį, o tada sakome, kad laikas praėjo, kai pojūčiais judesyje suvokiame buvusį ir vėlesnį. Atskiriame juos suvokdami vieną kartą vieną kartą. dalykas, kitą kartą kitas, o tarp jų - kažkas kitokio nei jie; nes kai galvojame apie kraštutinius taškus, kurie skiriasi nuo vidurio, o siela pažymi du „dabar“ - ankstesnį ir vėlesnį, tada tai vadiname laiku. , kadangi jis yra apribotas [akimirkomis] „dabar“ ir mums atrodo laikas... Laikas yra ne kas kita, kaip judesių skaičius, palyginti su ankstesniais ir vėlesniais... Kai kuriais atžvilgiais jis atitinka a. taškas, nes taškas ir jungia ilgį, ir padalija jį: jis yra [vienos] atkarpos pradžia, o kitos pabaiga. (Fizika, (11, 219 ir 21-219 b 2, 220 ir 10-13)

Šis metodas laiko vaizdavimas tiesios linijos „taškų“ arba „segmentų“ pavidalu įvykiams skaitinei išraiškai, kai dabartis arba „dabar“ yra „paskesnė“ praeities atžvilgiu ir „ankstesnė“ ateities atžvilgiu. , nuo to laiko buvo priimtas ir aktyviai naudojamas mokslininkai ir visi planavime dalyvaujantys asmenys. Tiesą sakant, „laiko juostos“ tapo pagrindiniu Vakarų civilizacijos mąstymo apie laiką būdu.

Pagrindinis NLP modelis turi dvi pagrindines laiko perspektyvas – reiškinio „įtrauktas į laiką“ ir „per laiką“* suvokimą.

„Laiko juostų „įtraukta į laiką“ ir „per laiką“ sąvoka pirmą kartą buvo sukurta NLP 1979 m. ir siejama su vadinamųjų „metaprogramos“ modelių atsiradimu. Kitų laiko suvokimo formų tyrimus atliko 1979 m. Richardas Bandleris ir aš devintojo dešimtmečio pradžioje Metodinis laiko linijų taikymas buvo vykdomas nuo devintojo dešimtmečio vidurio.

Laiko juosta „per laiką“

Suvokiant įvykį „per laiką“, stebėjimo padėtis pasirenkama už įvykių sekos ribų, visiškai abstrakcija nuo to, kas stebima ar modeliuojama. Atsižvelgiant į šią perspektyvą, „laiko linija“ paprastai stebima taip, kad „prieš“ ir „po“ yra linijos, besiskiriančios atitinkamai į kairę ir dešinę, o „dabar“ yra kažkur viduryje.

Norint suvokti įvykį, „įtrauktą į laiką“, stebėjimo padėtis turi būti pasirinkta besivystančio įvykio atžvilgiu. Šioje pozicijoje „dabar“ tampa tikra fizine stebėtojo padėtimi; ateitis – tai linija, einanti ta kryptimi, į kurią jis žiūri, o praeities linija – diametraliai priešinga kryptimi. Taigi stebėtojas yra nukreiptas į ateitį, paliekant praeitį.

Laiko linija "laiku"

Dvi pateiktos perspektyvos, atstovaujamos vaizdiniu vaizdu arba per faktinę fizinę erdvę, sukuria du skirtingus to paties įvykio suvokimus. Perspektyva „per laiką“ yra patogi kokybinė analizė, bet yra pasyvesnis dėl izoliacijos nuo stebėtojo. „Įsitraukusio į laiką“ perspektyva yra aktyvesnė ir reiškia tiesioginį dalyvavimą, tačiau yra kupina „visumos matymo praradimo“.

Tačiau, Aristotelio požiūriu, šie du linijiniai laiko suvokimo ir matavimo metodai iš esmės yra vienodi, o tai visų pirma pasakytina apie mechanines priežastis. Laiko įtaką biologiniams ir psichiniams procesams jis vertino skirtingai:

„Iš čia ir įprastas posakis: žmogaus reikalai vadinami ciklu ir šį pavadinimą perkelia į visa kita, kam būdingas natūralus judėjimas, atsiradimas ir mirtis. O taip yra todėl, kad viskas, kas išvardinta, yra vertinama pagal laiką ir baigiasi bei prasideda, tarsi tam tikru būdu pakaitomis, nes pats laikas atrodo kaip kažkoks ratas... Taigi vadinti tai, kas vyksta [pasaulyje] daiktų ciklu, reiškia teigti, kad yra kažkoks laiko ratas. ir taip yra todėl, kad laikas matuojamas sukimu. (Fizika, (14, 223 b 24-35)

Taigi laikas, kuris reiškia mechaninius procesus, pagrįstus „ankstesnio“ ir „sekančio“ suvokimu, ribą tarp kurių yra „dabar“, gali būti pavaizduotas klasikine „laiko linija“. Tačiau laikas, susijęs su organiniais procesais, kurie "natūralus judėjimas, atsiradimas ir mirtis yra neatskiriami" gali būti pavaizduotas apskritimų ir „ciklų“ pavidalu.

„Circular“ arba ciklinė laiko linija

Kiekvienas iš šių laiko suvokimo būdų verčia mus skirti skirtingą dėmesį. įvairių tipų priežastys. Pavyzdžiui, laiko juosta „per laiką“ reikalauja atsižvelgti į ankstesnius dalykus arba motyvuojančias priežastis. Įterpta į laiką perspektyva pabrėžia ribojančias priežastis. Ciklinė laiko juosta reikalauja galutinių ir formalių priežasčių.

Tuo pačiu būdu skirtingi tipai laiko juostos skirtingu laipsniu tinka įvairiems procesų etapams. Pavyzdžiui, ruošiantis atlikti kokius nors fizinius veiksmus, patogiau naudoti laiko juostą „įjungta“. Norint sukurti veiksmų planą ar įvertinti savo galimybes, reikės platesnio požiūrio į dalykus, o tai leidžia laiko juosta „per laiką“. Procesus, susijusius su įsitikinimais ir asmenybėmis, geriausia laikyti ciklais, nes jie apima elementus, kurie laikui bėgant pasikartoja dažniau nei vienkartiniai linijiniai įvykiai.

Mūsų tyrime būtina atsižvelgti į laiko veiksnio vaidmenį visose pateiktose perspektyvose. Laiko juosta „per laiką“ leis mums nustatyti ir apibūdinti konkrečias ir ribotas veiksmų sekas. Laiko juosta „įtraukta į laiką“ leis mums lengviau „būti mūsų modeliuojamų genijų kailyje“ ir matyti jų veiksmus laiko seka tokia, kokią jie įsivaizdavo. Įvykių suvokimas „ratu“ ar „ciklu“ atskleis pasikartojančius elementus, padės pamatyti procesus jų visumą ir nustatyti, kaip įvairūs žingsniai yra susiję su „natūraliu visumos judėjimu“.

Nuosavų siuntų vertinimas

Jei analizuodami remsimės skirtingomis priežastimis, padarysime kitokias išvadas. Savo ruožtu, jei vertinsime įvykius, skirtingai reprezentuojančius jų atsiradimo laiką, tai pasikeis ir mūsų suvokimas apie šiuos įvykius. Taigi reikia tam tikro būdo įvertinti tyrimo išvadas. Anot Aristotelio, kad išvados apie principus būtų pagrįstos, turi egzistuoti stiprus „visuotinis“ ryšys tarp reiškinio ir jo savybių arba mūsų atrastų priežasčių. Aristotelis šiuos santykius pavadino išvados „prielaida“.

"Kiekviena prielaida yra prielaida apie tai, kas būdinga, apie tai, kas būtinai būdinga, arba apie tai, kas galbūt yra būdinga; ir iš jų, pagal kiekvieną teiginio metodą, kai kurie yra teigiami, kiti yra neigiami." (Pirma analizė, 12, 25 ir 1-4)

Pirmuoju atveju galime tvirtinti, kas kažkas yra arba kas ne. Pavyzdžiui, galime pasakyti, kad žmogus Yra gyva būtybė ir kas yra žmogus Nevalgyk augalas.

Kalbant apie antrojo tipo patalpas, galime teigti, kad asmuo privalo turėti gebėjimas kalbėti ir kad žmogus neturėjo uodega.

Trečios rūšies patalpose galime sakyti, kad kai kurie žmonės gali lipdyti statulas, ar ką kai kurie žmonės negali kalbėti graikiškai.

Šios patalpų rūšys yra pirmieji du „silogizmo“ terminai: (A) bendroji daiktų klasė ir (B) „vidutinė“ arba priežastys ir savybės, būdingos bendrajai daiktų klasei. Šių dviejų terminų reikšmė lemia bet kokios iš jų padarytos išvados reikšmę.

Pirmasis visų šių prielaidų išbandymas yra tai, ką Aristotelis pavadino „grįžtamumu“:

„Būdingojo prielaida, jei ji apskritai yra neigiama, būtinai konvertuojama jos sąlygų atžvilgiu; pavyzdžiui, jei joks malonumas nėra geras, tada joks gėris nėra malonumas. [Paprastai] teigiama prielaida, nors ir būtinai konvertuojama, nėra tačiau bendrai ir konkrečiai, pavyzdžiui, jei kiekvienas malonumas yra gėris, tai kai kurie gėriai yra malonumas;

konkrečių prielaidų teiginys būtinai yra grįžtamas į konkretų (nes jei bet koks malonumas yra gėris, tada kai kurie gėriai bus malonumas), tačiau neigiamas nebūtinai yra negrįžtamas, nes jei jis nėra būdingas kai kurioms gyvoms būtybėms, būk žmogus, tada [iš čia neišplaukia, kad] jokiam žmogui nėra būdinga būti gyva būtybe. (Pirmiausia „Analytics“, aš 2, 25 ir 5–14)

Aristotelio požiūriu, norint įvertinti „pirmąjį principą“, tokiu atveju neišvengiamai tektų ieškoti „priešpavyzdžių“ arba taisyklės išimčių, kurios „atsigręžimo“ proceso metu suabejotų jos „universalumu“. .

Tačiau grįžtamumo reikšmė turi būti patvirtinta stebėjimu. Aristotelis buvo įsitikinęs, kad vienintelis patikimas „pirmojo principo“ „įrodymas“ gali būti tik „demonstracija“. Apibrėžus pradžią, ją reikia panaudoti ir įvertinti praktiškai. Kitaip tariant, žemėlapio naudingumą lemia tai, kaip gerai jis leidžia naršyti vietovėje. Savo traktate „Apie gyvūnų kilmę“ Aristotelis teigė, kad „Pirmiausia reikia pasitikėti stebėjimu, o paskui teorijomis, ir tik tiek, kiek jas patvirtina pastebėti faktai.

Atšaukimo proceso vertė yra ta, kad jis nurodo, kur ieškoti galimų priešingų pavyzdžių. Taigi, jei sakome: „Visi paukščiai turi sparnus“, tai reiškia, kad nerasime paukščių, kurie neturi sparnų. Kita vertus, galime rasti gyvų būtybių su sparnais, bet nesusijusių su paukščiais. Jei sakome: „Nėra paukščių, kurie nebūtų padengti plunksnomis“, tada nerasime nė vieno padaro, kuris nebūtų padengtas plunksnomis, kuris būtų paukštis.

Svarbus momentas ieškant priešpriešinių pavyzdžių, remiantis atvirkštiniu principu, yra išaiškinti prielaidoje išreikštos priklausomybės stiprumą. Pavyzdžiui, paketas gali atrodyti taip:

Visi A turi B arba A priežastis B

Norėdami sužinoti priešingą pavyzdį, pirmiausia turime paklausti:

Ar yra A, kurios neturi B? arba Ar yra koks nors A kad Nevalgyk priežastis B?

Ar yra kažkas, kas turi B ir neturi Yra A?

Ar yra koks nors B, kuris sukelia

nėra A?

Kad nuosavybė būtų tikrai apibrėžianti, neturi būti jokių priešingų pavyzdžių. Pavyzdžiui, ne visi paukščiai gali skristi, bet visi paukščiai turi sparnus. Tačiau ne visi padarai su sparnais yra paukščiai. Vabzdžiai ir šikšnosparniai taip pat turi sparnus. Anksčiau skraidantys driežai taip pat turėjo sparnus. Bet jei sakysime, kad visi gyvūnai turi sparnus Ir snapas – paukščiai, tada tikimybė rasti priešingų pavyzdžių gerokai sumažėja.

Tą patį procesą galima pritaikyti ir mūsų tyrime. Iškėlus hipotezę, pagrįstą keliuose pavyzdžiuose randamais „bendraisiais elementais“ ir suformuluotą kaip prielaidą, reikėtų rasti keletą priešingų pavyzdžių. Taigi, darant prielaidą, kad visi genijai uždavė esminius klausimus, reikėtų ieškoti genijų, kurie tokių klausimų nekėlė, pavyzdžių. Ar Mocartas iškėlė esminių klausimų? Jei taip, kokius būtent? Taip pat turėtume išsiaiškinti, ar yra žmonių, kurie kelia esminius klausimus, bet nėra genijai? Kuo mažiau randama priešingų pavyzdžių, tuo „universalesnė“ kokybė ar priežastis.

Jei randamas priešingas pavyzdys, tai nereiškia, kad mūsų prielaida yra „klaidinga“. Tai paprastai reiškia, kad tiriama sistema ar reiškinys yra sudėtingesnis, nei tikėjomės, arba mes dar nepasiekėme paprasčiausių elementų.

Aristotelio proto modelis

Universalių priežasčių ar savybių paieška suponuoja, kad žinome, kokių elementų reikia ieškoti galimos priežastys arba savybes. Pagal Aristotelio nurodymus turime ieškoti „paprasčiausių elementų“. Kokie tada yra paprasčiausi elementai, sudarantys genialumo „priežastis“ ir „savybes“? Akivaizdu, kad jie susiję su „protu“. Ir nors Aristotelis genialumui neskyrė nei vienos eilutės, proto prigimčiai jis skyrė gana daug dėmesio. Daugelis principų, kuriais grindžiamas NLP, neabejotinai yra aristoteliški. Jis vienas pirmųjų pabandė ištirti ir klasifikuoti įvairius „proto“ ir mąstymo proceso aspektus. Savo traktate „Apie sielą“ Aristotelis nustatė, kad kažkas gyvo, todėl turi „sielą“ arba „psichiką“, yra kažkas, kas turi pojūčių ir gali savarankiškai judėti.

"...Siela išsiskiria daugiausia dviem savybėmis: pirma, erdviniu judėjimu; antra, mąstymu, gebėjimu atskirti ir jausti..." (Apie sielą, III 3, 427 ir 16-18)

Tai, kad kažkas turi „sielą“, nulemia jo gebėjimas pajusti išorinės aplinkos įtaką, nustatyti šių poveikių pobūdį ir judėti pagal savo pojūčius, kuriuos sukelia šie išoriniai poveikiai.

Šis apibrėžimas puikiai dera su NLP informacijos apdorojimo modeliu, kai į smegenis žiūrima kaip į mikrokompiuterį, veikiantį įvesties-išvesties grandine. Motorinių veiksmų generavimas ir koordinavimas atliekamas dėl gaunamos informacijos atpažinimo funkcijos.

Skirtingai nei šiuolaikiniai bihevioristai, Aristotelis šio proceso nelaikė paprastu refleksijos aktu. Kaip minėjome anksčiau, jis teigė, kad „ir tikslas, dėl kurio [kažkas vyksta], ir pradžia kyla iš apibrėžimo ir samprotavimų...“ Taigi, Aristotelio požiūriu, visa psichologinė patirtis yra organizuojama siekiant kokio nors galutinio tikslo. Dėl to pojūčių skirtumų jutimas ir atpažinimas visada vyksta pagal tam tikrą tikslą. Kiekvienas pojūtis įgyja reikšmę pagal jo santykį su „tikslu“. Kitaip tariant, „siela“ Aristoteliui reiškia gebėjimą turėti tikslą, jaustis jame dalyvaujančiam ir keisti savo elgesį, kad šis tikslas būtų pasiektas.

William James (amerikiečių psichologas, laikomas kognityvinės psichologijos tėvu) pateikė panašų intelekto apibrėžimą kaip gebėjimą turėti stabilų tikslą su labai plačiu būdų, kaip jį pasiekti, pasirinkimu.

„Todėl užsibrėžtų tikslų siekimas ir priemonių rinkinys jiems pasiekti yra mąstymo gebėjimo tam tikrame gamtos reiškinyje požymis ir rodiklis.

NLP kalba Aristotelis ir Williamas Jamesas aprašė TOTE procesą (Miller ir kt., 1960), kuriame teigiama, kad prasmingas elgesys yra daugybės testų ir operacijų, vedančių į kažkokį stabilų tikslą – „galutinės priežasties“ – funkcija. . Kaip ir SOAR, TOTE modelis yra esminis NLP modeliavimo procesas. Ji taip pat papildo SOAR, apibrėždama pagrindinius būdus, kuriais galima valdyti operatorius. Konkrečiu atveju TOTE reiškia konkretų perėjimą per probleminę erdvę. Šia prasme TOTE yra pagrindinė individualios makro strategijos struktūra.

TOTE modelis

Santrumpa TOTE yra trumpinys „Test-Operate-Test-Exit“ ir yra klasikinis grįžtamojo ryšio ciklas, per kurį mes sistemingai keičiame būsenas. Pagal TOTE modelį mes linkę daryti įtaką valstybei, ją keisti siekdami tikslo. Mes nuolat tikriname esamą būseną, remdamiesi kokia nors charakteristika ar kriterijumi, siekdami nustatyti, ar tikslas buvo pasiektas. Tolimesnius veiksmus koreguojame pagal gautus rezultatus. Tai yra, pirmiausia mes patikriname savo požiūrį į tikslą. Jei tikslas dar nepasiektas, reakcija bus kai kurie veiksmai. Lygiai taip pat patikriname gautą rezultatą ir, jei pavyks, pereiname į kitą etapą. Priešingu atveju veiksmai vėl koreguojami ir procesas kartojamas nuo pat pradžių.

Taigi, kalbant apie TOTE modelį, visas protingas elgesys yra suskirstytas į galimybę nustatyti šiuos dalykus:

1) Aiškiai apibrėžtas tikslas ateityje.

2) Efektyvus grįžtamasis ryšys per jutiminius įrodymus apie pažangą siekiant tikslo (nustatytas „grįžtamasis ryšys“).

3) Elgesio lankstumas, leidžiantis keisti veiksmus taip, kad tikslas būtų pasiektas kuo lengviau ir efektyviau.

Pagal Aristotelio „gyvų būtybių sielos“ apibrėžimą, gyva būtybė, organizuodama savo gyvenimo veiklą, laikosi TOTE modelio. Tikrindamas (testuodamas) „išskiria“ savo pažangą tikslo link, pagrindiniu įrodymu pasirinkdamas juslinį suvokimą. Jei nepasiekia tikslo, tada atlieka tam tikrus veiksmus, kartoja bandymus pasiekti šį tikslą.

Ši koncepcija iš esmės skiriasi nuo Pavlovo ir Skinnerio modelių, kurie tikrus procesus, vykstančius už „elgesio ekrano“, apibrėžė kaip refleksus ir stimulų bei reakcijų seką. Aristoteliui protas nėra refleksas. „Siela“ veikia kitu lygmeniu, nei tiesiog suvokia stimulą, kuris sukelia atsaką. Atvirkščiai, stimulas turi daugiau ar mažiau nereikšmingą poveikį, nebent jis yra susijęs su tikslu arba „paskutine priežastimi“. Aristoteliniame modelyje elgesį lemiantis veiksnys yra ne stimulas, o tikslas.

Aristotelio požiūris visiškai sutampa su mano pastebėjimais apie mano paties sūnų, kai jis, būdamas kelių mėnesių, mokėsi valdyti savo kūną. „Stimulai“ neturėjo jam jokios įtakos, nebent jie sutapo su kai kuriais jo vidiniais tikslais ar ketinimais. Vietoj to, kad nesąmoningai ir refleksiškai reaguotų į išorinius dirgiklius, jo motorinė veikla buvo sutelkta aplink objektus, kuriais jis buvo suinteresuotas viduje. Pavyzdžiui, jis nuo pat pradžių buvo akivaizdžiai šališkas dėl kelių savo žaislų, bet visiškai ignoravo kitus. Žaisti su jais pradėjo tik tada, kai jais susidomėjo dėl kokių nors savo vidinių tikslų ar siekių. Po to jis žaidė su jais prijungdamas TOTE grįžtamojo ryšio grandinę. Jei norėjo ką nors gauti, „išbandė“, iš pirmo žvilgsnio įvertindamas atstumą tarp rankos ir daikto, tada „veikė“, bandydamas sugriebti daiktą ranka, nepataikė, vėl „veikė“, vėl nepataikė, bet , jau priartėjęs prie tikslo, tęsė ta pačia dvasia ir pagaliau pasiekė tai, ko norėjo. Po to jis „išeidavo“ ir savo pomėgį nukreipdavo į ką nors kitą. Visa tai primena į pasiekimus orientuotą grįžtamojo ryšio kilpą, o ne atsaką į stimulą.

Kūdikių stebėjimai pirmosiomis gyvenimo savaitėmis ir mėnesiais (Bower, 1985) taip pat patvirtina Aristotelio požiūrį į elgesį. Įprasto eksperimento metu vaikas sėdėjo priešais patrauklų žaislą, pavyzdžiui, automobilį. Vaiko pageidavimu žaislas judėjo su pertraukomis. Kad automobilis sustotų, vaikas turėjo koja koją kelti per šviesos spindulį, kuris neleido automobiliui apsisukti. Kad ji eitų toliau, vaikas turėjo pakelti koją. Daugumą vaikų domino tai, kad automobilis vis važiuoja, o paskui sustojo. Jie greitai įvertino situaciją ir greitai suprato, kad judėjimas priklauso nuo to, kaip jie judina kojas. Jie pradėjo naudoti abi kojas vienu metu ir netrukus sužinojo, ką reikia padaryti, kad įvyktų įvykis, tai yra, pajudinti ar sustabdyti automobilį. Anksčiau teoretikai laikėsi nuomonės, kad vaiką labiausiai domino įvykis – „pastiprinimas“ ar apdovanojimas, paskatinęs jį mokytis, tai yra pats automobilis. Tačiau vėliau tyrinėtojai ėmė įsitikinti, kad vaikui svarbiausia visai ne įvykis, o ieškojimas būdų, kaip kontroliuoti tai, kas vyksta. Pats mokymosi procesas pasitarnavo kaip pastiprinimas – tai mokymasis, kaip galima susisiekti ir daryti įtaką išoriniam pasauliui, buvo pastiprinimas. Atitinkamai pakeitę eksperimentinius parametrus, mokslininkai galėjo patikrinti, ar vaikas iš tiesų labiau domisi galimybe kontroliuoti, o ne pačiu įvykiu. Pavyzdžiui, jei sumažėjo įvykio kontrolės laipsnis, tai yra, jei vaikas judindamas koją ne visada galėjo sustabdyti ar paleisti automobilį, jis kartojo bandymus, kol buvo rastas sprendimas. Radęs sprendimą, vaikas, kaip taisyklė, greitai prarado susidomėjimą šia veikla ir grįždavo prie jos tik retkarčiais, norėdamas įsitikinti, ar įvykis tebėra jo valdomas.

Šiame pavyzdyje reikia atkreipti dėmesį į du dalykus svarbius punktus: 1) sėkmingas „diskriminavimo“ ir „erdvinio judėjimo“ gebėjimų taikymas stiprina save; ir 2) žmogus išmoksta paveikti jį supantį pasaulį tik sąveikaudamas, savo reakcijas pritaikydamas „grįžtamojo ryšio“ grandinei*.

*Ugdymo ir pedagoginiame procese, taikant dirginimu ir reakcija paremtus metodus, svarbu atsižvelgti į mokinio tikslus. Geras pažymys greičiausiai nebus suvokiamas kaip atlygis, nebent pats mokinys norės gauti gerą pažymį. Piniginis atlygis kaip „pastiprinimas“ nepasitarnaus kaip motyvacija, jei asmens tikslas nėra gauti pinigų. Pagal TOTE modelį tikro išorinio pastiprinimo Skinnerio prasme nėra. Niekas nepasitarnaus kaip sustiprinimas, nebent tai bus suvokiama kaip susijusi su asmens (ar gyvūno) tikslais.

Makro strategijos ir TOTE

TOTE pateikia mums pagrindines konstrukcijas ir kategorijas, būtinas kuriant veiksmingas verslo strategijas. Pavyzdžiui, bendrą bet kurios kompiuterinės programos dizainą galima apibūdinti specialiu TOTE modeliu. Visų pirma taip veikia rašybos tikrintuvas. Jos tikslas yra užtikrinti, kad žodžiai būtų parašyti teisingai. Jis patikrina visus teksto žodžius ir nustato tuos, kurie neatitinka normos. Ji informuoja vartotoją apie tai ir atlieka pataisymus.

Makrostrategija taip pat akivaizdi Pradžios knygos įžanginiuose skyriuose. Kiekviena kūrimo diena yra savotiškas TOTE, kai Dievas pradeda suvokti konkretų savo kūrybos tikslą ( „Ir Dievas pasakė: tebūnie...“), imasi konkrečių veiksmų tam pasiekti („Ir Dievas sukūrė...“), ir tada pateikia jai įvertinimą („Ir Dievas pamatė, kad tai buvo gerai“.)

Norint modeliuoti genijų „makrostrategijas“, būtina nustatyti, kaip mūsų tiriami asmenys naudojo įvairius TOTE elementus.

1. Kokius tikslus jie pasiekė?

2. Kokius įrodymus ir testavimo metodus jie naudojo kurdami grįžtamojo ryšio kilpas, kad nustatytų jų pažangą siekiant tikslo?

3. Kokias priemones ir metodus jie naudojo savo tikslams pasiekti?

Atsakydami į šiuos klausimus gausime „makrostrategiją“ Šis asmuo. Pavyzdžiui, remdamiesi tuo, ką iki šiol sužinojome apie Aristotelį, jo makrostrategiją galime apibrėžti taip:

1. Aristotelio tikslas buvo rasti „pirmuosius principus“ visuose gamtos reiškiniuose.

2. Aristotelio įrodymas reiškė, kad yra prielaidų, kurios būtų ir loginės, ir ("grįžtamosios" ir be akivaizdžių priešpriešinių pavyzdžių) ir "vaizdinės".

3. Aristotelio žingsniai apėmė: a) probleminės erdvės tyrimą užduodant esminius klausimus; b) rasti „vidurkį“ (pagrindines priežastis ir savybes, kurios vienija Bendri principai su konkrečiais pavyzdžiais) naudojant indukcinį procesą, kuris apima bendrų elementų, esančių skirtinguose tam tikro reiškinio pavyzdžiuose, paiešką; c) rezultato įforminimas į silogizmą, kurį galima patikrinti ir parodyti.

Mikrostrategijos ir penki pojūčiai

Mikrostrategijų apibrėžimas apima konkrečios makrostrategijos įgyvendinimo pažinimo ir elgesio detalių išdėstymą. NLP modelyje mikrostrategijos yra susijusios su tuo, kaip žmogus naudoja savo sensorines „vaizdavimo sistemas“ – mentalinius vaizdus, ​​vidinį dialogą, emocines reakcijas ir kt. - atlikti užduotį arba TOTE. Kaip ir NLP, Aristotelis pagrindinius mąstymo proceso elementus apibūdino kaip neatsiejamus nuo mūsų juslinės patirties. Pagrindinė Aristotelio prielaida šiuo klausimu buvo tokia: norėdami pasiekti įvairius tikslus, gyvūnai turi judėti, o tam jiems reikalingas juslinis kontaktas su išoriniu pasauliu, nukreipiant šį judėjimą pagal šiuos tikslus. Šis juslinis kontaktas sukuria pagrindą tam, kas taps „mintysis“ ir „įgūdžiais“. Antrojoje analizėje jis tai apibūdina taip:

"...Toks gebėjimas, be abejo, būdingas visiems gyvūnams, nes jie turi įgimtą gebėjimą atskirti, vadinamą jusliniu suvokimu. Tačiau nors juslinis suvokimas yra įgimtas, kai kuriuose gyvūnuose kažkas išlieka iš to, kas suvokiama juslėmis, o kai kurie gyvūnai, kuriems [nieko] nelieka [iš to, kas suvokiama pojūčiais], esantiems už juslinio suvokimo ribų, arba visai neturi žinių, arba [nežino] apie tai, kas lieka [nėra įspūdžių] .- jie išlaikomi sieloje.Bet jei tokių [įspūdžių] daug, tai jau atsiranda kažkoks skirtumas, kad iš to, kas lieka iš to, kas suvokiama, vieni turi kažkokį supratimą, o kiti – ne.

Taigi iš juslinio suvokimo atsiranda, kaip mes sakome, gebėjimas prisiminti. Ir iš dažnai pasikartojančių prisiminimų apie tą patį dalyką kyla patirtis, nes daug prisiminimų kartu sudaro tam tikrą patirtį. Iš patirties, t.y. iš visko bendro, kas išsaugoma sieloje, iš vieno dalyko, kuris skiriasi nuo daugybės, iš vieno dalyko, kuris yra kaip identiškas visoje šitoje gausybėje, atsiranda menas ir mokslas: menas - jei reikia ką nors sukurti, mokslas - jei kalba eina apie esamus dalykus“. (Antra analizė, P 19, 99 b 34-100 a 9)

Aristotelis pamatinį mąstymo procesą apibrėžė kaip indukcinį procesą, kurio metu: 1) „jutimas-suvokimas“ palieka įspūdžius „sieloje“;

2) išlikę įspūdžiai tampa „prisiminimais“;

3) dažnai pasikartojantys konkretaus reiškinio „prisiminimai“ susilieja į „vienkartinę“ arba „visuotinę patirtį“; 4) šių universalijų visuma sudaro „meno“ ir „mokslo“ pamatą. Taigi, mūsų prigimtiniai protiniai gebėjimai kyla iš mūsų gebėjimo naudoti pojūčius suvokti, o paskui įsivaizduoti ir prisiminti tai, ką suvokiame.

Bet koks įvykis mūsų pasaulyje neįvyksta atsitiktinai. Prieš tai yra priežastis, vadinamasis trigeris, kuris išprovokavo šį įvykį. Tai visada aišku, ypač jei esate įpratęs analizuoti viską, nuo pasaulio naujienų iki draugo nuotaikų kaitos. Daugelis žmonių mano, kad jie atsiranda savaime, tačiau tai netiesa. Jie neatsiranda iš niekur, tačiau surasti konkretaus įpročio priežastį gali būti labai sunku. Dar sunkiau panaudoti trigerius savo naudai, pavyzdžiui, pakeisti blogą įprotį (rūkymą) geru (20 atsispaudimų per dieną). Kodėl verta daug dėmesio skirti įpročiams? Nes jie iš esmės yra aktyvus veiksmas, kuris mums nesukelia nepatogumų.

Bet kaip galite panaudoti trigerius savo naudai? Mes jums apie tai papasakosime.

1. Laikas

Laikas yra bene galingiausias būdas paskatinti naują įprotį. Tiesiog prisimink rytą. Pabudę pradedate visą eilę įpročių: prausiantis po dušu, išsivalyti dantis, gerti kavą, skaityti naujienas. Atkreipkite dėmesį, kad daug užduočių kasdien kartojate visiškai neapgalvotai ne tik labai ankstyvomis valandomis, bet ir visą dieną: tuo pačiu metu užkandžiate arba, pavyzdžiui, tą pačią valandą prisidegate cigaretę. Pasistenkite išanalizuoti savo rutiną, jausmus dieną, vakarą ir rytą. Galbūt jūsų įprotis tėra reakcija į tai, ką jaučiate konkrečiu momentu: pavyzdžiui, 14.30 ryjate bandeles ne todėl, kad esate alkanas, o todėl, kad jums nuobodu – taip praskiedžiate dienos monotoniją.

Esmė ta, kad jei suprantate, kodėl jūsų įprotis suaktyvėja tam tikru paros metu, galite lengvai rasti geriausias laikas jau naujai naudingas veiksmas, tai yra, jūs ne tik atsisakote žalingų įpročių (tai yra daug sunkiau), bet pakeisite juos kažkuo kitu. Pavyzdžiui, kiekvieną darbo dieną rašau vieną straipsnį iki 13.00 val. Nesvarbu, kaip gerai ar blogai jaučiuosi tema, nesvarbu, kiek tekste yra raidžių. Svarbiausia, kad aš visą laiką laikausi šio grafiko, o dabar man lengva.

2 vieta

Išnirimas turi įtakos jūsų įpročiams, jūs net negalite su tuo ginčytis. Jums tereikia įeiti į virtuvę ir pamatyti lėkštę sausainių, kad tai suprastumėte. Nenorėjote valgyti, net nemėgstate sausainių, bet kažkodėl aktyviai juos kramtote. Manau, kad vieta yra galingas įpročio veiksnys. Mūsų elgesys daugeliu atžvilgių yra tik reakcija į išorinę aplinką. Duke universitete (Timas Cookas yra vienas iš absolventų) priėjo prie išvados, kad pasikartojantys nesąmoningi veiksmai tam tikrose vietose (biure, rūkykloje, kavinėje, namuose) sustiprėja ir kad naujam įpročiui lengviau susirasti naują. vietoje, nei bandyti ją įtvirtinti senojoje, paprasčiau tariant, dabartinės pozicijos jau užimtos.

Jei vis tiek norite užimti „senuosius domenus“, tuomet turėsite kovoti su signalais, kuriuos jau priskyrėte jums pažįstamoms erdvėms. Iš dalies dėl šios priežasties žmonės, kurie pradeda " naujas gyvenimas„Naujuose namuose jie tikrai pakeičia įpročius ir gyvena kitaip. Smegenims lengviau priimti visus šiuos pokyčius. Ir jei smegenims lengviau, tai lengviau ir jums.

3. Renginiai

Pradžioje sakėme, kad daugelis įpročių yra tik atsakas į tai, kas vyksta jūsų gyvenime. Pavyzdžiui, jūsų telefonas vibruoja ir jūs pakeliate jį, kad perskaitytumėte žinutės tekstą. Planšetiniame kompiuteryje užsidega pranešimas ir jūs akimirksniu patikrinate paskyrą, kad nepraleistumėte nieko svarbaus. Tai įpročių, kuriuos sukėlė ankstesnis įvykis, pavyzdžiai.

Kažką panašaus galima panaudoti. Pakanka rasti „teisingus“ ankstesnius įvykius, vedančius į teigiamus veiksmus. Iš esmės jūs pats kuriate ryšį tarp įvykio ir įpročio. Ir tai nebūtinai turi būti logiškai pagrįsta. Pavyzdžiui, manote, kad išgėrus puodelį kavos jūsų darbingumas padidės, o tai reiškia, kad visas svarbias darbo užduotis galėsite atlikti pirmąjį darbo dienos trečdalį, o likusį laiką skirti smulkmenoms. Visi žinome, kad kava nėra stebuklinga medžiaga, kuri daro mus superherojais. Tačiau jei tuo įsitikinsite, jūsų rezultatai tikrai gali gerokai padidėti, ir jūs išsiugdysite neabejotinai naudingą įprotį.

4. Emocinė būsena

Mano patirtis rodo, kad emocinė būsena yra pati priežastis, kuri pagimdo blogi įpročiai. Jaučiatės prislėgtas, siaubingai ir vėliau visą dieną surūkote pakelį cigarečių ar geriate alų. Džiaugsmo iš to nėra, tačiau yra daug negatyvo. Bet nieko negalima padaryti. Mes visi esame pavaldūs emocijoms, ir ne kiekvienas gali jas suvaldyti, jau nekalbant apie panaudojimą kuriant ką nors konstruktyvaus. Manau, esmė ta, kad jei nori susikurti teigiamą įprotį, tuomet turi įsisąmoninti savo emocijas, jas paaiškinti.

Neigiama energija iš tikrųjų yra labai galingas dalykas – paklauskite bet kurio abstrakcionisto. Kai kurie žmonės, kai patiria stresą, tiesiog nustoja gyventi: kelias dienas guli ant sofos, nieko neveikia, valgo ledus ir tiesiog egzistuoja. Kita dalis, atvirkščiai, rodo energingą veiklą. Pavyzdžiui, pyktis yra puiki priežastis užsiimti fiziniu darbu. Sutikite, kai pyksti, geriau butą sugriauti.

5. Aplinka

Tačiau nepamirškite apie žmones. Kvaila neigti jų įtaką. Jūsų draugai, artimieji, kolegos aktyviai, net patys to nesuvokdami, dalyvauja formuojant jūsų elgesį ir įpročius. Kartą perskaičiau absurdišką tyrimą medicinos žurnalas(deja, pavadinimo neprisimenu). Taigi, gydytojai priėjo prie išvados (tai atsitiko JAV), kad jei jūsų draugas yra garsus storulis ir yra nutukęs, jūsų rizika susirgti nutukimu padidėja 57 procentais, net jei jūsų draugas gyvena už šimtų kilometrų ir bendraujate internetu. .

Logiška manyti, kad tas pats pasakytina apie alkoholikus, narkomanus ir tuos, kurie mėgsta „Instagram“ talpinti savo pėdų nuotraukas. Šiuo atžvilgiu protinga apsupti save žmonėmis, kurie bus jums pavyzdžiu.