„Използване на резултатите от основните процедури за оценка в дейностите на образователна организация: проектиране на основната образователна програма, подобряване на качеството на усвояване на образователни програми по учебни предмети (курсове), подобряване на вътрешните
Резултатите от изпита са валидни 4 години (без да се брои годината на полагане на изпитите). Когато кандидатствате, можете да използвате само валидни резултати от USE.
В съответствие с действащата Процедура за провеждане на GIA-11 е необходимо да се избере едно ниво на математика за доставка (основно или профилно).
Въпросът е извън нашата компетентност. Свържете се с образователния отдел на вашия район или с Министерството на образованието на Новосибирска област.
Здравейте! Заповедта за окончателното есе (изявление) на руски език е изпратена до образователните органи на администрациите на областта ...
Здравейте! Периодите за полагане на изпита (ранни или резервни дни от основния период) се избират от завършилите минали години по желание и се посочват в приложението ...
Здравейте! Разработчиците на KIM и материали за GIA-9 са Федералният институт за педагогически измервания, с всички промени и материали...
Поясненията, на които се позовавате, са дадени в условия, когато на нивото на главния генерал са били внедрени два стандарта: FK GOS и GEF LLC. ...
Завършилите предходни години пишат финалното есе по желание (няма задължително изискване). Окончателното есе като условие за допускане до GIA се пише само ...
Здравейте! В съответствие с Процедурата за провеждане на GIA-11 трябва да подадете заявление до мястото на регистрация преди 1 февруари 2020 г. Списък с места...
Отговорът на този въпрос е извън нашата компетентност.
Здравейте! В съответствие с Процедурата за провеждане на GIA-11 (клауза 14, клауза 16), за да участвате в Единния държавен изпит, трябва да подадете заявление преди 1 февруари 2020 г., включително ...
Здравейте! Да, имате право да се явите на изпита през 2020 г.
Здравейте! Нивото на предаване на математиката (базово или профилно) учениците избират самостоятелно. Условията за прием трябва да бъдат изяснени в това ...
Здравейте! Студентът избира самостоятелно формата за преминаване на държавното окончателно сертифициране (GIA) (OGE или GVE). Нуждата от преминаващ...
Здравейте! В съответствие с Процедурата за провеждане на GIA-11 (клауза 14, клауза 16), за да участвате в Единния държавен изпит, трябва да подадете заявление преди 1 февруари 2020 г., включително ...
Здравейте! NIMRO не провежда пробни изпити, свържете се с вашия ръководител образователна организация.
41. Системи за оценка на резултатите от тестове.
42. Методи за експертна оценка на качеството на тестовите материали.
Тема 8. Организационно и технологично осигуряване на процедурите за оценяване
43. Понятие за процедурата по оценяване. Видове процедури за оценка.
Осигуряването на качеството на процедурата за оценка е планираните и систематично извършвани дейности, които отговарят на основните принципи на организацията на процедурата и са необходими за създаване на увереност, че резултатите от процедурата ще отговарят на заявените цели на оценката.
Качеството на образованието -основната характеристика на образователната система, която определя съответствието на образователните резултати на учениците и контекстуалните условия за получаване на образование с очакванията както на самите ученици, техните родители, така и на обществото като цяло.
След това процедурите, предназначени за оценка на качеството на образованието, трябва да осигурят качествено събиране на необходимата за образователната система информация.
Така че системата за оценяване е ефективна ако наред с такива важни компоненти като надеждни инструменти, качествен анализ и представяне на резултатите, участието на политиците, професионалната общност и подкрепата на всички заинтересовани страни, процес на оценка на качеството.
Всички процедури за оценка на качеството на образованието, по отношение на участниците в оценяването , се делят на:
„Безотговорни” – не засягат сертифицирането и служат за „обратна връзка” за мениджърите в образованието (международен, национален и регионален мониторинг);
„Отговорни“ – оказващи влияние върху по-нататъшната образователна или житейска траектория на участника и служещи за сертифициране, подбор (рейтинг) (държавни изпити).
В първия случай „хитрата“ система за събиране на информация ще доведе до получаване на неверни данни, вземане на грешни решения, а във втория случай, в допълнение към посочените последици, може да повлияе негативно и на съдбата на конкретни участници. Първата група процедури за оценка на качеството на образованието могат условно да се считат за процедури с „ниски“ оценки, втората група процедури – с „високи“ оценки.
Програмите за висококачествено оценяване включват процедури за държавни национални изпити, поради особеното им значение за вземане и изпълнение на жизненоважни решения за продължаване на образованието и засягащи интересите на милиони граждани на страната, преди всичко ученици и техните родители. Програмите за оценка с „ниски залози“ включват широкомащабни процедури за оценка (мониторинг и диагностични изследвания), както и оценка в клас.
Горното разделение на процедурите за оценяване на качеството на образованието пряко засяга определянето на схемата за организационно и технологично осигуряване на прилагането на процедурите за оценяване.
Процедурите както на държавните изпити, така и на различни мониторинги по отношение на цели и задачи са предназначени да осигурят определен продукт - информация. Необходими са механизми за рационализиране на информационните потоци, събиране, структуриране, проектиране и управление на бази данни, обработка на информация и предоставянето й в съответствие с изискванията на потребителите. Освен това е необходима структурирана и ясно регламентирана процедура за събиране на данни от изпити (или мониторинг). Съвкупността от различни процеси и операции с набор от необходими механизми, както и тяхното описание в инструкции и правила за потребителите, е технологията на процедурите за оценка.
Използваната технология трябва :
значително намаляване на времето за събиране на данни.
Използваните механизми за събиране на информация по възможност да бъдат автоматизирани, адаптирани към териториалните особености, да отговарят на принципа „точно навреме” (англ. Метод „Just-in-Time”);
предоставят равни възможности на участниците в оценяването.
Процедурата да е унифицирана, правилата за участие в нея да са еднакви за всички участници, независимо от статута на учебното заведение на предметите и местоположението им;
трябва да са разбираеми за изпълнители (организатори) и субекти.
Действията на всички участници в процеса трябва да бъдат ясно регламентирани, описани в съответните правила; участниците в процеса (както организаторите, така и субектите) трябва да бъдат предварително информирани за етапите на процедурата, за правилата за нейното изпълнение;
трябва да е устойчив на грешки.
Стабилността на технологията трябва да се проверява чрез броя на участниците в процедурата, чрез разбиране на „скоростите“ на процедурата и възможността за въздействие върху нея, чрез техническа надеждност и устойчивост при неволни грешни действия на изпълнителите, чрез предприемане на да се вземат предвид особеностите на самата процедура в съответствие с нейните цели и задачи, като се вземат предвид териториалните особености (наличие на труднодостъпни територии и други аспекти), времеви характеристики (часови зони).
Във връзка с общите изисквания към технологията на процедурите за оценка на качеството на образованието, свързани с целите и задачите на тези процедури, при формирането на различни информационни потоци при изпълнението всяка процедура за масово оценяванеима известен фокус върху унифицирането на процедурите и механизмите, използвани за всички оценявани обекти.
Трябва да се има предвид, че ако резултатите от една от процедурите за оценка на качеството на образованието се планират да бъдат допълнително интерпретирани в сравнение с резултатите от всяка друга процедура, тогава това е възможно само ако надеждни унифицирани процедури и калибрирани (проверени , избрани) се използват измервателни уреди.
При проектирани Техниките и организационните схеми за провеждане на процеса на оценка трябва първо да обмислят отговорите на ключови въпроси като:
Какви са целите и задачите на проектираната процедура?
Какъв е крайният продукт на оценката и как ще се използва?
Какви могат да бъдат разходите (трудови, финансови, социални и др.) и доколко са оправдани от ефекта от използването на резултатите от оценката?
Какви структури и елементи трябва да има на място или на място, за да поддържат тези процедури?
Кои структури са отговорни за установяването и поддържането на процеси, които са в съответствие с целите на процедурата?
Какви мерки за сигурност на информацията трябва да се предприемат, за да се гарантира ефективността на процедурата за оценка?
Отговорите на тези въпроси ще позволят да се оценят наличните възможности за изпълнение на задачите, както и да се аргументира изборът на един или друг механизъм в технологичното осигуряване на процедурата. Технологичността може да се разбира като такава организация на цялата необходима работа, която ще позволи повечето от процесите да се извършват с помощта на специални технически средства, много бързо, икономично и обективно, осигурявайки на субектите равни условия за участие в процедура за оценка.
По достоверност:
в нашата педагогическа практика обикновено се използват „традиционни методи за оценяване”: наблюдение, беседа, изучаване на документация и продукти от дейността, педагогическа консултация, експертна оценка. Изброените методи, залегнали в основата на „традиционния изпит“, могат да бъдат приписани субективен, защото те се основават на личните оценки на един или повече хора. Тези методи позволяват гъвкав подход към оценката на постиженията на ученика, неговото развитие по време на образователния процес, като се отчита влиянието на различни фактори върху тях, но оценката с помощта на тези методи е изпълнена със субективизъм.
Въпреки това, субективни методине винаги са ефективни по отношение на време и ресурси, тъй като повечето учители често се нуждаят от много умствена сила и много месеци на „проба и грешка“, за да определят точно действителните знания на ученика и неговите умения в тяхното практическо приложение.
Съвременната наука обаче е развила и обективенметоди за оценка на развитието на личността. Основното им предимство е в осигуряването на обективност на оценката. Пренебрегването на тези методи, ограничаването на оценката до субективни методи не дава достатъчно надеждна картина за състоянието на развитието на учениците, тъй като получените в този случай резултати се основават само на лични оценки на учителите, следователно те неизбежно носят печата на субективността. Правилното използване на обективни методи за оценка може да помогне за промяна на тази ситуация. Същността на тези методи е, че на всички студенти се предлагат сходни набори от задачи (тестваните са в равни условия), като задачите са научно обосновани и тествани по отношение на способността им за точна оценка на съответните параметри.
В случай, че методите за оценка (например тестове) са внимателно научно разработени - до такава степен, че е възможно да се установи точността на оценката в проценти (тази точност трябва да бъде, в зависимост от преследваните задачи за оценка, най-малко 70- 90%), казват за „измерителните” свойства на психиката.
1. Субективни методи: наблюдение, партньорска проверка, разговор, анализ на документация и продукти от дейността (лични досиета, медицински досиета, дневници, есета и др.), анкетиране. Тяхната обективност се повишава донякъде с ясна, целенасочена систематична работа, обективно записване на информация в протокола за преглед.
2. Обективни методи (тестове в най-широк смисъл).
В неговия професионаленв смисъл, използван от специалисти, участващи в разработването на методи за оценка на личността и човешката дейност, тестът е инструмент за обективна и количествено точна оценка на специфични параметри (личност, човешка дейност и др.), Състоящ се от редица компоненти.
Компонентите на теста в този смисъл са:
1) инструкции за извършване на теста от оценяваното лице;
2) стимулационен материал - в широк смисъл (въпроси, изявления, задачи, които оценяваното лице е помолено да изпълни);
3) „ключове” за обработка на резултатите от оценката (алгоритъм за изчисляване на резултата за всеки параметър на оценката, в зависимост от определени отговори или определено изпълнение на задачи от оценяваното лице);
4) схема за интерпретиране на резултатите от оценката (алгоритъм за анализ на обработените резултати в съответствие с тяхната социална норма, коефициентът на „тежест“ на всеки параметър, формирането на необходимите практически изводи и препоръки);
5) степента на оценка за всеки параметър (зададена с помощта на специални методи за анализ на съответните експериментални данни);
6) коефициент на "тежест" за всеки параметър (значимостта на параметъра в оценяваната дейност като цяло);
7) данни за стандартизация (специални - психометрични - характеристики на качеството на теста, установени въз основа на проверката на теста, основните от тези характеристики са валидност и надеждност).
Обобщавайки изискванията за ефективни методически инструменти за обективна оценка на образователните дейности на интегрална образователна институция, в рамките на това изследване беше възможно да се определи следното основните изисквания към методическата подкрепа на външната оценка на качеството на дейността на УОО.
Да се основни принципиразработването и използването на измервателни материали както в образованието като цяло, така и в областта на независимото външно оценяване на качеството на работата на общообразователните институции, е препоръчително, според нашия анализ на съответните източници, да се припишат следните принципи:
– необходимостта да се вземат предвид качествените характеристики на широко използваните днес в науката „измервателни инструменти“, основните от които се наричат „валидност“ и „надеждност“. Валидността на „измерването” е способността му да оцени точно свойствата на психиката, за които се използва. Надеждността е способността на "метъра" да измери точно количествено съответното свойство;
– необходимостта да се вземе предвид фактът, че всеки тест (или друг контролен измервателен материал) се тества върху определена група хора („проба“), следователно се фокусира върху неговите „аналози“.
- необходимостта от интегриран подход за оценка на резултата от „измерването“, тъй като този резултат е следствие от взаимодействието на средата (училище, семейство и други обществени институции) с характера, знанията, способностите, мотивацията и състоянието на ученик в този конкретен момент.
Да се основни правила,които трябва да се спазват при разработването и използването на измервателни материали както в образованието като цяло, така и в областта на независимото външно оценяване на качеството на работа на образователните институции, трябва да бъдат включени следните правила:
- за да се получат най-надеждните заключения въз основа на резултатите от оценката, е необходимо разумно да се допълни информацията, получена чрез обективни методи за оценка, с информация, получена чрез субективни методи за оценка, основани на доказателства;
- само коректното, уважително отношение към оценявания гарантира срещу превишаване на допустимата грешка при измерване.
Нашият анализ във връзка с разрешаването на проблеми процедури за оценка(„как да се оцени“), като се вземат предвид разгледаните изисквания за методическата подкрепа на външната оценка на качеството на дейността на УОО, показа, че на практика вече съществуватестван инструменти за оценка(методи, софтуер и др.) и алгоритмитехните приложения, които осигуряват доста валиден и надежденоценка на показателите за качество на дейностите на общообразователните институции, посочени в предишния раздел, отразяващи ефективността на осигуряването на тази дейност с личностното развитие на учениците.
Като един от примерите в това отношение може да се цитира опитът на нашия изследователски екип (ръководител S.V. Klimin): на първо място, в това отношение е препоръчително да се използва опитът на екипа при създаването на технологии за сертифициране и оценка на акредитацията които предоставят цялостна и обективна оценка на съдържанието и резултатитеизучаване на и образованиев образователни институции - с помощта на една от тези технологии ("KAS DOU - Атестация (нова версия)") в периода от 1997 до 2010 г. беше осигурена масова акредитация на училища, гимназии и лицеи в повече от 30 предмета на руски език Федерация.
Във връзка с обсъжданите днес възможности за използване на USE KIM за държавна акредитация образователни институциисме извършили сравнение на възможностите за пълно изследване на нивото на образование на завършилите общообразователни институции по време на тяхната държавна акредитация, като се използват тестови задачи на USE и нейните данни по 100-точкова скала, или чрез използване на специализирани тестови задачи (специално предназначени за акредитационен преглед на качеството на завършилото обучение). Това сравнение показа следното.
Изграждането на проучване на общообразователните институции (по-нататък - EI), когато те са акредитирани въз основа на тестовите елементи на USE, би било възможно само ако степента на съответствие на различните задачи на USE KIM за всеки учебен предмет със задължителния минимум съдържанието на средното (пълно) общо образование е ясно посочено, тъй като задачата за държавна акредитация на образователните институциие да установи съответствието на обучението на завършилите с изискванията само на държавния стандарт
Както показват изводите, получени в резултат на анализа, съдържанието многоИЗПОЛЗВАЙТЕ задания в различна степеннадхвърля Задължителния минимум от съдържание на средно (пълно) общо образование. Това се дължи разликата между задачите на USE и акредитацията на образователните институции: за разлика от горната задача за държавна акредитация на образователни институции, основната задача на KIMs USE е да сравнява завършилите помежду си по отношение на тяхното ниво на подготовка- поради ориентацията на задачите на USE не само за окончателното сертифициране на завършилите третия етап, но и за подбора за прием в университетите. В тази връзка, както и във връзка с насочеността на КИМ на ЮГЕ, е именно върху индивидуаленОценяване критерий за качеството на заданията на USEвключва съгласуване на задачите от всяка част на теста („А”, „Б”, „В”) по статистическа трудност(за разлика от това, основният критерий за качество на заданиятаоценката на цели образователни институции е пълното съответствие и ограничаване на съдържанието на тези задачи в рамките на задължителното минимално съдържание на образованието на съответното ниво).
Тъй като разработчиците на заданията на USE се сблъскват със задачи, които са фундаментално различни от задачите на оценяване по време на акредитацията на образователните институции, във връзка с тези задания, анализът позволи да се получат следните основни изводи, които са от значение за въпроса за изучаването възможността за използване на тези задания по време на акредитация:
1) горните характеристики на USE KIM, анализирани от гледна точка на задачите на държавната акредитация на образователни институции, правят абсолютно необходимо да се запази такъв инструмент за проверка на акредитацията като специално тестванеОС за целите на акредитацията на ОС;
2) поради същ множественосттакива функции, които затрудняват използването на USE задачи пъленосигурявайки оценката на нивото на образование при проверката на качеството на обучението на завършилите за целите на държавната акредитация на образователните институции, е препоръчително не толкова да се преработят задачите на USE за целите на акредитацията, но разработване на задачи специално за акредитационен изпит.
Доклад по темата: „Използване на резултатите от основните процедури за оценяване в дейностите на образователна организация: проектиране на основната образователна програма, подобряване на качеството на усвояване на образователни програми по образователни предмети (курсове), подобряване на вътрешната оценка на качеството на образованието.“
Подготвени :
Заместник-директор по УВР
MKOU "Средно училище № 4" IMRSK Volkova E.V.
Изграждането на система за оценка на качеството на образованието е един от основните приоритети за развитието на образованието в Руска федерация. Все повече се признава, че измерването на постиженията на учениците е необходимо не само за целите на мониторинга, но и за подобряване на качеството на образованието. Резултатите от основните процедури за оценяване на образователната институция могат да се използват за вземане на решения, които осигуряват разработването на разнообразни образователни стратегии, насочени към осигуряване на равни възможности за учене за всички ученици. Такива стратегии могат да включват: разработване и прилагане на програми за подобряване на ефективността на преподаването и ученето в общообразователна институция, идентифициране на най-слабо подготвените ученици, за да им се предостави необходимата помощ, предоставяне на подходяща ресурсна, организационна и методическа подкрепа на неефективни учители .
Качеството на образованието е невъзможно без квалифицирани кадри. Нищо чудно, че казват, че кадрите решават всичко.Ръководителят на Федералната служба за надзор в образованието и науката Сергей Кравцов каза, че резултатите от процедурите за оценяване трябва да се използват за подобряване на уменията на учителите. Ръководителят на Рособрнадзор припомни, че едно от указанията на президента на Руската федерация Владимир Путин, базирано на резултатите от заседанието на Държавния съвет на Руската федерация на 23 декември 2015 г., поставя задачата за формиране на национална система за растеж на учителя. Според него резултатите от процедурите за оценяване трябва да влияят върху формирането на тази система, както и върху съдържанието на образователните програми.
Процедурите за оценяване наистина подобряват качеството на образованието само ако се използват за вземане на информирани решения, помагат на учителите да подобрят практиките си на преподаване и предоставят на родителите знания за това колко добре учат децата им.
През учебната 2015/2016 година работата на МКОУ „Средно училище № 4” ИМРСК беше насочена към постигане на общата цел:Развитието на професионалната компетентност на учителя като фактор за подобряване на качеството на образованието в контекста на прилагането на Федералните държавни образователни стандарти на IEO и LLC.
Въз основа на държавата учебен процесв училище, наличие на проблеми и противоречия, както и текущи стратегически приоритети образователно пространство, основните насоки на развитие на системата за оценка на качеството на образованието MKOU "Средно училище № 4" IMRSK са следните:
образуване единна системадиагностика и мониторинг на състоянието на образованието, което осигурява идентифициране на факторите и своевременно откриване на промените, които влияят върху качеството на образованието в училище;
получаване на обективна информация за функционирането и развитието на образователната система в училище, тенденциите в нейното изменение и причините, влияещи върху нейното ниво;
осигуряване на всички участници в образователния процес и обществеността на достоверна информация за качеството на образованието;
вземане на разумни и навременни управленски решения за подобряване на образованието и повишаване нивото на информираност на потребителите на образователни услуги при вземането на такива решения; прогнозиране развитието на образователната система на училището.
Както вярвали древните китайски мъдреци, безсмислено е постоянно да се опитвате да се сравнявате с другите. В крайна сметка винаги ще има такива, които ще ни изпреварват и определено ще има такива, които ние самите сме успели да изпреварим. Заслужава ли си да го разгледаме? Много по-важно е „да се сравниш със себе си вчера“. Управлението, базирано на резултатите, се основава на систематичното знание от субекта за това как протича управляваният процес. За целта училището създава система за оценка на качеството на образованието, система за мониторинг - непрекъснато наблюдение на хода на образователния процес с цел идентифициране и оценка на неговите междинни резултати, факторите, които са им повлияли, както и приемането и изпълнение на управленски решения за регулиране и коригиране на образователния процес.
През учебната 2015-2016 г. училищната администрация, съвместно с ръководителите на училищните методически обединения, извършиха вътрешен одит на оценката на качеството на образованието чрез:
наблюдение на напредъка на учениците по основните предмети от учебната програма (административни тестови работи 2 пъти годишно);
състоянието на учебните предмети, избираемите предмети, изпълнението на държавните образователни стандарти, анализ на резултатите от междинното и държавното окончателно атестиране;
наблюдение на състоянието на обучението в паралелките на 5, 6, 7, 8, 9 клас с цел организиране на дейности и междинен контрол на знанията на учениците в класната стая;
проучване на търсенето на допълнителни образователни услуги (избираеми предмети) за следващата учебна година;
наблюдение на участието на учениците в интелектуални (олимпиади, конференции) и творчески състезания.
Също така в MKOU "Средно училище № 4" през учебната 2015-2-16 година беше проведен външен одит за оценка на качеството на образованието чрез:
Регионална проверка на работата въз основа на заповедта на Министерството на образованието и младежката политика на Ставрополския край от 16 февруари 2016 г. № 103-пр „За провеждането на регионална проверка“ и заповедта на отдела за образование на AIMRSK от февруари 17, 2016 г. № 107 „Относно провеждането на регионална проверка“.
Математика, руски език, околният свят в 4 клас.
Математика в 5. клас, основи на математиката в 10. клас;
История в 8. клас;
Руски език в 10 клас, есе в 10 клас.
Резултатите от вътрешните и външните одити бяха обсъдени на срещи с директора, училищни педагогически съвети, методически съвет, заседания на училищни методически обединения, общоучилищни родителски срещи, заседания на училищния съвет.
Един от ключовите въпроси при оценяването на учениците е как резултатите от различни програми за оценяване могат да бъдат използвани за подобряване на представянето на образователна институция и подобряване на резултатите от обучението на учениците.
Има много начини за използване на резултатите от основните процедури за оценяване в дейността на образователната институция. Тези методи могат да бъдат разделени на две групи:
използване за коригиране на образователния процес - данните се използват за идентифициране на учебни проблеми и мерки за преодоляването им за отделните ученици;
използвайте за идентифициране на постигнатото ниво на квалификация (усвоили образователната програма или не).
Също така резултатите, получени в хода на оценяването на индивидуалните постижения като част от външна оценка на качеството на образованието, се използват за акредитация на образователна институция, сертифициране на преподавателския състав и самооценка на образователни институции.
Въз основа на горното могат да се разграничат следните видове решения:
Студентски решения.
Тук е необходимо да разберете на какво ниво е усвоена основната образователна програма за основно общо образование,средно общо образование и основно общо образованиев основните предмети и метапредметни резултати (основни, напреднали, високи, под основни, критични в съответствие с изискванията на Федералния държавен образователен стандарт. Вземат се решения относно продължаване на обучението на ученика на ниво основно общо образование.
Решения на учителя.
Получените данни могат да се използват за атестиране на учителя. В този случай резултатите от окончателното оценяване на учениците трябва да служат като един от критериите за дейността на учителя, заедно с професионалното портфолио, самооценката на учителя, оценката от училищната администрация, оценката от родителите, резултатите от методическата работа , сертификати за напреднало обучение, както и като се вземат предвид условията на работа на учителя (контингентът на учениците, степента на подготовка на учениците и др.).
Разработване на план за професионално развитие и професионално развитие с цел преодоляване на професионални недостатъци, установени по време на окончателното оценяване на учениците в училището, и подобряване на качеството на образованието на учениците.
Училищни решения.
Училищната администрация може да вземе предвид резултатите от окончателното оценяване като един от критериите за ефективност на училището при извършване на самооценка на общообразователна институция.
Използване на процедурата за оценяване като един от елементите на системата за вътрешноучилищен мониторинг на качеството на образованието на конкретна общообразователна институция.
Администрацията на учебното заведение и методическата асоциация на учителите разработват система за методическа работа и повишаване на квалификацията на учителите.
Администрацията на учебното заведение и методическото обединение на учителите вземат решения относно избора на учебно-методически комплекти, за които се провежда обучение.
В моята работа по използването резултати от основните процедури за оценяване MKOU "Средно училище № 4" IMRSK разчита на Наредбите за вътрешната система за оценяване на качеството на образованието, които се прилагат по следните показатели:
I. Качество на образователните резултати:
1.1. Резултати от предмета.
1.3. Здравето на учениците.
1.4. Постижения на ученици на състезания, конкурси, олимпиади.
1.5.Удовлетвореност на родителите от дейностите и взаимоотношенията в учебното заведение.
1.6. Професионално самоопределяне на завършилите.
II. Качеството на осъществяване на учебния процес:
2.1. Основни образователни програми
2.2. Работни програми по учебни предмети
2.3. Програми за извънкласни дейности
2.4. Изпълнение на учебни планове и работни програми
2.5. Качеството на уроците и индивидуалната работа с учениците
2.6. Качество на извънкласните дейности (включително управление на класната стая)
2.7. Удовлетвореност на учениците и техните родители от учебните занятия и условията в училище
2.8. Организация на заетостта на студентите
III. Качеството на условията, осигуряващи учебния процес
3.1. Логистиката
3.2. Информационна и развойна среда
3.3. Санитарно-хигиенни и естетически условия.
3.4. Кетъринг
3.5. Използване социална сферасело и район.
3.6. Персонал
3.7. Публична администрация и насърчаване на качеството на образованието.
В речта сиотносно използването на резултатите от основните процедури за оценяване в дейността на MKOU "Средно училище № 4" IMRSKискам да отключа систематавътрешна оценка на качеството на образованието въз основа на следните показатели, които позволяват да се изготви основната образователна програма на училището, като по този начин се подобри качеството на усвояване на образователните програми на предмети (курсове).
I. Качество на образователните резултати
1.1. Резултати по темата
Както за повечето училища в страната, така и за нашето училище е актуален проблемът за постигане на съвременно (ново) качество на образованието. Училището търси начини за решаване на този проблем. Благодарение на усилията на преподавателския състав вече е възможно да се стабилизират редица показатели, което позволява не само да се контролира ситуацията с ученето на учениците, но и да се премине към ефективно управление на качеството на образованието в училището. ниво. Стабилността на академичната успеваемост и повишаването на качеството на образованието показват прилагането на диференциран и активен подход към обучението.
Количествени показатели на контингента
Общо класове/имат ученици
22/482
23/466
23/476
24/486
25/528
1-4 клас
8/191
10/208
11/213
11/213
1 2 / 251
5-9 клас
12/252
11/226
10/223
11/235
11/235
10-11 клас
2/39
2/37
2/40
2/38
2/ 42
Диаграма на промените в контингента на учениците за 5 години
Заключение : Анализирайки таблиците с количествени показатели за броя на учениците в училището, може да се каже, че има много добри показатели за нарастване на броя на учениците в началното и средното ниво на образование.
Мониторинг на напредъка през последните 11 години
От горната таблица и диаграма се вижда, че процентният показател за диференциалните характеристики има някои промени. Увеличението на общия брой на децата остава непроменено, като броят на децата с проблеми в развитието на интелектуалната сфера постепенно намалява. Мониторингът на представянето показва, че всеки учител трябва да разработи план за работа за себе си, както със силен ученик, така и със слаб. Задачата на учителя и на учителския колектив като цяло е да научи добре всеки ученик, да му даде знания. Това поставя проблема за личната отговорност на учителя за работата на всеки ученик. За съжаление животът показва, че тази отговорност често се прехвърля изцяло единствено върху ученика. По същество учителят не носи никаква отговорност за двойките. И трябва да е преди всичко морално. Тази отговорност трябва да поеме всеки учител спрямо себе си.
Мониторинг на качеството на знанията за три години в випуска
Сравнителен анализ на качеството на знанията за две години
Качеството на образованието е стабилно. Анализът на нивото на знанията, уменията и способностите на учениците, извършен от администрацията през учебната година, показва, че по-голямата част от учениците усвояват програмата от изучаваните предмети. Качеството на знанията на учениците по отделните предмети е на сравнително ниско ниво на средно ниво, пада от 5 клас до 9 клас и постепенно се повишава до 11 клас, това се дължи преди всичко на възрастта и психологическите характеристики на учениците, различна степен на мотивация за учебна дейност. Има спад в качеството на преподаване от 7 клас до 9 клас по алгебра и геометрия. Това се дължи на повишените изисквания към академичния успех на учениците, които желаят да се обучават в трети етап на обучение. Целесъобразността на подобна стратегия се потвърждава от подобряването на качеството на образованието при прехода от 10 клас към 11 клас. Високо ниво на образование показаха завършилите 11 клас, което се потвърждава от резултатите от USE.
Броят на добрите и отличните ученици в динамика за 3 години
Изводи: Анализирайки количествените и качествените резултати от обучението, се вижда ясна тенденция на положителна динамика на растеж. Увеличава се контингентът от ученици в основно и средно образование.
За съжаление намаляха учениците, които усвояват учебната програма с добър и отличен успех. Това може да се дължи на историческите и социални характеристики на селото: учениците от нашето училище, предимно представители на работещи семейства и завършили 9 клас, съзнателно избират Агротехническия колеж на село Московски, за да получат работна професия, а децата които са ориентирани към постъпване в университет след училище по-успешно ангажирани в 10-11 клас. Динамиката на нарастване на качеството на образованието в 3-та степен на образование потвърждава това предположение.
Разбира се, по-голямата част от отличниците и добрите ученици учат в начално училище, но дори 3 стъпки показват положителни промени.
Качеството на обучението по основните предмети от учебния план
в сравнение с 2014-2015 и 2015-2016 учебни години.
Анализът на качеството на академичните постижения по предметите показва промени, както положителни, така и отрицателни. За сравнение, качеството на усвояване на образователната програма по предметите: литература, биология, физика се е увеличило, останало е на същото ниво по руски език, обществознание и физическа култура. За съжаление качеството (в диапазона от 1% до 10%) на резултатите от учебните предмети е намаляло: алгебра, геометрия, физика, чужд език, химия, история, география, чужд език, информатика и ИКТ. Педагогическият колектив на училището ще трябва да насочи усилията си към подобряване на качеството на обучението в 5-9 клас.
Качеството на представяне в 3-та степен на образование, по почти всички предмети, само се повиши. Това потвърждава идеята за по-осъзнат избор на учениците да продължат обучението си в гимназията. Четирима абитуриенти от учебната 2015-2016 г. завършиха училището с отличие и медали.
Резултатите от окончателното атестиране на завършилите 9-ти и 11-ти клас
Ученици 9А, Бкласове положиха 2 задължителни изпита – по руски езикезик и математика във формата на OGE и 2 задължителни предмета по избор във формата на OGE.
п/н
Предмет
Завършилите
% от общото
Среден резултат
Макс. резултат
Минимален резултат
Брой на тези, които не са събрали минимум точки
Изучаване на
ПЪЛНО ИМЕ. учители
Обща сума
избрах
предаден
Изпити под формата на OGE
руски език
3,6
100
Сафонова Марина Анатолиевна
Алгебра
3,1
100
Дешевих Лариса Викторовна
Геометрия
3,2
100
Дешевих Лариса Викторовна
История
2,2
Сурнева Елена Ивановна
Соловьова Ирина Владимировна
Социология
Сурнева Елена Ивановна Соловьова Ирина Владимировна
Физика
2,7
Долгова Татяна Алексеенва
Химия
Гаранжа Галина Николаевна
Биология
2,5
Семенихина Наталия Николаевна
География
2,6
Гаранжа Галина Николаевна
Литература
4,6
100
Сафонова Марина Анатолиевна
Информатика
2,3
Лапин Дмитрий Иванович
Средният резултат по предметите е представен под формата на диаграма
45 ученици завършиха 9 класа, двама получиха специален сертификат: Берникова Виктория, Кухар Дария.
Премина държавна (окончателна) атестация в 9 класуспешно. Изготвен план за действие за подготовка и провеждане насертифицирането е приключило.
Изпит по руски език
Окончателното сертифициране по руски език се проведе под формата на OGE - тестови задачи, сбито изложение и есе.
Сравнителен анализ на резултатите от OGE по руски език за три години:
03,6
100%
49%
Според резултатите от изпита качеството на знанията е 49%, което е с 5% по-ниско в сравнение с миналата учебна година, нивото на обучение остава на същото ниво и е 100% тази учебна година, но основно всички 9-ти класници потвърдиха годишната си оценка по руски език.
Анализът на резултатите от изпитната работа по руски език дава основание да се твърди, че зрелостниците като цяло са се справили успешно със задачите, които проверяват нивото на формиране на основните предметни компетентности.
Изпит по математика
Окончателното сертифициране по математика за курса на основното училище се проведе под формата на OGE. Изпитната работа се състоеше от две части. Първата част от работата включваше задачи с избор на отговор и кратък запис на отговора, съответстващи на нивото на задължителна подготовка, а втората - задачи с подробно решение.
Сравнителен анализ на резултатите от OGE по математика за три години:
Според резултатите от изпита качеството на знанията е 20%, което е с 13% по-високо в сравнение с миналата учебна година, нивото на обучение е намаляло и е 100% тази учебна година, основно всички ученици от 9 клас потвърдиха годишната им оценка.
Анализът на резултатите от изпита показа, че в сравнение с предходната учебна година нивото на математическа подготовка на учениците се е повишило.
През учебната 2015-2016 година 11 клас завършват 11 ученици.
Всички ученици бяха допуснати до финална атестация за курса на средно общо образование. 18 абитуриенти издържаха успешно изпитите и получиха свидетелства за средно общо образование. Учениците от 11 клас се явиха на два задължителни изпита - руски език и математика (основно и профилно ниво) под формата на Единен държавен изпит и по избор, упражнявайки изцяло правото си в съответствие с планирания прием в институциите за професионално образование.
За окончателното сертифициране завършилите избраха предмети като: математика (основно ниво) - 16 души (100%), математика (профилно ниво) - 13 души (100%), руски език - 18 души (100%), социални науки - 10 души (55%), физика - 8 души (44%), история - 4 души (22%), география - 2 души (11%), биология - 2 души (11%), химия - 3 души (17% ), литература - 2 души (11%)
Резултатите от изпита са представени в таблицата:
ПредметБрой студенти, взели предмета
Брой студенти, издържали предмета
Успешен резултат за изпита
Среден резултат
според резултатите от изпита
руски език
71,2
Основно ниво по математика
14,3
Профилно ниво математика
Социология
История
4 9,2
Физика
География
48,5
Химия
Биология
Литература
През 2016г ИЗПОЛЗВАЙТЕ годинапремина на руски18 възпитаници (учителСърнева Р.Н.). Всички ученици издържаха изпита. Минималната граница на USE на руски език, определена от Rosobrnadzor на ниво от 24 тестови точки, се определя от обема на знанията и уменията на основното ниво, без които е невъзможно да се продължи обучението в институции за средно професионално и висше професионално образование. През 2016 г. всички завършили 11 клас преодоляха минималната граница. Това показва, че завършилите са постигнали основно ниво на владеене на руски език. Средна оценка от теста на единния държавен изпитпо руски по училище -71.2, което показва достатъчно високо ниво на образователни постижения на учениците. През 2016 г. 5 изпитани се класираха за изпитна работанад 70 точки, 2 изпитваните са получили над 90 точки за изпитната работа - Федосеев Артьом (91), Сурнева Алина (98).
Сравнителен анализ на резултатите от Единния държавен изпит по руски език за три години:
Академична годинаУчител
Брой ученици
Максимален резултат
Минимален резултат
Среден резултат
2013-2014
Сурнева Римма Николаевна
2014-2015
Сурнева Римма Николаевна
2015-2016
Сурнева Римма Николаевна
71,2
Сравнителният анализ показва, че тазгодишната средна оценка е много по-добра от миналата година.
Всичките 16 зрелостници издържаха единния държавен изпит по математика на основно ниво в основния период и показаха следните резултати: среден резултат е -14,3, максимален - 18 точки, минимален - 7 точки. Общият успех за всички години на обучение беше 100%, на изпита студентите показаха 100% успех. USE по математика на ниво профил беше избран от 13 възпитаници, 11 преминаха успешно и показаха следните резултати: среден резултат беше -39, максимум - 68 точки, минимум - 27 точки, 2 ученици не преминаха минимума праг.
Сравнителен анализ на резултатите от USE по математика за три години:
Академична годинаУчител
Брой ученици
Максимален резултат
Минимален резултат
Среден резултат
Незадоволителни резултати
2013-2014
Шумакова Елена Юриевна
38,3
2014 -2015
Дешевих Лариса Викторовна
2015-2016
Шумакова Елена Юриевна
14,3
Таблицата показва, че нивото на математическа подготовка на учениците в сравнение с предходни години се е повишило.
Изпит по социални науки
10 зрелостници издържаха Единния държавен изпит по обществени науки със среден резултат от 50 точки, максималният резултат беше 64, минималният резултат беше 42. Изпит по социални науки
смяна на 8 абсолвенти.
Сравнителният анализ показва, че тазгодишната средна оценка не е много по-висока от предходната.
изпит по физика
USE по физика преминаха 7 зрелостници, 7 зрелостници преминаха успешно. Средна оценка - 49, максимална оценка - 58, минимална -41.
Изпит по история 4 зрелостници преминаха, 4 преминаха. Средна оценка - 49,2, максимална - 57 точки, минимална - 40 точки.
Сравнителният анализ показва, че тази година средната оценка е по-висока от предходната.
Изпит по география Издържаха 2 зрелостници, и 2-ма успешно. Средна оценка -48,5, максимална -52 точки, минимална - 45 точки.
Сравнителният анализ показва, че тази година средната оценка е по-висока от предходната.
Обобщавайки резултатите от преминаването на Единния държавен изпит и OGE, можем да заключим, че имаме върху какво да работим. Да, имаме резултати, работим много, но... Мисля, че не е използван целият административен и педагогически ресурс. Необходимо е да се осигури индивидуален подход към въпроса за обучението и подготовката на ученици, както с висока, така и с ниска мотивация за учене. Не винаги учителят е виновен за това, че детето не е издържало изпита, има редица обективни причини. (основната причина е нежеланието на децата да учат). Ще мине повече от една година, когато децата разберат, че е необходимо да учат. Но ние работим днес и полагаме изпити в края на годината, така че трябва да търсим начини да подобрим работата си, за да подобрим качеството на образованието
Оценката на метапредметните резултати включва оценка на универсалните учебни действия на учениците (регулаторни, комуникативни, когнитивни), т.е. такива умствени действия на учениците, които са насочени към анализиране на тяхната когнитивна дейност и управление на нея.
Постигането на метапредметни резултати се осигурява от основните компоненти на образователния процес - предметите, представени в задължителната част на учебния план.
Вътрешната система за оценка на качеството на образованието на учениците систематично решава задачите за контрол на формирането на интердисциплинарни умения и способности, важен критерий за оценка на ефективността на работата на училището по вътрешен контрол е независим тест за познаване на RPR.
По-долу е дадена диаграма за качество и оценка на ученето 10 въз основа на резултатите от RPR.
Заключение : Анализирайки резултатите от РПР, можем да кажем, че учениците от училището показват резултати, които като цяло отговарят на общата картина за областта. Резултатите от независима диагностика позволяват да се оцени качеството на VSOKO.
1.4. Постижения на ученици на състезания, конкурси, олимпиади
Едно от важните направления в работата на училището е посоката на работа с мотивирани ученици. Това направление на работа се осъществява от педагогическия колектив на училището в съответствие с утвърдената през учебната 2011-12 г. документ ПРОГРАМА за подпомагане и развитие на способностите на мотивирани и надарени деца за периода 2012-2017 г.Училищната администрация и учителският колектив се стремят да гарантират, че училището разполага с всички условия за развитие на творческата личност на учениците, за самоопределение и самореализация на учениците, подобряване на знанията на учениците в определена област. Учениците бяха включени в извънкласна работа по предмети, кръгове, участие в интелектуални игри, състезания, олимпиади: годишно(според резултатите от участието - 1-ва награда - биология Малюкова Дария (8 клас) - 2-ро място)
Следене на наградите на общинския етап Всеруска олимпиада за ученици
Всяка година учениците участват в регионални и общоруски състезания-игри като „Кенгуру - 2015“, „Всеруска олимпиада, есенна сесия 2015“, „Всеруска олимпиада, пролетна сесия 2016“, „Човек и природа- 2016“, „Руско мече 2015“, „PEGAS“, „Международен дистанционен конкурс „Инфоурок“ и в международни проекти viдеуроки. нето- ставайки ги не само призьори, но и победители.
Участие на ученици от 5-11 клас в предметни състезания на различни нива
Биология
Дипломаучастник
общоруски
Сафонова И.
Всеруска олимпиада "Съзвездие" (финал)
Диплома
участник
общоруски
Малюкова Д.
Всеруски кореспондентски младежки горски конкурс "Подрост"
1 място
История, социални науки
Айрапетян Ирина11 клас
общински етапВсеруска олимпиада за ученици
участие
общински
Заргарян Гаяне
11 клас
общински етапВсеруска олимпиада за ученици
участие
общински
Алманова Анастасия
9 Б клас
общински етапВсеруска олимпиада за ученици
участие
общински
Буйко Яна
9 Б клас
общински етапВсеруска олимпиада за ученици
участие
регионален
Волков Владислав 11 клас
ГБОУ ДОД КЦРТДиЮ
На стража на морските граници на отечеството
3-то място
регионален
Кондратенко Дария
Сертификат за член
регионален
Носонова Наталия
Регионална младежка научна практическа конференция„Ставрополският край е нашата малка родина“
Сертификат за член
регионален
Соковых Анатасия
Регионална младежка научно-практическа конференция "Ставрополски край - нашата малка родина"
Сертификат за член
регионален
Буйко Яна
Регионална младежка научно-практическа конференция "Ставрополски край - нашата малка родина"
Сертификат за член
общоруски
Хорубко Анна 7 клас
2-ро място
общоруски
Соковых Анастасия 10 клас
Задочен етап "Гостоприемен Кавказ".
2-ро място
общоруски
Соковых Анастасия 10 клас
Руски краеведски турнир "Гостоприемен Кавказ" пълен етап
Налчик
Лауреат
2-ро място
общоруски
Волков Владислав 11 клас
Всеруски конкурс, посветен на Деня на героите на Отечеството
3-то място
руски език и литература
Кухар Анастасия6 клас
За 30-годишнината от Чернобил номинация Композиция "Чернобил е нашата памет!" 2
2-ро място
общоруски
Зиновиева Ирина 11 клас
SOFIT Всеруски творчески конкурс за млади актьори, танцьори и рецитатори
2-ро място
общоруски
Зиновиева Ирина 11 клас
Всеруски конкурс "Таланти на Русия" номинация Литературно и художествено творчество
2-ро място
Участие в творчески конкурси:
Мкртичан Галина10 клас
"лунички"
Лауреат
общински
Мкртичан Галина
10 клас
"Войнишки плик"
участие
общински
Мкртичан Галина
10 клас
Мис Пролет 2016
Втора вицемис
общински
Емеляненко Вера 10 клас
Мис Пролет 2016
Мис Чар
общински
Кондратенко Дария 8 клас
Областен етап "Лидер 2016"
3-то място
общински
Кухар Дария
Изложба Наука и технологии
1 място
общински
Чубова Виктория
Изложба Наука и технологии
2-ро място
Изводи: Анализирайки ефективността на работата на учителския екип на училището за изпълнение на програмата за работа с мотивирани и надарени ученици на училището, трябва да се отбележи, че през учебната 2015-2016 година учениците са участвали в повече състезания и олимпиади в сравнение с миналата година. Въпреки това учителите обръщат голямо внимание на работата по проекти с деца. Учителите по история и социални науки по-активно започнаха да привличат ученици за участие в интелектуални, творчески състезания на различни нива. Спрямо миналата година се наблюдава спад на активността в тази сфера на работа сред учителите по химия и информатика. Има положителни моменти в развитието на научноизследователската дейност на учениците по физика и география. Но за съжаление учениците от MKOU "Средно училище № 4" IMRSK практически не ходят на проекти, творчески конференции, състезания по предмети: математика, безопасност на живота.
1.5. Професионално самоопределяне на завършилите
Учителският колектив проведе целенасочена работа за изучаване на интересите и наклонностите на учениците от 9 клас. Беше проведено проучване на ученици и родители, общоучилищно и класно родителски срещи, индивидуални и групови консултации по кариерно ориентиране и предпрофилна подготовка.
Дял на завършилите 9 и 11 клас, записани в средни и висши училища
КласовеАкадемична година
2013-2014
2014-2015
2015-2016
средни училища
университети
средни училища
университети
средни училища
университети
9
23
22
31
11
12 от 17
12 от 19
12 от 18
Проследяване на заетостта на завършилите през 2016 г. по следните показатели
Заключение: Анализирайки частта от професионалното самоопределение на завършилите училище и тенденцията за избор на средни училища и университети, които избират, можем да заключим, че преподавателският състав и администрацията трябва да обърнат специално внимание на тази област на работа.
През учебната 2016-2017 г. в 10 и 11 клас ще продължи да се прилага системата от избираеми дисциплини. Изборът на тези профили се дължи на желанията на учениците от 9 клас (анкетата е проведена през април 2016 г.) и техните родители.
II. Качеството на осъществяване на учебния процес
2.1. Основни образователни програми.
Основните образователни програми за основно, основно, средно общо образование MKOU "Средно училище № 4" IMRSK са разработени в съответствие с изискванията на федералния държавен образователен стандарт за основно общо образование и Федералния закон от 29 декември 2012 г. № 273 -F3 "За образованието в Руската федерация", като се вземат предвид характеристиките на общообразователна институция, образователни потребностии исканията на учениците и техните родители, както и концептуалните положения на учебно-методическите комплекти, използвани в обучението.
Образователната програма определя съдържанието на образованието, целите, задачите, планираните резултати, съдържанието и организацията на образователния процес на ниво основно, основно, средно общо образование и е насочена към формирането на обща култура, духовно и морално, гражданско, социално, личностно и интелектуално развитие, саморазвитие и самоусъвършенстване на учениците, осигуряване на техния социален успех, развитие на творчески способности, запазване и укрепване на здравето.
2.2. Учебната програма на MKOU "Средно училище № 4" IMRSK за 2015-2016 учебна година е съставена в съответствие със следните документи: Федерален закон за образованието в Руската федерация от 2012 г. Заповед на Министерството на образованието на Руската федерация от 06 октомври 2009 г. № 373 (с измененията на 26 ноември 2010 г.) „За одобряване и прилагане на федералния държавен образователен стандарт за основно общо образование“ Санитарни и епидемиологични правила и норми SanPin 2.4.2.2821-10 на руския. Местни актове на MKOU "Средно училище № 4" IMRSK.
Учебната програма на MKOU "Средно училище № 4" IMRSK е насочена към постигане на следните цели:
- Формиране на обща култура на индивида, учениците въз основа на усвояването на съдържанието на образователните програми, адаптирането им към живота в обществото, създаване на основа за съзнателен избор и последващо развитие на професионални образователни програми.
- Създаване на благоприятни условия за интелектуално и нравствено развитие на учениците чрез задоволяване на потребностите на учениците от самообразование.
- Създаване на условия за творческа дейност на учениците, за развитие на индивидуалните способности на всяко дете, като се вземат предвид неговите интереси и психологически характеристики.
-Изграждане на главния и допълнително образованиевъз основа на принципите на здравеопазването, формирането на идеи за здравословен начинживот.
- Създаване и развитие на единно информационно пространство на училището, приложение информационни технологиив учебния процес и извънкласните дейности.
-Осигуряване на системност на учебния процес чрез осъществяване на междупредметни връзки.
-Интегриране на процесите на обучение и възпитание чрез засилване на образователния компонент и широко използване различни формиизвънкласна работа.
Учебният план на институцията включва инвариантна и вариативна част, съдържа списък от задължителни предмети на всички степени на обучение, при спазване на максимално допустимото седмично натоварване на учениците. Изборът на програми на нивата на образование се извършва в съответствие със Списъка на учебниците и учебно-методическите комплекси, препоръчани и одобрени от Министерството на образованието и науката на Руската федерация. Учебното заведение спазва принципите на приемственост и пълнота на образователните линии по всички предмети от учебния план.
Учебното заведение разполага с програми по учебни предмети, интегрирани курсове, избираеми курсове.
Формирането на училищния и ученическия компонент се извърши по следните критерии:
1. Потребности, интереси, способности на учениците;
2. Съдържанието на резултатите от диагностиката на професионалната ориентация на учениците;
3. Професионалното ниво на учителите, работещи в старшата степен на училището.
Работните програми по предметите от учебния план се разработват от учители по предмети въз основа на примерни програми. Работните програми имат следната структура:
- обяснителна записка, в който се конкретизират целите на общообразователната подготовка, като се отчита спецификата на учебния предмет;
-основни характеристикиучебен предмет;
- описание на мястото на учебния предмет в учебната програма;
-съдържание на предмета;
-календарно-тематично планиране с дефиниране на основните видове образователни дейности на учениците;
-изисквания към нивото на подготовка на учениците;
- учебно-методически комплекс за учители и ученици.
В работната програма учителят отразява и обосновава особеностите на реда на изучаване на основните структурни блокове на учебния материал, използваните технологии, формите и методите на обучение, възможността за отчитане на индивидуалните особености и потребности на ученици, както и други фактори, които оказват съществено влияние върху прилагането на програмите по предмети в училище. Съдържанието и механизмите на работните програми гарантират решаването на водещите задачи и постигането на целите, посочени в авторските програми по учебни предмети. При съставянето на работни програми всички учители по предмети се придържат към една и съща структура. Напишете статуса на документа. Задължително се посочват авторите, въз основа на които разработват работната си програма. Всички преподаватели предписват целите и задачите на курса, мястото му в учебната програма, нивото на обучение, продължителността на програмата, съдържанието на учебния материал, като посочват часовете, разпределени за всяка образователна линия. Във всички работни програми са посочени учебните материали на учителя и ученика. Учебните планове и работните програми отговарят на ООП. Всички програми са разработени в съответствие с Федералните държавни образователни стандарти, Държавните образователни стандарти и съответстват на училищната учебна програма. Работните програми по дисциплините от учебния план се изпълняват изцяло (100%), включително практическата част.
В края на изказването си считам качеството на образователните резултати, нивото на изпълнение на учебния процес след резултатите от учебната 2015-2016 година за задоволително. През учебната 2016-2017 година училищната администрация ще продължи да усъвършенства вътрешната система за контрол на качеството на учебния процес.
Скъпи колеги! В много по-голяма степен качеството на образованието зависи от нас, нашето отношение към работата, нивото на професионална подготовка и творческия компонент на всеки учител.
Необходимо е да се подобри методическата работа, която да съпътства професионалното израстване на учителя и да се подобри професионалната компетентност на преподавателския състав, да се организира работа с младите кадри. Бих искал всеки от нас да разбере: „Предстои ни утре, за да го посрещнем, трябва постоянно да напредваме.
Сирицина Татяна Николаевна,
Заместник директор по възпитателната работа
MBOU "Средно училище Южен Подолск"
Общинска област Черлак
Омска област
Използване на резултатите от процедурите за оценка
в подобряване качеството на образованието
Създаването на система за оценка на качеството на образованието е един от основните приоритети за развитието на образованието в Руската федерация. Все повече се признава, че измерването на постиженията на учениците е необходимо не само за целите на мониторинга, но и за подобряване на качеството на образованието.
Как трябва да се използват резултатите от процедурите за оценка в управлението на качеството на образованието?
Резултатите от процедурите за оценяване трябва да служат като основа за подобряване на преподаването на учебните предмети; за повишаване на осведомеността, разработване на модели за оценка от страна на родителите, вземане на информирани решения относно избора на образователна траектория на детето.
Всяка образователна организация в момента има основна образователна програма, която определя основните насоки на преподавателския състав за постигане на качество. Ние използваме резултатите от процедурите за оценяване за решаване на проблемите, отразени в основната образователна програма на училището, както и за подобряване на ефективността на целия екип.
Днес в образователната система се формира цялостна система за оценка на качеството на образованието, включително OGE, Единния държавен изпит, Всеруски тестови работи, национални и международни изследвания на качеството на образованието, както и изследвания на учители ' компетенции.
В началното училище процедурите за оценяване се извършват под формата на комплексна работа, което позволява да се идентифицира нивото на формиране на универсални образователни дейности.
Сложни напречни работи са написани от ученици от 1-3 клас. Учениците от 4 клас станаха участници в общоруската тестова работа.
Тази процедура за оценяване е проведена с цел оценка на качеството на основното образование в училището. Основната характеристика на VPR е, че позволява цялостен поглед върху резултатите от обучението: оценяват се не само постиженията на планираните резултати по отделните предмети, но и основните метапредметни резултати, които са важни за оценка на готовността за продължаване обучение в основно училище.
Учениците на MBOU "Средно училище в Южен Подолск" показаха високо качество на знанията по всички предмети: по руски език - 88% със 100% успех, по математика - 66% с 88% напредък, по света около - 66% със 100 % напредък. В резултат на работата беше решено да продължи обучението на ученици на ниво основно общо образование и бяха формирани педагогически препоръки за индивидуална подкрепа на учениците още в 5 клас. Резултатите от VPR могат да се използват като материали при изготвяне на документи от работодателя за педагогическия персонал за атестиране.
Резултатите от VPR 2016 са малко по-различни от резултатите от междинното сертифициране, особено за външния свят.
Учители начално училищетакова несъответствие в резултатите се взема предвид, за да се определи система от мерки за повишаване на обективността на оценяването на знанията на учениците, те насочват усилията си към по-активно изучаване на методически препоръки за подготовка за окончателното сертифициране по предмети, активно използванеучебни материали в класната стая, но най-важното е, че те използват по-продуктивни методи на работа, за да положат в детето силни стабилни знания по предметите.
Въз основа на резултатите от VPR на учителите в началното училище бяха дадени следните препоръки:
1. Обърнете внимание на типични грешки, техните причини и възможни решения.
2. Да се повиши личната отговорност на всеки учител в резултат на работата по усвояване от учениците на основните знания, умения и способности, определени от програмата и образователните стандарти по руски език.
3. Обективно оценява работата на учениците, като се ръководи от приетите стандарти за оценяване.
4. Подгответе индивидуални програми (траектории на развитие) за студенти, които са завършили VPR с много ниски резултати, и за студенти, които са завършили VPR с доста високи резултати.
5. Провеждане на репетиционна работа въз основа на материалите на отворената банка от задачи NIKO, VPR с последващ анализ на резултатите (определяне на динамиката на резултатите от обучението).
Друг важен елемент от системата за оценка на качеството на образованието е държавната окончателна атестация.
Резултатите от OGE и USE са както средство за обобщаване, така и основа за годишен анализ на качеството на образованието в контекста на общообразователните предмети в училище. Протоколите с резултатите от OGE и USE представят резултатите от отделните предмети, разрешимостта на всяка задача, първичните и крайните оценки. Ние ги подлагаме на цялостна обработка и генерираме статистическа информация по предмети, по теми.
Изборът на конкретен предмет от завършилите ни позволява да определим професионалната ориентация на завършилите.
Общи резултати от държавното окончателно атестиране на завършилите
9.11 класове включват показатели, въз основа на които определяме нивото на общообразователна подготовка на нашите възпитаници.Съпоставяме резултатите на училището с показатели за областта и региона. През учебната 2015-2016 г. на държавна заключителна атестация се явиха 24 ученици: 15 деветокласници и 9 възпитаници на 11 клас.
1 ученик от 9-ти клас получи удостоверение за основно общо образование с отличие, 2-ма възпитаници бяха наградени с медали на Руската федерация „За специални постижения в преподаването“.
Много завършили имат две независими партньорски проверки задължителни предмети(тъй като на изпит се явяват онези единадесетокласници, които са издържали изпита преди две години). Следователно това може да се използва за определяне на индивидуалната динамика на всеки ученик по математика или руски език.
Също така провеждаме проучване, сравняващо текущото и външното оценяване. Статистиката на данните в тази област ви позволява да видите текущата система за оценка на учителите в рамките на единни стандарти за оценка. Тримесечните, полугодишните, годишните оценки, дадени от учителя по предмета, са свързани с оценките на OGE и Единния държавен изпит. Така в училището е изградена система за ефективно използване на статистическия анализ на резултатите от държавното окончателно атестиране, което е елемент от оценката на качеството на образованието.
Помислете за някои от резултатите от Единния държавен изпит и OGE за няколко години.
1. Резултати от USE и професионално самоопределяне на завършилите:
Чрез изследване на предпочитанията за избор на общообразователни дисциплини от възпитаниците на MBOU "Средно училище Южен Подолск" е възможно да се определят тенденциите във формирането на социален ред и преструктуриране на пазара на образователни услуги в системата на единния държавен изпит . Статистиката на USE показва, че повечето от завършилите избират USE по социални науки, на второ място -
Руска история , биология, физика.Ето защо е необходимо не само да се подобри нивото на подготовка в класната стая по тези предмети, но и да се предоставят допълнителни образователни услуги, които да допринесат за прилагането на принципа за постигане на качество - „Ориентация към клиента“. Резултатите от диагностиката показаха, че завършилите 11 класа на MBOU "Южно-Подолско средно училище" през последните няколко години избират предимно специалностите на педагогическите и техническите университети, завършилите 9 класа влизат в средни професионални училища главно в специалностите "готвач", " автомонтьор”, „машинист” тракторист. След като анализирахме нашите резултати и сравнихме резултатите от Единния държавен изпит през 2016 г. с резултатите от Единния държавен изпит през 2015 г., разбираме, че е необходимо да се изгради работа по формирането на единно образователно пространство като част от развитието на агро-индустриален клъстер. В момента именно тук виждаме за себе си „проблемни въпроси“, които се изразяват не само в понижаване на резултатите от Единния държавен изпит и нисък рейтинг при избор на зрелостници по предмети като география и химия, но и в общо в натрупването на човешки ресурси за селското стопанство. Това е особено актуално за нашия регион. Следователно задачата за развитие през 2017 г. е да се увеличи профилното обучение на завършилите 9, 11 клас по тези предмети.
2. Идентифициране на нивото на усвояване на темите по отделните предмети(въз основа на статистически данни от контролни и измервателни материали, USE ви позволява да изучавате нивото на усвояване на темите по предмети):
В процеса на извършване на тази работа стигнахме до извода, че единният държавен изпит ни позволява да получим информация не само за нивото на образователна подготовка на завършилите по отделни предмети, но и за качеството на работата на учителя. години, има значително разминаване на средния успех по математика между средния за училището и за областта. Тоест средният успех в училището е значително по-нисък от регионалния, което говори за недостатъчно сериозна работа на учителите по математика. На този факт редовно се вземат управленски решения, резултатите от тази работа вече могат да се видят, когато завършилите преминат 9-ти клас на OGE по математика, където средният резултат за училището се различава леко от средния за областта.
Сравнителните данни, получени в резултат на мониторингови проучвания на резултатите от USE, позволяват да се определи рейтингът на завършилите и учителите. На заседанията на СМО се разкриват причините за успешното и неуспешното полагане на изпити от зрелостниците,
събития са планирани за подобряване на качеството на обучението, за оказване на методическа помощ на учителите. Основните форми на организация на работа въз основа на диагностика на професионални затруднения на учителите, анализ и мониторинг на резултатите от USE включват:Изготвяне на програма за методическа подкрепа на образователния процес с цел предоставяне на методическа помощ и подкрепа на учителите при формирането на висококачествена система за подготовка на учениците за Единния държавен изпит и OGE;
Формиране на база данни от използвани учебни материали;
Използването на педагогически технологии, организирането на избираеми курсове за подготовка за изпита.
Всеки от тези въпроси се разглежда на заседанията на методическите асоциации в началото на новата учебна година, разработен е алгоритъм за подготовка на учениците за GIA - 2017. Сигурен съм, че независимата оценка на индивидуалните образователни постижения също ще позволи на учителя да коригира текущата система за оценяване, която използва, като се съобрази с изискванията на външното оценяване.
Съвременните подходи за оценка на качеството на образованието плашат родителите, те имат много въпроси, те се притесняват как да помогнат на собственото си дете в подготовката за решаващ тест. Тъй като днес се предвиждат конкретни форми за реализиране на правата на родителите за съуправление на образователния процес чрез дейността на училищния съвет, многостранното сътрудничество между семейството и училището е необходимо повече от всякога.
В нашето училище, за да се включат родителите в образователния процес, се провеждат дни на отворените врати, родителите участват в GIA, VPR като обществени наблюдатели. На заседанията на училищния съвет се разглеждат въпросите за мониторинговите проучвания на различни нива. Родителите непрекъснато се информират чрез информационен щанд и официалния уебсайт за предстоящи мониторингови проучвания, работи гореща линия за проблеми с GIA.
Несъмнено съществуват рискове и противоречия при провеждането на процедурите за оценка:
Несъзнателна позиция на определена част от родителите към образованието;
Недостатъчна мотивация на учениците за учебна дейност;
Проучванията за мониторинг може да не са търсени и да не са систематични;
Злоупотреба и тълкуване на резултатите от процедурите за оценка;
Честотата и обемът на процедурите за оценка трябва да бъдат оптимални, проучванията не трябва да се дублират.
Въз основа на резултатите от Единния държавен изпит и OGE в училището се прилага следното
модел за оценка на качествотообразование: организация на образователната среда - използване на съвременни педагогически технологии - създаване на система за оценка на качеството на резултата и наблюдение на личните постижения на възпитаника - оценка на качеството на образованието чрез характеристиките на процеса и кореспонденцията от резултата до модела на завършилия.Обобщавайки, трябва да се подчертае, че използването на резултатите от процедурите за оценяване позволява на училищната администрация да:
Разработване и прилагане на програми за подобряване на ефективността на преподаването и ученето, извършване на промени в основната образователна програма;
Определяне на тесните места в дейността на учителския колектив и разработване на подходящи препоръки за всеки учител;
Идентифициране на най-слабо подготвените ученици, за да им се окаже необходимата помощ;
Осигуряване на подходяща ресурсна, организационна и методическа подкрепа на неефективните учители;
Има независима оценка на дейността на отделен учител, група учители за организиране на работа с педагогическия персонал.
Учителите, от друга страна, използват резултатите от процедурите за оценка, за да коригират работните си програми, както и при подготовката за атестация с цел установяване на квалификационна категория.
Въз основа на резултатите от процедурите за оценяване учениците и техните родители получават препоръки относно формирането на индивидуална учебна програма, промени в индивидуалната учебна програма, както и перспективите за получаване на по-нататъшно професионално образование.
Именно тази добре координирана работа по използването на резултатите от процедурите за оценяване от всички участници в образователния процес води до ежегодно подобряване на качеството на образованието в училище.
Литература
1. Болотов В.А., Валдман И.А., Горбовски Р.В., Захир Ю.С., Мерцалова Т.А. Ключови въпроси в развитието на национални и регионални системи за оценка на качеството на образованието (партньорска проверка), - М.: Издателство на Националния изследователски университет Висше училище по икономика, 2016. - 380 с.
2. Валдман И.А. Модел за използване на резултатите от мониторинговите изследвания за подобряване на качеството на образованието и осигуряване на ефективно управление образователни системи. Управление на образованието: теория и практика №1 (17) - 2015г
Възможни варианти за интерпретация на резултатите от процедурите за оценка. Случай на единния държавен изпит. Курс на обучение„Актуални въпроси за използване на резултатите от оценяването на образователните постижения на учениците на различни нива на образователната система“ септември 2013 г., Ереван, Република Армения Боченков Сергей Анатолиевич, експерт на Независимата агенция за оценка на качеството на образованието „Лидер“, Чебоксари СЕСИЯ 5
Проблемът с използването на резултатите от националните изпити в управлението на качеството на образованието. Средният резултат от USE е най-често срещаният и приет индикатор, който отразява образователните резултати. Използвайте рискове. Ако не GPA, тогава какво? Анализ на практиката за използване на различни показатели за резултатите от USE: групиране, цел, ограничения и рискове от употреба. Примери за интерпретиране на резултатите от процедурите за оценяване (използвайки USE като пример) за различни потребителски групи (за учител, за училище, за образователната система). Проблемът за съпоставимостта на резултатите от процедурите за оценка. Тълкуване на резултатите от процедурите за оценка. Основни фиксации. Въпроси за обсъждане:
Невъзможните резултати от USE не могат да се използват за измерване, наблюдение и оценка на качеството на образователните резултати. can USE резултатите могат да се използват за измерване, наблюдение и оценка на качеството на образователните резултати. не се използва В международната практика има три групи процедури за оценяване: изпити, контрол и оценяване в клас. Резултатите от изпитите не се използват при управление на качеството. USE е изпит с „високи залози", той служи само за измерване на индивидуалните образователни резултати. Защо резултатите от USE се използват за оценка на образователните резултати: Защото няма нищо друго сравнимо по отношение на надеждност, сигурност, надеждност. Защото средствата за процедурата вече са изразходвани. Защо не вземете информацията от тук, докато няма ресурси за нова процедура? USE е окончателното сертифициране на завършилите, основната процедура за оценка на резултата в края Тъй като USE е окончателното сертифициране на завършилите, основната процедура за оценка на резултата на изхода МЕТОДОЛОГИЧЕН ПРОБЛЕМ: Как да оценим качеството на образованието на базата върху резултатите от USE, как да анализираме и тълкуваме резултатите от USE? Какво да правя с USE резултати? Има две гледни точки:
Относно използването на резултатите от USE 1. Резултатите от USE, без да включват други данни, могат да се използват само за две цели - завършване на училище и подбор на кандидати за продължаване на обучението в университет. 2. При оценка на дейностите на учител, училище и образователни системи, резултатите от USE могат да се използват само в комбинация с други данни, характеризиращи различни резултати от дейността. 3. Правилното тълкуване на резултатите от USE позволява използването им за управление на качеството на образованието.
Средният резултат от USE е най-често срещаният и приет показател в образователната система на Руската федерация, отразяващ образователните резултати. Ако нещо се прави погрешно достатъчно често, то става правилно. Самарска област ~school120/ege.htm Чувашия /egeh_2012_chuvashija_sta tisticheskij_sbornik_2_ver.p df Сравнение на резултатите от USE за училището с резултатите за община, област, държава Динамика на резултатите от USE за региона за три години
Използването на средна стойност се допуска само след оценка на нейната типичност и достоверност. Как да оценим типичността и надеждността на средната стойност? Средната стойност трябва да е типична, т.е. трябва да отразява основната популация, от която е получена. Типичността на средната стойност е обратно пропорционална на степента на флуктуация (дисперсия) на измерената стойност. Колкото по-разпръсната е серията, толкова по-малко типична е средната стойност. Колкото по-голям е броят на измерванията в популацията, толкова по-надеждна е средната стойност. Стандартно отклонение (или стандартно отклонение): Стандартното отклонение е мярка за надеждността на средната стойност. Колкото по-малка е тази стойност, толкова по-добре средноаритметичната стойност отразява цялата представена популация.Стандартното отклонение е мярка за надеждността на средната стойност. Колкото по-малка е тази стойност, толкова по-добре средноаритметичната стойност отразява цялата съвкупност Коефициент на вариация: Коефициентът на вариация е отношението на стандартното отклонение към средното аритметично, изчислено като процент Коефициентът на вариация е отношението на стандарта отклонение от средноаритметичното, изчислено като процент. Критериалната стойност на коефициента на вариация е 33,3%, т.е. ако V е по-малко или равно на 33,3%, вариацията се счита за слаба, а ако е повече, се счита за силна. В случай на силна вариация, изследваната статистическа популация се счита за разнородна, а средната стойност се счита за нетипична и не може да се използва като обобщаващ показател за тази популация. , а ако е повече - силна. В случай на силна вариация, изследваната статистическа популация се счита за хетерогенна, а средната стойност се счита за нетипична и не може да се използва като обобщаващ показател за тази популация.
Средни стойности и мащабиране. Съвпадат ли процедурите за точкуване? Ако тестовете по два предмета са сравними по сложност и скалите са изравнени, тогава нивото на подготовка по руски език на всички възпитаници на страната е средно по-високо, отколкото по математика. Ако тестовете по два предмета не са изравнени по трудност, тогава са възможни няколко варианта: Нивото на подготовка по руски е по-високо, отколкото по математика. Нивото на подготовка по математика е по-високо от това по руски, просто тестът е по-труден. Нивото на подготовка по двата предмета е приблизително еднакво. ? УПОТРЕБА-2013
Две нива на усвояване на образователния стандарт (USE-2013) по методологията на FIPI Предмет PB1 (в скоби TB1 - оценка по 100-бална скала) PB2 (в скоби TB2 - оценка по 100-бална скала) Руски език17 от 64 (36 от 100) 54 от 64 (73 от 100) Математика 5 от 32 (24 от 100) 15 от 32 (63 от 100) Социални науки 15 от 59 (39 от 100) 48 от 59 (72 от 100) История 13 от 58 (32 от 100) 47 от 58 (72 от 100) Физика 11 от 51 (36 от 100) 33 от 51 (62 от 100) Химия 14 от 65 (36 от 100) 58 от 65 (80 от 100) Биология 17 от 69 (36 от 100) 60 от 69 (79) от 100) География 14 от 53 (37 от 100) )43 от 53 (69 от 100) Компютърни науки8 от 40 (40 от 100)35 от 40 (84 от 100) Чужди езици16 от 80 (20 от 100)65 от 80 (82 от от 100) Литература8 от 42 (32 от 100) 36 от 42 (73 от 100) и осигурява сравнителна сравнимост на резултатите от прегледите през годините. PB1 - най-ниската начална оценка, чието получаване показва владеенето на основните понятия и методи от участника в изпита по съответния общообразователен предмет PB2 - най-ниската начална оценка, получаването на която показва високо ниво на подготовка за изпита участник, а именно наличие на системни знания, владеене на сложни умения, способност за изпълнение на творчески задачи
© S.A. Боченков Съотношение на 100-точковата скала и нивата на усвояване на образователния стандарт (RF, USE-2013) 70 точки Сравнение на 100-точковите скали по средни процентилни рангове или какво е в основата на сравнението на средния USE резултат между предметите 8 53,5 48,7 72,4 59,5 63,1 1,9% 2,6% 7,0% 4,4% 6,0% 6,7% 3,6% 1,1%
Пример за сравняване на резултатите от USE на две училища: Профил на училището Брой завършили Среден резултат от USE, при условие че всички завършили са преминали всички предмети с еднакъв резултат, равен на TB2 Заключение относно резултатите от училищата за профилно обучение Училище с инженерен профил (математика, физика + руски език) 30 (математика 63 + физика 62 + руски 73) / 3 = 66,0 При същото качество на обучение (равно на TB2 -бал, получаването на което показва високо ниво на подготовка на участника в изпита, а именно за наличието на системни знания, владеене на сложни умения, способност за изпълнение на творчески задачи) средната оценка на инженерния клас е ПО-НИСКА от показателя на медицинския клас с 11,3 точки или със 17%. Всички завършили постъпват в съответните специализирани университети за инженерно и медицинско обучение. Така медицинският университет се оказва със 17% по-добър от инженерния университет по отношение на средния резултат, докато качеството на обучение на кандидатите не се различава и разликата се определя от неизравнена стоточкова скала Училище с медицински профил (биология, химия + руски) 30 (руски 73 + биология 79 + химия 80) / 3 = 77,3
Ако не GPA, тогава какво? Какви показатели има смисъл да се използват при анализиране на резултатите от изпита? Група от показатели, характеризиращи разпространението на процедурата за окончателно сертифициране под формата на Единен държавен изпит и активността на завършилите, участващи в процедурата за Единен държавен изпит Група от показатели, характеризиращи развитието на минималните изисквания на образователния стандарт Група от показатели, характеризиращи нивото и качеството на образователните постижения при усвояване на съдържанието на изучаваните предмети (блокове и отделни тествани дидактически единици) Условни обозначения: - Индикаторът е неинформативен или има големи ограничения при използване - Индикаторът съдържа грешка, води до погрешни преценки - индикаторът е информативен, когато се използва правилно
Група от показатели, които характеризират усвояването на минималните изисквания на образователния стандарт Нивото на усвояване на образователния стандарт за получаване на документ за средно (пълно) общо образование - делът на завършилите успешно преминали (над минималния праг) Единния Държавен изпит по два задължителни предмета,% Нивото на усвояване на образователния стандарт за придобиване на професионално образование - получаване на сертификат за резултати от USE с точки по всички предмети, необходими за прием в избраната институция за професионално образование - делът на успешно преминалите завършили ( над минималния праг) всички изпити, които са избрали да държат под формата на ЕГН в общия брой завършили, %. Степента на усвояване на образователния стандарт по всеки предмет е делът на учениците, които са преодолели минималния праг (за всеки предмет), %. Широка гама от приложения, т.к. задачата на учителя, училището, образователната система е да създаде условия за усвояване на образователния стандарт. Постигането на същите стойности на индикатора може да изисква различни условиянапълно различно количество и качество на образователните ресурси, така че сравнението е препоръчително главно в рамките на клъстера. Рискът от намаляване на нивото на изискванията към предмета до минимум. Рискът от преразпределение на ресурсите в полза на задължителните предмети. Рискът от установяване на зависимостта на нивото на минималния праг от общи резултатиполучени от завършилите дадена година в Руската федерация като цяло. Примери за индикатори: Ограничения и рискове:
Група показатели, характеризиращи нивото и качеството на образователните постижения. Среден резултат по 100-бална скала (вариации - само по задължителни предмети, само по профилиращи предмети). Средна оценка за всеки предмет Делът на завършилите, получили съответния брой USE точки по предмети: от 50 до 75 точки (опция - до 50, 51-75); 70 точки и повече (опция - 80 точки и повече, 90 точки и повече), %. Делът (брой) на участниците, събрали 100 точки (на 1000 участници),%. Делът на завършилите, които са показали резултати по основния предмет, съответстващи на отлично ниво (отнася се за първите 10% от резултатите в Руската федерация). Делът на зрелостниците, издържали изпита по предмета с резултат, равен на TB2 (високо ниво) и по-висок от общия брой на изучавалите този предмет на ниво профил. Делът на завършилите, преминали всички предмети, изучавани на ниво профил, не е по-нисък от прага на профилното обучение (TB2). Може да се използва за оценка на училища, които прилагат модели на профилно обучение на висше ниво. Необходимо е да се оцени ефективността на декларираните и прилагани от училището профили. Рискът от неразумни искания за възможно най-високи резултати. Насърчаване на участие в нарушения на процедурата за USE и информационна сигурност. Скалата варира доста по предмети, а общото отчитане на резултатите от няколко предмета е не само неинформативно, но може да доведе и до погрешни заключения. Риск от погрешни заключения поради несъвместимостта на средния резултат между предметите и динамиката през годините. Рискът от замяна на еталон за усвояване на съдържанието на учебния материал с еталон за постигане на високи резултати. Примери за индикатори: Ограничения и рискове:
Какво представляват "тестовите резултати"? Всичко зависи от гледната точка ... Индивидуалният резултат на завършилия предмет - оценка по 100-точкова скала и разрешимостта на задачите Добри резултати от USE за учителя - това е, че всички ученици преминават добре USE ... отиде на изпит, но неподготвените не отидоха. Така че всеки, който се яви успешно, издържа изпита (преодолява минималния праг от 100%) и получава по-добри резултати от другите учители и училища. Така че резултатите от изпита да са адекватни на текущите оценки, които учителят е поставил. Добрите резултати от USE за учител означава, че всички ученици преминават добре USE... а именно: Така че всички, които са подготвени за изпита по предмета, да ходят на изпит, а неподготвените да не ходят. Така че всеки, който се яви успешно, издържа изпита (преодолява минималния праг от 100%) и получава по-добри резултати от другите учители и училища. Така че резултатите от изпита да са адекватни на текущите оценки, които учителят е поставил. Добрите резултати от USE за училището означават, че всички ученици преминават успешно USE ... а именно: че всички завършили, допуснати до USE, получават сертификат и пълен сертификат за резултатите от USE. Да се гарантира, че наборът от предмети, избрани от завършилите, съответства на профила на училището. Да се гарантира, че резултатите по основните предмети са високи в сравнение с подобни училища. Добрите резултати от USE за училището означават, че всички ученици преминават успешно USE ... а именно: че всички завършили, допуснати до USE, получават сертификат и пълен сертификат за резултатите от USE. Да се гарантира, че наборът от предмети, избрани от завършилите, съответства на профила на училището. Да се гарантира, че резултатите по основните предмети са високи в сравнение с подобни училища. Добрите резултати от USE за общината означават, че всички ученици от училищата на територията преминават добре USE ... а именно: че всички възпитаници, допуснати до финална атестация, успешно полагат изпитите и получават документи за образование. Така че профилът на училищата от мрежата се потвърждава от резултатите от Единния държавен изпит както по отношение на набора от избрани предмети, така и по отношение на качеството на получените резултати. За да се гарантира, че разликите в резултатите от USE между училищата са по-малки, отколкото между резултатите в рамките на училищата. За да няма нарушения на процедурата и извънредни резултати. Добрите резултати от ЕГЕ за общината са всички ученици в училищата на територията да издържат добре ЕГЕ... а именно: Всички допуснати до окончателно атестиране зрелостници да положат успешно изпитите и получават документи за образование. Така че профилът на училищата от мрежата се потвърждава от резултатите от Единния държавен изпит както по отношение на набора от избрани предмети, така и по отношение на качеството на получените резултати. За да се гарантира, че разликите в резултатите от USE между училищата са по-малки, отколкото между резултатите в рамките на училищата. За да няма нарушения на процедурата и ненормални резултати?
Тълкуването на резултатите се определя, от една страна, от заявките на потребителската група, а от друга страна, от източниците на данни Заявки от различни потребителски групи за резултатите от процедурата за оценка Участниците и техните родители Учители Училищна администрация Образователни власти Методически услуги Родители избират училище процедури Участници и техните родители Учители Училищна администрация Образователни власти Методически услуги Родители избират училище Средства за масово осведомяване, местна общност Източници на данни за резултатите от процедурата по оценяване и на условията за организиране на образователния процес Протоколи от резултатите от USE (SIA) Правила за процедурата за оценяване Спецификации и кодификатори на KIMs Кодификатор на училищата в региона _____________________________ Програма за развитие на училище (регион) Данни от други процедури за оценяване и мониторинг Източници на данни за резултатите от процедурата по оценяване и за условията за организиране на учебния процес sa Протоколи от резултатите от USE (GIA) Правила за процедурата за оценяване Спецификации и кодификатори на KIMs Кодификатор на училищата в региона _____________________________ Програма за развитие на училището (региона) Данни от други процедури за оценяване и мониторинг Информационни продукти, съдържащи тълкуване на резултатите от процедурата по оценка Доказателства за резултатите от USE Регионален доклад за резултатите от оценката. Специализиран доклад (по предмет, по група ученици, по училище, по група училища). Аналитична записка за министъра. Информационна книжка за родители. Съобщение за медиите Информационни продукти, съдържащи тълкуване на резултатите от процедурата за оценяване Доказателство за резултатите от регионалния доклад на Единния държавен изпит за резултатите от оценяването. Специализиран доклад (по предмет, по група ученици, по училище, по група училища). Аналитична записка за министъра. Информационна книжка за родители. Прессъобщение
Тълкуване на резултатите от USE за учителя УЧИТЕЛ искания за информация относно резултатите Ниво на ИЗПОЛЗВАНЕизисквания за контрол и измерване ИЗПОЛЗВАЙТЕ материалипо предмет. Търсенето на предмета като изпит под формата на Единен държавен изпит сред своите студенти. Усвояване на образователния стандарт от учениците на минимално ниво. Усвояване на образователния стандарт от учениците на ниво профил. Успехът на разработването на отделни дидактически единици (решимост на проблема), смислени блокове, формиране на умения и дейности. Съответствие на текущата система за оценяване с външното оценяване. Заявки за информация на УЧИТЕЛЯ относно резултатите от USE Търсенето на предмета като изпит под формата на Единен държавен изпит сред своите студенти. Усвояване на образователния стандарт от учениците на минимално ниво. Усвояване на образователния стандарт от учениците на ниво профил. Успехът на разработването на отделни дидактически единици (решимост на проблема), смислени блокове, формиране на умения и дейности. Съответствие на текущата система за оценяване с външното оценяване. „Качествената рамка“ на работата на УЧИТЕЛЯ в резултатите от USE - ако предметът се изучава на основно ниво: усвояване на образователния стандарт на минимално ниво клони към 100%; всички ученици от слабо представилите се решават успешно определен набор от задачи, който им позволява да преодолеят минималния праг - ако предметът се изучава на ниво профил: търсенето на предмета е по-високо от средното за територията и подобни учебни заведения , развитие на образователния стандарт на минимално ниво от 100%; усвояването на образователния стандарт на ниво профил е по-високо от средното за територията и за подобни училища действащата система за оценяване е адекватна на външното оценяване. „Качествената рамка“ на работата на УЧИТЕЛЯ в резултатите от USE - ако предметът се изучава на основно ниво: усвояване на образователния стандарт на минимално ниво клони към 100%; всички ученици от слабо представилите се решават успешно определен набор от задачи, който им позволява да преодолеят минималния праг - ако предметът се изучава на ниво профил: търсенето на предмета е по-високо от средното за територията и подобни учебни заведения , развитие на образователния стандарт на минимално ниво от 100%; усвояването на образователния стандарт на ниво профил е по-високо от средното за територията и за подобни училища действащата система за оценяване е адекватна на външното оценяване.
Пример за тълкуване на резултатите от USE за учител. Разрешаване на проблем. Графичен израз на успеха, резултатът от теста на група студенти е профилът на решаваемост, където се вижда успехът на всяка задача. При съпоставка с коридора на очакваната разрешимост се вижда кои теми са разработени по-добре, кои по-зле и кои са се оказали неуспешни. Практиката да се анализират резултатите от изпита в контекста на конкретно училище, клас и учител дава различни профили за решаваемост на задачите.
Пример за тълкуване на резултатите от USE за учител. Резултатите от усвояването на съдържанието на курса и формирането на основни умения. РУСКИ ЕЗИК ФИЗИКА 71,9% 43,8% 69,3% 65,2% 72,3% Задачи с високо ниво на сложност Задачи с основно и напреднало ниво на сложност Когнитивни методи Квантова физика Електродинамика Молекулярна физика Механика
Пример за тълкуване на резултатите от USE за учител. Групи от ученици според нивото на готовност за USE-2012 по физика. Високо ниво на подготовка за Единния държавен изпит: знанията и уменията са достатъчни за пълноценно продължаване на обучението в специализиран университет с доста висока конкуренция. Повишено ниво на подготовка за Единния държавен изпит: знанията и уменията са достатъчни за продължаване на обучението по специализирани специалности в университети със средно ниво на изисквания. Базово ниво на подготовка за изпита: знанията, уменията и методите на дейност отговарят минимум на изискванията на стандарта възможно ниво. Групата с основно ниво на подготовка включва ученици, които могат да продължат обучението си по специализирани специалности в НПО и професионални гимназии или да изберат направление на обучение в университет, в който този предмет не е основен. Ниско ниво на подготовка за изпита: рискова група, т.к несистематичността и фрагментарността на техните знания не им позволява да преодолеят минималния праг за получаване на сертификат за резултати от USE. Делът на завършилите, преминали успешно USE по предмета от общия брой завършили, взели този предмет - 100% Делът на завършилите, преминали USE по предмета с резултат, съответстващ на повишено нивои нагоре от общия брой зрелостници, изучавали предмета в профилна степен - 81,25%
Тълкуване на резултатите от USE за училището (администрация, учителски персонал, ученици, родители, общество) Искания за информация на УЧИЛИЩЕТО относно резултатите от USE Декларираният профил на училището съответства ли на набора от предмети, избрани от завършилите за преподаване в формата на USE? Какво е нивото на усвояване на образователния стандарт на минималното ниво (дял на завършилите успешно положили два задължителни изпита, дял на завършилите успешно положили всички изпити под формата на Единен държавен изпит)? Какво е нивото на усвояване на образователния стандарт на ниво профил (делът на завършилите, които успешно са преминали всички предмети, изучавани на ниво профил с резултат, съответстващ на ниво за напреднали (PB 2) и по-високо)? Настоящата система за оценяване, използвана от учителите, съответства ли на външното оценяване? Каква е позицията на училището в класацията по горните показатели сред училищата в града (областта) и сред подобни (клъстерни) училища в региона? Каква е динамиката на стойностите на основните показатели? Искания за информация на УЧИЛИЩЕТО за резултатите от Единния държавен изпит Съответства ли декларираният профил на училището на набора от предмети, избрани от завършилите за предаване под формата на Единен държавен изпит? Какво е нивото на усвояване на образователния стандарт на минималното ниво (дял на завършилите успешно положили два задължителни изпита, дял на завършилите успешно положили всички изпити под формата на Единен държавен изпит)? Какво е нивото на усвояване на образователния стандарт на ниво профил (делът на завършилите, които успешно са преминали всички предмети, изучавани на ниво профил с резултат, съответстващ на ниво за напреднали (PB 2) и по-високо)? Настоящата система за оценяване, използвана от учителите, съответства ли на външното оценяване? Каква е позицията на училището в класацията по горните показатели сред училищата в града (областта) и сред подобни (клъстерни) училища в региона? Каква е динамиката на стойностите на основните показатели? Какво означава - "добро училище" според резултатите от изпита? това е училище, чиито възпитаници активно избират изпити под формата на Единен държавен изпит измежду предметите от профила на училището, които са им необходими, за да продължат образованието си. това е училище, всички възпитаници на което се справят успешно с два задължителни изпита под формата на Единен държавен изпит (руски език и математика). Това е необходимо за получаване на свидетелство за средно (завършено) образование. това е училище, всички възпитаници на което са положили успешно всички изпити (изучавани на ниво профил) под формата на Единен държавен изпит (задължителен и по избор над минималния праг), т.е. получи пълен сертификат за резултатите от Единния държавен изпит за конкурса при допускане до избраната специалност. това са училища, които осигуряват общо високо ниво на подготовка по всички предмети, особено по профилиращи предмети. това е училище, което показва положителна динамика или стабилност във високи резултати за всяка от посочените позиции. Какво означава - "добро училище" според резултатите от изпита? това е училище, чиито възпитаници активно избират изпити под формата на Единен държавен изпит измежду предметите от профила на училището, които са им необходими, за да продължат образованието си. това е училище, всички възпитаници на което се справят успешно с два задължителни изпита под формата на Единен държавен изпит (руски език и математика). Това е необходимо за получаване на свидетелство за средно (завършено) образование. това е училище, всички възпитаници на което са положили успешно всички изпити (изучавани на ниво профил) под формата на Единен държавен изпит (задължителен и по избор над минималния праг), т.е. получи пълен сертификат за резултатите от Единния държавен изпит за конкурса при допускане до избраната специалност. това са училища, които осигуряват общо високо ниво на подготовка по всички предмети, особено по профилиращи предмети. това е училище, което показва положителна динамика или стабилност във високи резултати за всяка от посочените позиции.
Не осигурява качествено обучение по популярни предмети (биология, химия). осигурява високо ниво на обучение както по профилни предмети ( английски език, социални науки) и други предмети. в допълнение към изискваната физика, той осигурява високо ниво по почти всички предмети. Пример за интерпретация на резултатите от USE за УЧИЛИЩЕ. Съответствие между търсенето на учебни предмети и качеството на подготовката за изпита
Тълкуване на резултатите от USE за управление на образователните системи (общинско, регионално ниво на управление) Искания за информация от властите за резултатите от USE в образователната система на общината, региона Надеждност на процедурата за провеждане на USE на територията (нарушения, фалшификации). Обхващане на средно (пълно) обучение на ученици в съответната възраст от институциите на системата - усвояване на образователния стандарт. Равен достъп до образование с подходящо качество. Идентифициране на рискови групи сред категориите ученици, определяне на степента на депресия в териториите, идентифициране на училища, работещи в трудни условия. Задоволяване потребностите на населението от общообразователна и профилирана подготовка, осигурена от мрежата от училища. Контрол на качеството и оценка на ефективността на училищата. Ефективност на използването на мрежови ресурси. Информационни искания на ръководните органи за резултатите от USE в образователната система на общината, региона Надеждност на процедурата за провеждане на USE на територията (нарушения, фалшификации). Обхващане на средно (пълно) обучение на ученици в съответната възраст от институциите на системата - усвояване на образователния стандарт. Равен достъп до образование с подходящо качество. Идентифициране на рискови групи сред категориите ученици, определяне на степента на депресия в териториите, идентифициране на училища, работещи в трудни условия. Задоволяване потребностите на населението от общообразователна и профилирана подготовка, осигурена от мрежата от училища. Контрол на качеството и оценка на ефективността на училищата. Ефективност на използването на мрежови ресурси. Какво означава „добра образователна система“ според резултатите от Единния държавен изпит? Процедурата за провеждане на изпита е защитена, няма необичайни резултати в резултатите от изпита. Всички допуснати до финална атестация зрелостници полагат успешно изпити и получават документи за образование. Разликите в резултатите между училищата са по-ниски, отколкото между резултатите в училище. Идентифицирани са рискови групи в контингента на учениците, определена е степента на депресивност на всеки елемент от територията, има данни за условията на труд на всяко от училищата. Профилът на училищата се потвърждава от резултатите от USE както по отношение на набора от избрани предмети, така и по отношение на качеството на получените резултати. Общообразователната и специализираната подготовка, осигурявана от мрежата от училища, отговаря на потребностите на населението. Какво означава „добра образователна система“ според резултатите от Единния държавен изпит? Процедурата за провеждане на изпита е защитена, няма необичайни резултати в резултатите от изпита. Всички допуснати до финална атестация зрелостници полагат успешно изпити и получават документи за образование. Разликите в резултатите между училищата са по-ниски, отколкото между резултатите в училище. Идентифицирани са рискови групи в контингента на учениците, определена е степента на депресивност на всеки елемент от територията, има данни за условията на труд на всяко от училищата. Профилът на училищата се потвърждава от резултатите от USE както по отношение на набора от избрани предмети, така и по отношение на качеството на получените резултати. Общообразователната и специализираната подготовка, осигурявана от мрежата от училища, отговаря на потребностите на населението.
Пример за интерпретация на резултатите от USE на училища в една от общините в региона: Клъстер Брой завършили Процент на завършилите успешно положили два задължителни изпита под формата на USE (над прага) "+" - ВСИЧКИ завършили са усвоили стандарта; "-" - НЕ ВСИЧКИ завършили са усвоили стандарта Делът на завършилите успешно издържали всички изпити под формата на Единен държавен изпит (над прага) Качеството на обучението по задължителни предмети. Средният резултат по два предмета Качеството на профилното обучение. Дел на зрелостниците, положили всички избираеми изпити с резултат над профилното ниво Качество на профилното обучение. Делът на изпитите с резултати над нивото на профила. Група според общите резултати на USE-2012 MBOU "Гимназия А", 0% + 92.1% 58.267.9% 21.3%1 MBOU "Средно училище A", 0% + 96.8% 59.016.4% 17.3% 1 MBOU " SOSH B", 0%+97.1%54.324.4%13.8%1 MBOU "SOSH V", 0%+97.6% 57.102.4%13.0%1 MBOU "SOSH X s UIOP" ,0%+95.8%61,520.0%18.1 %2 MBOU "Средно училище G" ,0%+90.9%46.550.0% 2 MBOU "Средно училище D" ,0%+79.6% 53,087.1%14.4%3 MBOU "Средно училище E,0%+82.5%52,480.0%6.8 %3 МБОУ "Средно училище Ж" ,0%+78,0%47,642.0%6,7 %3 МАОУ "Средно училище с УИОП" ,0%+91,4%52,720.0%4,5%3 МБОУ "Средно училище с УИОП" ,0%+90,0% 50.200.0%3.4%3 MBOU "SOSH L" 26198.4% -86.9% 53 003.3% 9.6%3 MBOU "V (S) OSH? "62588.0% -60.0% 38.340.0% 3 MBOU средно училище М" 25998.3% -74.6% 47.800.0% 4 Училища, които предоставиха на своите възпитаници не само минимално ниво на усвояване на образователния стандарт, но и постигнаха високи резултати в профила обучение 35,5% от възпитаниците на региона Училища, които предоставиха на своите възпитаници не само минимално ниво на усвояване на образователния стандарт, но и постигнаха високи резултати в профилното обучение 35,5% от възпитаниците на региона Училища с ниски резултати по някои показатели на USE и високи резултати в други - училища с нестабилни резултати и различни проблеми 33,7% от завършилите в региона Училища с ниски резултати по някои показатели за USE и високи в други - училища с нестабилни резултати и различни проблеми 33,7% от завършилите в региона Училища, осигуряващи само минимални общи образование 17,8% от завършилите в региона Училища, осигуряващи само минимално общо образование 17,8% от завършилите в региона Училища с лоши резултати от USE във всички 13,0% от завършилите в региона Училища с ниски резултати от USE за всички позиции 13,0% от завършилите в региона Тълкуване на резултатите от процедурите за оценка. Основни корекции: Анализът и интерпретацията на резултатите от процедурата за оценка се определя, от една страна, от заявките на група потенциални потребители, от друга страна, от наличните източници на данни. Заявките за аналитични материали въз основа на резултатите от процедурата за оценка са различни и зависят от точката на вземане на управленски решения, т.е. разбирането на резултата от процедурата за оценка на всяко ниво на управление и за всяка заявка може да бъде различно. За целенасочено изготвяне на анализи е необходимо да имате най-точното разбиране на какви точно въпроси биха искали да получат отговори представителите на тази потребителска група и какви са критериите (характеристиките) на качеството на обекта на оценка. За всяка потребителска група е необходимо да се прилага специален модел за анализиране и интерпретиране на резултатите от процедурата по оценка и собствена система от ключови индикатори. Индикаторите трябва да отразяват състоянието на тази област на работа и от гледна точка, в която работи мениджърът, т.к фокусирайки се върху тези показатели, той не само изгражда своята дейност, но и използва всички ресурси, с които разполага, за да повлияе на тези показатели.
Набор от процедури за оценка. Как да сравним резултатите? Сравнение на резултатите, показани от всеки участник (една и съща група участници) в различни процедури за оценяване Готовност на ученици от 1 клас да учат в училище Вътрешно оценяване, училищен мониторинг Готовност на ученици от 5 клас да учат в основно училище Вътрешно оценяване, училищен мониторинг Състояние Оценяване на завършилите 9 клас Вътрешно класно оценяване, училищен мониторинг Резултати от предметните олимпиади на USE на завършилите 11 клас Мониторинг на образователните и трудови траектории на завършилите 11 клас Сравнение на резултатите, показани във всяка процедура за оценяване от група участници на подходяща възраст от същото училище (община и т.н.) Комплексът от процедури за външно оценяване трябва да бъде допълнен с оценяване в клас и различни мониторинги....
Сравнимост на резултатите от няколко процедури за оценка помежду си. Варианти за решаване на проблема. Промени в самите процедури за оценка: Проектиране на процедури за оценка като част от единен комплекс ОСОКО. Съвместимост на бази данни с индивидуални резултати от различни процедури за оценяване една с друга. Въвеждане на система за електронно портфолио на ученика. Използване на специални методи за анализ: Единство на методологията за изчисляване на ключови показатели в различни процедури за оценка (еднородност на структурата на моделите за оценка). Чрез подходящи системи от показатели, определяне на критерии за качество на работа на ефективен учител, добро училище и образователна система. Използване на средни и относителни стойности, корекционни коефициенти, методи за преобразуване и др. Отчитане на контекстуална информация. Използване на многостепенна система за тълкуване на резултатите: - Идентифициране на нива въз основа на персентилен подход - Идентифициране на две прагови групи от участници - делът на участниците, които успешно са преминали USE по предмета (над минималния праг на основното ниво) и делът на участниците, които са преодолели минималния праг на ниво профил сред тези, които са изучавали предмета на ниво профил.
ПРИМЕР: Национална програма за постижения в ученето NAPLAN (Австралия) за ученици от 3-ти, 5-ти, 7-ми и 9-ти клас Как да интерпретираме резултатите Слайд от I.A. Waldman edu.ru/trainings/study/226
БЛАГОДАРЯ ЗА ВНИМАНИЕТО! Сергей Анатолиевич Боченков Чебоксари, залив
